ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Суховеркиной Т.В., при секретаре Круподер А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саянска Иркутской области Атутова С.В., подсудимого Евушкина Н.И., защитника - адвоката Орловского В.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-20/2026 в отношении Евушкина Н. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, самозанятого, зарегистрированного в <адрес изъят>, микрорайон Октябрьский, <адрес изъят>, фактически проживающего в <адрес изъят>, микрорайон Молодежный, <адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Евушкин Н.И. совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Евушкин Н.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 20 минут Евушкин Н.И., осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, игнорируя обязанность по соблюдению правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Ниссан Вингроад» без государственного регистрационного знака, за управлением которым передвигался в районе строения 5 микрорайона Олимпийский г. Саянск Иркутской области, где его остановили сотрудники ГИБДД. На указанном месте ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут сотрудниками ГИБДД Евушкин Н.И. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Евушкину Н.И. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте, с применением технического средства измерения, от прохождения которого Евушкин Н.И. отказался.
В связи с тем, что у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что Евушкин Н.И. находится в состоянии опьянения, а от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, ему было предложено пройти процедуру освидетельствования в ОГБУЗ «Саянская городская больница», на что он согласился, что подтверждается протоколом <адрес изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проведенного в ОГБУЗ «Саянская городская больница» медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения Евушкина Н.И.
Евушкин Н.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), ставящем под угрозу безопасность движения.
Евушкин Н.И. не был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как в его действиях усматривались признаки уголовного наказуемого деяния.
Подсудимый Евушкин Н.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он выехал из гаража, расположенного в гаражном кооперативе «Морозко», находился за управлением автомобилем марки «Ниссан Вингроад». Во время следования в г. Саянск, напротив магазина в микрорайоне Олимпийский он был остановлен сотрудниками ГИБДД. На предложение сотрудника представить документы, он сразу же сообщил, что у него нет водительского удостоверения, так как ранее он был лишен права управления транспортным средством постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора, на что он отказался. Затем ему предложили проехать в Саянскую городскую больницу для проведения медицинского освидетельствования, на что он согласился. До этого сотрудник пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он будет отстранен от управления транспортным средством. Ему были разъяснены его права. После был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Все действия, выполняемые сотрудниками ГИБДД, фиксировались на видеокамеру, без участия понятых. Он вместе с сотрудниками ГИБДД проехал в ОГБУЗ «Саянская городская больница», где ему разъяснили порядок проведения медицинского освидетельствования. Он дважды продул в трубку, ему показали результаты, которые были выданы прибором. В результате было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования он согласился. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Автомобиль был помещен на стоянку. Автомобиль, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел на основании договора купли-продажи, на регистрационный учет не успел поставить. В ходе дознания ему была представлена для обозрения видеозапись, которую производили сотрудники в момент его остановки и оформления документов. Он подтверждает, что на видеозаписи зафиксирован именно он. Привлечение к административной ответственности он не обжаловал, был согласен с принятым мировым судьей решением.
Суд, оценивая показания подсудимого Евушкина Н.И., находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем использует их в качестве доказательства по данному уголовному делу.
Кроме личного признания виновность подсудимого Евушкина Н.И. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ЛВО, который суду показал, что с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ЧАС осуществляли патрулирование по улицам г. Саянск. Около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ около строения 5 микрорайона Олимпийский г. Саянска ими был остановлен автомобиль марки «Ниссан Вингроад» без государственного регистрационного знака. Водитель, позже представившийся Евушкиным Н.И., пояснил, что документов на автомобиль и водительского удостоверения у него нет. У Евушкина Н.И. присутствовали признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Предварительно Евушкину Н.И. были разъяснены его права. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения Евушкину Н.И. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте, в патрульном автомобиле, от прохождения которой Евушкин Н.И. отказался. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Саянская городская больница», на что Евушкин Н.И. согласился, о чем выполнил соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По приезду в ОГБУЗ «Саянская городская больница» Евушкин Н.И. дважды продул в прибор, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения Евушкина Н.И. С показаниями прибора Евушкин Н.И. был ознакомлен, расписался на бумажных чеках. С результатом освидетельствования Евушкин Н.И. согласился. Автомобиль марки «Ниссан Вингроад» был помещен на территорию отдела полиции в г. Саянск. Все выполняемые с Евушкиным Н.И. процессуальные действия фиксировались на видеокамеру, без участия понятых. Выполненные записи были скопированы на диск и переданы для приобщения к материалам проверки.
Показаниями свидетеля ЧАС на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ЛВО, подтвердив, что водитель Евушкин Н.И. был установлен за управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на месте, с использованием технического средства измерения. От прохождения данного освидетельствования Евушкин Н.И. отказался, тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. По результатам проведенного медицинского освидетельствования в ОГБУЗ «Саянская городская больница» было установлено состояние опьянения Евушкина Н.И. (л.д. 133-135).
Показаниями свидетеля РКЮ, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на ночном дежурстве в ОГБУЗ «Саянская городская больница». Около 02 часов для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был доставлен водитель Евушкин Н.И. На проведение медицинского освидетельствования Евушкин Н.И. был согласен. У Евушкина Н.И. были внешние признаки алкогольного опьянения. Евушкин Н.И. дважды продул в прибор, был получен результат. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, был составлен акт. С результатом освидетельствования Евушкин Н.И. был согласен.
Оценивая показания указанных свидетелей, суд считает, что они отвечают требованиям УПК РФ, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по данному уголовному делу. Они рассказали об обстоятельствах, известных им в связи с выполнением своих профессиональных обязанностей. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимого Евушкина И.И. судом не установлено. Они никаких отношений с подсудимым, в том числе неприязненных, не имели. Подсудимый Евушкин Н.И. с показаниями свидетелей полностью согласился.
Объективно вина подсудимого Евушкина Н.И. подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:
Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в действиях Евушкина Н.И. (л.д. 5).
Протоколом <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Евушкина Н.И. от управления транспортным средством, так как имеются основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 14).
Подпиской о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Евушкину Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Распиской Евушкина Н.И. о разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения (л.д. 16).
Протоколом <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Евушкина Н.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился (л.д. 17). В судебном заседании подсудимый Евушкин Н.И. подтвердил принадлежность ему выполненной в протоколе записи о согласии.
Подпиской о разъяснении прав, обязанностей и ответственности специалисту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Актом <номер изъят> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате освидетельствования Евушкина Н.И. с применением технического средства измерения установлен показатель в 02 часа 07 минут 0, 545 мг/л, в 02 часа 25 минут – 0, 465 мг/л; с бумажными носителями; свидетельством о поверке средства измерения (л.д. 28, 21, 20).
Справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 29).
Протоколом <адрес изъят> о задержании транспортного средства (л.д. 22).
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Евушкин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).
Справкой ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» о том, что Евушкин Н.И. не оплатил административный штраф, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Карточкой операций с водительским удостоверением Евушкина Н.И. (л.д. 10).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Евушкина Н.И. (л.д. 8).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов – протокола <адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, памятки о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, расписки об ознакомлении с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, справки о прохождении освидетельствования, памятки о разъяснении прав, обязанностей и ответственности специалисту от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о поверке, 2 чеков от ДД.ММ.ГГГГ на белом листе, акта <номер изъят> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, справки о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес изъят> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (л.д. 93-96, 97-98).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов – диска DVD-RW с видеозаписью процессуальных действий с участием Евушкина Н.И.; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 77-82, 83, 84).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у подозреваемого Евушкина Н.И. паспорта транспортного средства марки «Ниссан Вингроад» (л.д. 61-64).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) – паспорта транспортного средства марки «Ниссан Вингроад», копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 65-72, 73).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) – автомобиля марки «Ниссан Вингроад» без государственного регистрационного знака; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 99-102, 103).
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя рыночная стоимость автомобиля марки «Ниссан Вингроад», 2000 года выпуска составляет 221800 рублей (л.д. 105-106).
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Евушкина Н.И. необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый Евушкин Н.И. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. Его вина, кроме его личного признания, доказана в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Судом дана оценка данным доказательствам, они отвечают принципам относимости и допустимости, получены с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом требований, в связи с чем используются судом при вынесении приговора в отношении Евушкина Н.И. в качестве доказательств.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 20 минут Евушкин Н.И. находился за управлением автомобилем марки «Ниссан Вингроад» без государственного регистрационного знака, на котором совершал поездку по улицам <адрес изъят>. На участке дороги в районе строения 5 микрорайона Олимпийский <адрес изъят> автомобиль под управлением Евушкина Н.И. был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с наличием у водителя Евушкина Н.И. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, - ему было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием технического средства измерения, от прохождения которого Евушкин Н.И. отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Саянская городская больница», на прохождение которого Евушкин Н.И. согласился.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ЛВО, ЧАС, а также распиской Евушкина Н.И. о разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения (л.д. 16), протоколом <адрес изъят> о направлении Евушкина Н.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 17), протоколом <адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 14), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в действиях Евушкина Н.И. имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8).
Судом достоверно установлено, что у инспектора ДПС имелись основания полагать, что Евушкин Н.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем водителю Евушкину Н.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, от прохождения которого он отказался, а затем медицинское освидетельствование, которое он согласился пройти. О наличии у Евушкина Н.И. внешних признаков алкогольного опьянения показали в судебном заседании свидетели ЛВО, ЧАС, РКЮ, не отрицал сам подсудимый Евушкин Н.И.
Процедура проведения освидетельствования водителя на состояние опьянения сотрудниками ДПС была соблюдена, порядок проведения освидетельствования ему был разъяснен, что подтверждается представленной распиской Евушкина Н.И. (л.д. 16). Предварительно ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 15). Все действия, выполняемые с участием водителя Евушкина Н.И., фиксировались с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ, о чем ему было разъяснено. Данное обстоятельство подтверждается записями, выполненными в процессуальных документах, об осуществлении видеозаписи, самой видеозаписью, признанной вещественным доказательством по данному уголовному делу, не оспаривалось подсудимым Евушкиным Н.И. Он подтвердил, что на представленной видеозаписи зафиксирован именно он в момент выполнения с ним процессуальных действий.
В результате проведенного медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения Евушкина Н.И., что подтверждается показаниями свидетелей РКЮ, ЛВО, ЧАС, которые согласуются с представленным актом <номер изъят> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к нему бумажными носителями с результатами освидетельствования (л.д. 28, 21).
Евушкин Н.И. являлся участником дорожного движения, водителем транспортного средства, на которого распространяются требования ПДД РФ, в том числе, требования п.п. 2.3.2, 2.7 указанных Правил, согласно которым он не имел права управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также был обязан выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование должностного лица о прохождении освидетельствования для Евушкина Н.И. являлось законным.
Автомобиль, которым управлял Евушкин Н.И., является транспортным средством, что подтверждается представленными паспортом транспортного средства, договором купли-продажи автомобиля (л.д. 70, 72), сведениями, изложенными в протоколе его осмотра (л.д. 99-103).
Факт управления Евушкиным Н.И. указанным транспортным средством в указанное время подтвердили свидетели – сотрудники ГИБДД ЛВО, ЧАС, остановившие автомобиль под управлением Евушкина Н.И. Показания данных свидетелей были оценены судом. Объективно эти показания согласуются с видеозаписью, приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 77-84).
Евушкин Н.И. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Привлечение к административной ответственности Евушкин Н.И. не оспаривал, согласился с принятым мировым судьей постановлением. В судебном заседании подсудимый Евушкин Н.И. сообщил, что с привлечением его к административной ответственности был согласен. Постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности Евушкина Н.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступило в законную силу, срок действия дополнительного наказания не истек. Годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Евушкин Н.И. является субъектом данного преступления, так как он достиг возраста уголовной ответственности. Евушкин Н.И. психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Саянская городская больница» (л.д. 158), ОГБУЗ «<адрес изъят> психоневрологический диспансер» (л.д. 152, 154), ОГКУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница <номер изъят>» (л.д. 156). С учетом данных сведений, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого Евушкина Н.И., имеющего образование 9 классов, военнообязанного (л.д. 150), социально адаптированного, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, суд считает необходимым признать Евушкина Н.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Сведений о наличии у подсудимого Евушкина Н.И. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Евушкина Н.И. от наказания не имеется.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Евушкина Н.И., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Евушкина Н.И. совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении 2 несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, а также молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья, наличие у него заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого Евушкина Н.И. не усматривает.
Основания для изменения категории в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом совершения Евушкиным Н.И. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют.
При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый Евушкин Н.И. имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним (л.д. 147-148), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 160). Подсудимый Евушкин Н.И. зарегистрирован в качестве самозанятого, следовательно, он имеет доход.
Подсудимый Евушкин Н.И. не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по <адрес изъят> (л.д. 144-145).
Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Евушкина Н.И., суд считает необходимым назначить подсудимому Евушкину Н.И. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению и отбыванию Евушкиным Н.И. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено, о наличии таких обстоятельств Евушкин Н.И. также не заявил. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатно общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Назначение иных видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, нецелесообразно с учетом признания подсудимым вины, раскаяния в содеянном, совершения впервые преступления небольшой тяжести, наличия постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, а также его материального положения, наличия на его иждивении несовершеннолетних детей.
Обсуждая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд с учетом сведений о личности подсудимого Евушкина Н.И., обстоятельств совершения им преступления, не усматривает оснований для освобождения его от данного наказания, считает необходимым назначить Евушкину Н.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По смыслу закона, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.
Учитывая, что Евушкиным Н.И. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, после вступления в законную силу указанного закона, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3(2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
Из представленного суду договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) усматривается, что собственником транспортного средства марки «Ниссан Вингроад» без государственного регистрационного знака с ДД.ММ.ГГГГ является Евушкин Н.И. Право собственности Евушкина Н.И. на указанный автомобиль никем оспорено не было.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Евушкин Н.И. находился за управлением указанным транспортным средством.
Таким образом, автомобиль марки «Ниссан Вингроад» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Евушкину Н.И., используемый им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находящийся на хранении на территории отдела полиции в г. Саянск Иркутской области, микрорайон Олимпийский, 34, подлежит конфискации и обращению в доход государства.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости хранения материалов административного производства и диска с видеозаписями, копии паспорта транспортного средства, копии договора купли-продажи, приобщенных к материалам уголовного дела, в материалах настоящего уголовного дела. Автомобиль необходимо передать органу, исполняющему решение о конфискации.
Постановлением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство дознавателя и разрешено наложение ареста на имущество Евушкина Н.И. – транспортное средство - для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, взыскания штрафа (л.д. 111-112).
Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки «Ниссан Вингроад» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Евушкину Н.И. (л.д. 113-115).
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора. При решении вопроса о судьбе арестованного имущества, суд считает необходимым для исполнения приговора суда сохранить арест на указанное транспортное средство до решения вопроса о его конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Евушкина Н. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.
Меру пресечения в отношении Евушкина Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства: протокол <адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, памятку о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, расписку об ознакомлении с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, справку о прохождении освидетельствования, памятки о разъяснении прав, обязанностей и ответственности специалисту от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке, 2 чека от ДД.ММ.ГГГГ на белом листе, акт <номер изъят> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, справку о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес изъят> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта транспортного средства, копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью процессуальных действий с участием Евушкина Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела № 1-20/2026;
автомобиль «Ниссан Вингроад» без государственного регистрационного знака, 2000 года выпуска, хранящийся на территории ОП МО МВД России «Зиминский», расположенной в <адрес изъят>, микрорайон Олимпийский, 34, по вступлении приговора в законную службу передать в службу судебных приставов, осуществляющую исполнение вопросов конфискации имущества.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Ниссан Вингроад» без государственного регистрационного знака, используемый при совершении преступления, хранящийся на территории ОП МО МВД России «Зиминский», расположенной в г. Саянск Иркутской области, микрорайон Олимпийский, 34, конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест на имущество - автомобиль марки «Ниссан Вингроад» без государственного регистрационного знака, 2000 года выпуска, принадлежащий Евушкину Н. И., сохранить до конфискации имущества, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии выбранного им защитника либо о назначении защитника судом.
Судья Т.В. Суховеркина