ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года г. Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Диагеновой О.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Саянска Атутова С.В.;
подсудимого Зиновьева А.Ю.;
защитника подсудимого - адвоката Тосенко Ю.М.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-24/2026 в отношении Зиновьева А. Ю., <данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом не содержавшегося, с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 09.12.2025;
получившего копию обвинительного заключения 30.01.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Зиновьев А.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от 30.05.2024, вступившего в законную силу 29.06.2024, Зиновьев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
27 октября 2025 года не позднее 21 часа 10 минут, Зиновьев А.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, игнорируя обязанность по соблюдению правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <номер изъят>, где в районе строения № 7 мкр. Мирный г. Саянска Иркутской области совершил наезд на автомобиль марки «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак <номер изъят>. На указанном месте 27 октября 2025 года в 21 час 10 минут, Зиновьев А.Ю. сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора, на что Зиновьев А.Ю. отказался от прохождения освидетельствования прибором сотрудников ГИБДД. После чего, в связи с тем, что у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что Зиновьев А.Ю. находится в состоянии опьянения, и он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что Зиновьев А.Ю. отказался, в связи с чем, в силу положений п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В результате своих противоправных действий Зиновьев А.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании подсудимый Зиновьев А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству гособвинителя, судом в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Зиновьева А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 60-64) и обвиняемого (л.д.109-112), Зиновьев А.Ю. показал, что 30.05.2024 Мировым судьей судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области ему было назначено административное наказание, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил. На судебном заседании он лично не присутствовал, так как не знал, что оно будет. Через некоторое время у него в госуслугах высветился штраф, в размере 30000 руб., он перешел по данной вкладке, и оплатил его, так как знал, что его задержали сотрудники полиции когда он был в состоянии опьянении и управлял транспортным средством. Решение суда он не обжаловал, водительского удостоверения у него уже не было, так как ранее он уже был лишен права управления транспортным средством, после окончания срока он не смог сдать экзамен, поэтому он водительское удостоверение свое не забрал. Автомобиль марки «Тойота Карина», он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в <адрес изъят> за 100000 руб. Он не поставил на учет автомобиль, так как не успел. В связи с тем, что был лишен водительских прав автомобилем не пользовался. Транспортное средство у него находилось во дворе дома 7 мкр. Мирный г. Саянска, около магазина «Ассорти». Автомобиль в пользование на время лишения его права управлять транспортным средством он никому не давал. 27.10.2025 в вечернее время он решил взять автомобиль марки «Тойота Карина» и перепаковать его, поставить его более аккуратно, чтобы мог припарковаться другой автомобиль. Он приехал на автомобиле такси от д. 17 мкр. Строителей г. Саянска до д.7 мкр. Мирный г. Саянска где стоял его автомобиль. Он подошел к автомобилю марки «Тойота Карина» сел за руль его автомобиля и начал движение от магазина «Ассорти», расположенного около д.7 мкр. Мирный г. Саянска. Около д.7 мкр. Мирный, когда он перепарковывал свой автомобиль, он случайно совершил наезд на другой автомобиль марки «Митсубиси Аутлендер». В нем сидел водитель - девушка, та вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ДПС. К автомобилям подошли два сотрудника ДПС, представились, и в последующем его попросили пройти в служебный автомобиль. Он согласился и сел в служебный автомобиль. На водительском сиденье также сидел сотрудник ДПС. Инспектор ДПС включил видеозапись и поставил телефон на панель автомобиля, после чего пояснил, что находятся на территории г. Саянска мкр. Мирный в районе строения 7. Инспектор ДПС попросил его представиться, на что он ответил, назвал свое ФИО. Затем инспектор ДПС разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего спросил у него, понятны ли ему права, на что он ответил согласием. Инспектор ДПС пояснил, что тот наблюдает у него несколько признаков алкогольного опьянения, и что он будет временно отстранен от управления транспортного средства, до устранения причины отстранения. Инспектор ДПС заполнял протокол, после чего зачитывал его вслух, и вручил ему копию протокола об отстранении ТС. Далее инспектор ДПС разъяснил ему порядок освидетельствования на состояние опьянения. Инспектор ДПС спросил у него будет ли он проходить освидетельствование прибором, на что он ответил, что проходить процедуру освидетельствования он проходить отказывается. Далее инспектор предложил ему пройти процедуру медицинского освидетельствования, на что он также отказался. В протоколах, которые заполнял инспектор ДПС, он свою подпись не ставил, сотрудник ДПС ставил отметку о том, что он отказался от подписи. Автомобиль марки «Тойота Карина» был помещен на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: г. Саянск, мкр. Олимпийский, д.34, в автомобиле находились ключи от автомобиля. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе просмотра видеозаписи процедуры оформления сотрудником ДПС в отношении него протоколов, он опознал себя по внешним признакам, ему действительно предлагалось сотрудником ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором сотрудников ГИБДД, на что он отказался, кроме того, ему сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в специализированном учреждении, он так же отказался его проходить.
Зиновьев А.Ю. в ходе судебного заседания подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в полном объеме, пояснил, что перед началом его допроса следователем разъяснена сущность предъявленного обвинения, разъяснены права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, а также право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации. Перед началом допроса следователем предоставлялось время для консультации с защитником наедине и конфиденциально без ограничения во времени. Кроме того пояснил, что автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежит ему, но на учет его не поставил.
Показания подсудимого Зиновьева А.Ю., являются последовательными, стабильными, согласующимися с другими доказательствами по основным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в связи с чем суд считает возможным использовать их в качестве доказательства по данному уголовному делу.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.
Из показаний свидетеля Л. следует, что он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский». 27.10.2025 он находился на дежурстве совместно с А. В дежурную часть поступило сообщение о ДТП. Они выехали по адресу произошедшего ДТП: г. Саянск, мкр. Мирный, д.7. Прибыв на место обнаружили, что водитель автомобиля «Тойота Карина» сдавал задним ходом и совершил наезд на автомобиль марки «Митсубиси Аутлендер». У водителя автомобиля марки «Тойота Карина» были выявлены признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, а также они установили по базе данных, что данный водитель лишен права управления транспортными средствами. Водителю предложено пройти в служебный автомобиль для составления процессуальных документов. Он включил видеозапись, разъяснил Зиновьеву А.Ю. ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ, составил протокол об отстранении управления транспортным средством, разъяснил порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложил Зиновьеву А.Ю. пройти освидетельствование на месте в патрульном автомобиле, на что Зиновьев А.Ю. отказался, после чего он предложил пройти медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Саянская городская больница», от чего Зиновьев А.Ю. также отказался. Им были составлены соответствующие протоколы, в которых Зиновьев А.Ю. свою подпись в ставить отказался. Копии составленных документов были вручены Зиновьеву А.Ю. Автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <номер изъят>, был помещен на территорию ОП МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, 34.
Из показаний свидетеля А., допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский». 27.10.2025 находился на дежурстве совместно с инспектором ГИБДД Л. 27.10.2025 поступило сообщение о ДТП по адресу: г. Саянск, мкр. Мирный, д.7. Прибыв на место ДТП они обнаружили, что водитель автомобиля «Тойота Карина» сдавал задним ходом и совершил наезд на автомобиль марки «Митсубиси Аутлендер». У водителя автомобиля марки «Тойота Карина» были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, а также у него отсутствовало водительское удостоверение. Л. предложил пройти водителю в служебный патрульный автомобиль для оформления соответствующих документов. Разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего от отказался, затем предложил пройти медицинское освидетельствование, от которого водитель Зиновьев А.Ю. также отказался. Автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <номер изъят>, был помещен на территорию ОП МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, 34.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом были оглашены показания неявивишегося свидетеля – И. (л.д. 115-117).
Из показаний свидетеля И., допрошенной 27.12.2025, следует, что у нее в собственности есть автомобиль марки «Митсубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак <номер изъят>, 2019 года выпуска. Данный автомобиль принадлежит ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Ассорти», расположенном по адресу: г. Саянск, мкр. Мирный, д.7, с 07 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. Машина стояла на парковке возле магазина «Ассорти». После закрытия магазина, сдав его под охрану, около 21 час. 10 мин. она пошла в автомобиль, прогреть его и ехать домой. Когда она выходила с магазина, то она увидела, что на стоянку возле магазина «Ассорти» подъехал автомобиль иностранного происхождения белого цвета марки «Тойота Карина». В автомобиле марки «Тойота Карина» громко играла музыка. Когда она села за руль своего автомобиля, чтобы начать движение в сторону ее дома, она увидела, что на автомобиле «Тойота Карина», загорелись фонари заднего хода. Она почувствовала толчок ее автомобиля. Она нажала на гудок в своем автомобиле, водитель автомобиля «Тойота Карина», остановился и проехал вперед. Она включила аварийный сигнал на своем автомобиля и вышла из него. Она подошла к водителю со стороны водительского сиденья справа. Водитель марки «Тойота Карина» опустил окно, она начала с ним диалог, однако у него была нарушена речь, от него исходил запах алкоголя изо рта. Она позвонила в отдел полиции г. Саянска и сообщила о случившемся. После ДТП мужчина находился в автомобиле, из автомобиля не выходил. Спустя 20 мин. приехали сотрудники ДПС, которые стали оформлять материал по факту ДТП. После оформления административного материала по факту ДТП, сотрудники ДПС посадили мужчину в служебный автомобиль.
Оценивая показания указанных свидетелей, суд считает, что они отвечают требованиям УПК РФ, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по данному уголовному делу. Л. и А. рассказали об обстоятельствах, известных им в связи с выполнением своих профессиональных обязанностей. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимого Зиновьева А.Ю. судом не установлено. Свидетель И. также рассказала о произошедшем ДТП и о тех обстоятельствах, очевидцев которых она являлась. Зиновьев А.Ю. показания данного свидетеля также не оспорил, согласился с ними. Оснований для оговора данным свидетелем Зиновьева А.Ю. не установлено.
Объективно вина подсудимого Зиновьева А.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.4,10).
Из телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть МО МВД России «Зиминский» ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 16 мин. от ИДПС А. следует, что Зиновьев А.Ю. совершил ДТП по адресу: мкр. Мирный, д. 7, возле «Ассорти» будучи лишенным водительского удостоверения с признаками алкогольного опьянения, усматриваются признаки состава преступления (л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 7-9), по адресу: г. Саянск, мкр. Олимпийский, д.34, осмотрен автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <номер изъят>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <номер изъят>, который помещен на территорию ОП МО МВД России «Зиминский» по адресу: г. Саянск, мкр. Олимпийский, д.34.
Из бланка памятки о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИДПС Л. разъяснил Зиновьеву А.Ю. его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В правом верхнем углу указано место разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, подписано инспектором, Зиновьев А.Ю. от подписи отказался (л.д. 11).
Из протокола <номер изъят> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Зиновьев А.Ю. управлявший транспортным средством автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Время составления протокола: 22 час. 25 мин. 27.10.2025 (л.д. 12).
Из бланка о разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» разъяснен Зиновьеву А.Ю. порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13).
Из протокола <номер изъят> от 27.10.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 14) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев А.Ю. в 22 час. 43 мин. направлен на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, основанием направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Зиновьев А.Ю. пройти медицинское освидетельствование отказался. В протоколе имеется пометка инспектора ДПС Л. - «писать отказался, со слов не согласен», «от подписи отказался».
Порядок составления данных документов подтвержден видеозаписью, находящейся на диске, приобщенном к материалам дела, осмотренном протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 84-92). Указанные диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.93), хранится при деле (л.д. 24).
Указанный диск был просмотрен сторонами, Зиновьевым А.Ю. было пояснено, что именно он запечатлен на видеозаписях, а также что он управлял транспортным средством, затем сотрудником полиции был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался, а также отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из карточки учета транспортного средства (л.д. 15), а также паспорта транспортного средства (л.д.23) следует, что автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежит Б.
Из карточки операций с водительским удостоверением на имя Зиновьева А.Ю. следует, что у Зиновьева А.Ю. имелось водительское удостоверение <номер изъят> с разрешенными категориями «В,В1,М» (л.д. 16).
Из списка нарушений следует, что Зиновьев А.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, кроме того имеются сведения о том, что Зиновьев А.Ю. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.17,18-19).
Из постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от 30.05.2024 (л.д. 20-21) следует, что Зиновьев А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б. продала, а Зиновьев А.Ю. купил автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <номер изъят>, за 100000 руб. (л.д. 22).
Из протокола об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зиновьев А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 25).
Из схемы дорожно-транспортного происшествия олт ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что по адресу: г. Саянск, мкр. Мирный, д. 7, произошло столкновение автомобиля марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <номер изъят> с автомобилем марки «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак <номер изъят> (л.д. 26).
Из справки инспектора (по ИАЗ) отдела ГИБДД МО МВД России «Зиминский» следует, что Зиновьев А.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от 30.05.2024, вступившим в законную силу 29.06.2024, признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в отношении Зиновьева А.Ю. прекращено (л.д.30).
Согласно справке судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46) следует что рыночная стоимость автомобиля марки «Тойота Карина», 1997 года выпуска, по состоянию на октябрь 2025 года составляет 332000 руб.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 67-81), осмотрены документы: протокол разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения; карточка учета транспортного средства; копия карточки операции с ВУ; копия карточки административных правонарушений; копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянск4а Иркутской области от 30.05.2024, копия договора купли-продажи, копия паспорта транспортного средства.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (л.д.82-83).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию (л.д. 94).
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 118-132), осмотрено автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <номер изъят>, 1997 года выпуска, находящийся на территории ОП МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 34. Ключ зажигания находится в замке зажигания. В салоне автомобиля, а именно в бардачке, обнаружено свидетельство о регистрации транспортного средства.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный автомобиль, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 133-134, 135-136).
Постановлением Саянского городского суда о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <номер изъят>, Тип ТС - легковой седан, цвет - белый, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, № кузова - <номер изъят>, категория ТС — В/М1, принадлежащий Зиновьеву А.Ю. (л.д. 141-142).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество – автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <номер изъят> (л.д. 143-145).
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, достоверными, так как они согласуются между собой, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Зиновьева А.Ю. Доказательства получены в установленном законом порядке. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого и свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.
Показания подсудимого Зиновьева А.Ю., признавшего, что 27.10.2025 он управлял автомобилем в состоянии опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, пояснившего об обстоятельствах преступления, суд признает в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.
Также в основу приговора суд кладет показания свидетелей об обстоятельствах совершения преступления Зиновьевым А.Ю., а также данные протокола об отстранении от управления транспортным средством от 27.10.2025 и протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 27.10.2025, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
Учитывая изложенное, суд находит виновность Зиновьева А.Ю. в совершении преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах полностью доказанной. Действия подсудимого Зиновьева А.Ю. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд находит установленным, что Зиновьев А.Ю., управлявшим транспортным средством 27.10.2025 в состоянии опьянения, были нарушены требования пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
При этом согласно прим. 2 к ст. 264 УК РФ (в ред. от 05.04.2021) суд принимает во внимание, что для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Сомнений во вменяемости Зиновьева А.Ю. у суда не возникло. Подсудимый инвалидом не является, хроническими заболеваниями не страдает, травм головы и позвоночника не имел, на медицинских учетах не состоит, в частности по стационарным и архивным данным ОГКУЗ ИОКПБ №1 не значится (л.д. 150), на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра ИОПНД не состоит (л.д. 152, 154), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ОГБУЗ «Саянская городская больница» не состоит (л.д. 156), состоит на воинском учете (л.д. 158), в рядах Российской Армии не служил. Поведение Зиновьева А.Ю. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании соответствует общепринятым нормам, сложившейся ситуации и обстановке. Подсудимый имеет необходимый уровень научных и жизненных познаний, обладает средним профессиональным образованием, находится в сознании, ориентирован в окружающем.
С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Зиновьева А.Ю., в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное на общих основаниях.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является умышленным, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменении категории тяжести не имеется.
Судом установлено, что Зиновьев А.Ю. имеет постоянное место регистрации (л.д.146), где проживают его родители. Проживает в арендуемой квартире в г. Саянске с семьей, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 164), имеет на иждивении малолетних детей – <данные изъяты>
Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России Зиновьев А.Ю. не судим (л.д. 147-148), не привлекался к уголовной ответственности.
Зиновьев А.Ю. трудоустроен <данные изъяты> по месту работы характеризуется (л.д. 160) как профессиональный, ответственный сотрудник.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении малолетних детей.
В действиях подсудимого Зиновьева А.Ю., вопреки позиции стороны защиты, отсутствуют признаки смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку раскрытие и расследование преступления совершено в условиях очевидности.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию Зиновьевым А.Ю. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Наказание в виде штрафа, по мнению суда, в данном случае не будет служить достижению целей наказания, в том числе с учетом личности подсудимого, его материального состояния и наличия иждивенцев. Оснований для применения более суровых видов наказания, чем обязательные работы, суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд применяет к Зиновьеву А.Ю. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к подсудимому, необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ст.ст. 81-84 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости хранения материалов дела об административном правонарушении, диска с видеозаписью при уголовном деле.
Разрешая вопрос о конфискации автомобиля, суд пришел к следующему.
В силу п. "д" ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с п. 3(3) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ, конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <номер изъят>, согласно карточке учета транспортного средства, зарегистрирован на Б., которая продала данный автомобиль по договору купли-продажи Зиновьеву А.Ю. Сам Зиновьев А.Ю. не отрицает факт приобретения данного автомобиля.
В судебном заседании подсудимый Зиновьев А.Ю. на вопросы сторон по делу пояснил, что фактически автомобиль принадлежит ему, но на учет он его не поставил.
Таким образом, материалами дела и пояснениями самого Зиновьева А.Ю. в судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <номер изъят>, фактически принадлежит Зиновьеву А.Ю. Кроме того, судом достоверно установлено, что Зиновьев А.Ю. использовался автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <номер изъят>, для совершения преступления.
Каких-либо ограничений, касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.
Кроме того, по смыслу закона, регистрация транспортных средств обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Автомобиль в ходе предварительного расследования осмотрен, признан вещественным доказательством, на него наложен арест до рассмотрения уголовного дела в суде.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Зиновьева А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Место отбывания наказания в виде обязательных работ Зиновьеву А.Ю. определяется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Срок наказания исчислять со дня выхода Зиновьева А.Ю. на работу.
В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении Зиновьева А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Сохранить наложенный арест на транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в виде запрета Зиновьеву А.Ю. пользоваться и распоряжаться данным транспортным средством - до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу для исполнения приговора арест с транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <номер изъят>, снять.
По вступлении приговора суда в законную силу - автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <номер изъят>, находящийся на территории ОП МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, стр. 34, совместно с вещественным доказательством - ключами от автомобиля марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <номер изъят>, свидетельством о регистрации транспортного средства 9962 629564, хранящиеся в камере хранения ОП МО МВД России «Зиминский», на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.
Вещественные доказательства:
- протокол разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол <номер изъят> об отстранении от управления транспортным средством, протокол о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <номер изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, карточка учета транспортного средства, копия карточки операции с водительским удостоверением, копия карточки административных правонарушений, копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от 30 мая 2024 года, копия договора купли-продажи, копия паспорта транспортного средства, DVD-RW диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего его срока хранения.
- ключи от автомобиля марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <номер изъят>, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер изъят>, хранящиеся в камере хранения ОП МО МВД России «Зиминский», передать вместе с автомобилем для исполнения требования о конфискации автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии выбранного им защитника либо о назначении защитника судом.
Судья Диагенова О.А.