ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
17 февраля 2026 года г. Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Суховеркиной Т.В., при секретаре Круподер А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Саянска Иркутской области Брагина Р.В., подсудимой Петуховой А.В., защитника – адвоката Тосенко Ю.М., потерпевшей МСВ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-26/2026 в отношении Петуховой А. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес изъят>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
подсудимая Петухова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Петухова А.В. находилась в квартире, расположенной в <адрес изъят>, микрорайон Строителей, <адрес изъят>. Увидев сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А03 Кор» (Samsung Galaxy A03 Core) в корпусе черного цвета, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», принадлежащий МСВ, у Петуховой А.В., не имеющей постоянного и законного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Петухова А.В., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, осознавая, что данное имущество принадлежит другому человеку, является чужим и дорогостоящим имуществом, в результате его кражи владельцу будет причинен значительный ущерб, игнорируя этот факт, в указанное время, находясь в указанной квартире, умышленно, тайно, из корыстных побуждений взяла с кухонного стола сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А03 Кор» (Samsung Galaxy A03 Core) в корпусе черного цвета, стоимостью 3400 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», материальной ценности для потерпевшей не представляющей.
Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, Петухова А.В., воспользовавшись тем, что ее преступные действия никем не обнаружены, в связи с чем они носят тайный характер, осознавая, что данное имущество принадлежит другому человеку, и в результате его кражи владельцу будет причинен значительный ущерб, игнорируя этот факт, в указанное время умышленно, тайно, из корыстных побуждений взяла с полки, расположенной в ванной комнате, золотые серьги 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 20000 рублей.
С указанным имуществом Петухова А.В. скрылась с места преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, в результате ее преступных действий потерпевшей МСВ был причинен материальный ущерб на общую сумму 23400 рублей, который для нее является значительным.
Подсудимая Петухова А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, подтвердила хищение ею имущества, принадлежащего МСВ Кроме того, пояснила, что в совершенном преступлении раскаивается, причиненный ущерб возместила в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимой Петуховой А.В. следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая МСВ просила прекратить уголовное дело в отношении Петуховой А.В. в связи с примирением, так как Петухова А.В. полностью возместила причиненный ей материальный ущерб, принесла ей свои извинения, претензий к Петуховой А.В. она не имеет, о чем потерпевшая сообщила суду и представила письменное заявление.
Данное ходатайство поддержано подсудимой Петуховой А.В. и стороной защиты, при этом подсудимая Петухова А.В. суду пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, загладила причиненный вред путем принесения извинений потерпевшей и возмещения причиненного материального ущерба.
Государственный обвинитель заместитель прокурора г. Саянска Иркутской области Брагин Р.В. просил в удовлетворении ходатайства отказать, так как в целях предупреждения совершения Петуховой А.В. новых преступлений необходимо назначить ей наказание.
Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Петуховой А.В. в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Петухова А.В. не судима, впервые совершила преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по <адрес изъят> (л.д. 207-208).
Подсудимая Петухова А.В. психически здорова, что подтверждается сведениями, предоставленными ОГБУЗ «Зиминская городская больница» (л.д. 220), ОГБУЗ «Саянская городская больница» (л.д. 227), ОГБУЗ «<адрес изъят> психоневрологический диспансер» (л.д. 214, 216), ОГКУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница <номер изъят>» (л.д.218). С учетом данных сведений, иных материалов дела, касающихся личности подсудимой Петуховой А.В., имеющей среднее специальное образование, социально адаптированной, ее поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в ее психическом состоянии, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать Петухову А.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Желание потерпевшей МСВ примириться с подсудимой Петуховой А.В. было добровольным и свободным волеизъявлением, что было установлено судом в ходе судебного заседания.
Судом установлен факт заглаживания Петуховой А.В. причиненного потерпевшей вреда и формы этого заглаживания, что подтверждается пояснениями потерпевшей в судебном заседании и представленным ею заявлением. Подсудимая Петухова А.В. вину полностью признала, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместила в полном объеме, принесла потерпевшей извинения.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При этом, по смыслу закона, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. С учетом этого вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Потерпевшая МСВ указала, что материальный ущерб ей возмещен полностью, подсудимая принесла ей свои извинения, которые ею приняты. Следовательно, Петухова А.В. приняла меры, направленные на заглаживание вреда, восстановление нарушенных в результате совершения ею преступления прав и интересов потерпевшей.
Потерпевшая МСВ сочла достаточными способы возмещения причиненного ей ущерба и заглаживания причиненного ей преступлением вреда.
Таким образом, все обстоятельства, необходимые для принятия судом решения о возможности освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, установлены. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой Петуховой А.В., потерпевшей МСВ разъяснены, понятны, и они с ними согласны.
Кроме того, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает и сведения о личности подсудимой Петуховой А.В.
Так, Петухова А.В. имеет постоянное место жительства, социально адаптирована, проживает в семье, имеет на иждивении 2 малолетних детей, один из которых является инвалидом (л.д. 224). По месту жительства Петухова А.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 212).
Петухова А.В. не судима (л.д. 207-208), данное преступление совершила впервые, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (л.д. 210).
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости передачи вещественного доказательства – сотового телефона с сим-картой по принадлежности. Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд постановил:
Уголовное дело № 1-26/2026 в отношении Петуховой А. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Петуховой А.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А03 Кор» (Samsung Galaxy A03 Core) в корпусе черного цвета, с находящейся в нем сим-картой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Зиминский», по вступлении постановления в законную силу передать по принадлежности потерпевшей МСВ;
4 следа папиллярных линий на отрезке липкой ленты, перенесенные на лист бумаги, дактилоскопические карты на имя Петуховой А.В., МСВ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела № 1-26/2026.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Т.В. Суховеркина