ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Суховеркиной Т.В., при секретаре Круподер А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саянска Иркутской области Атутова С.В., подсудимого Красько Д.А., защитника - адвоката Кутузовой А.П., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-30/2026 в отношении Красько Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Красько Д.А. совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
В период с февраля 2024 года по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Красько Д.А. возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, в период с февраля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ Красько Д.А., действуя умышленно, вопреки установленному порядку получения водительского удостоверения, нашел в сети интернет неустановленное лицо для изготовления поддельного официального документа, а именно водительского удостоверения на имя Красько Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения для личного пользования. С этой целью Красько Д.А. предоставил этому лицу свою фотографию и персональные данные.
После чего в указанный период неустановленное лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, отправил Почтой России в почтовое отделение, расположенное в <адрес изъят>, микрорайон Первомайский, <адрес изъят>, заведомо поддельное водительское удостоверение. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Красько Д.А. оплатил путем перевода денежных средств за услугу по изготовлению заведомо поддельного водительского удостоверения 40000 рублей. После чего Красько Д.А. получил в указанном почтовом отделении «Почта России» заведомо поддельный документ – водительское удостоверение на имя Красько Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с серийным номером <номер изъят> и изображением его фотографии, не соответствующее аналогичной продукции, изготовленной производством «Гознак», по способу печати и наличию специальных средств защиты, то есть незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории В, В1, М, в целях его использования по назначению, осознавая и понимая, что водительское удостоверение получил незаконным способом и оно является поддельным.
В дальнейшем не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Красько Д.А. управлял транспортным средством «Ниссан Блюберд» (Nissan bluberd) с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, в районе дома № 69 микрорайона Юбилейный г. Саянска Иркутской области был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» и, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, являющегося официальным государственным документом, достоверно зная, что водительское удостоверение на имя Красько Д.А. с серийным номером <номер изъят> является поддельным, желая использовать его для подтверждения права управления транспортным средством, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, выдавая его за законно полученное водительское удостоверение, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством, предъявил указанный поддельный официальный документ должностному лицу инспектору ОВ ДПС ОГИББ МО МВД России «Зиминский» ЧАВ, использовав его таким образом.
ДД.ММ.ГГГГ поддельное водительское удостоверение на имя Красько Д.А. с серийным номером <номер изъят> было изъято из незаконного владения Красько Д.А. на основании протокола изъятия вещей и документов.
Подсудимый Красько Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Красько Д.А., данные им на стадии предварительного расследования.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Красько Д.А. показал, что весной 2024 года он увидел в мессенджере «Телеграмм» объявление об оказании помощи в получении водительского удостоверения. Он решил приобрести поддельное водительское удостоверение. При этом он знал, что для получения водительского удостоверения необходимо пройти обучение, сдать экзамен. Он написал по номеру телефона, указанному в объявлении. Ему сообщили, что нужно отправить фотографию, а за услуги необходимо будет оплатить 40000 рублей. Данные человека, с которым он общался, он назвать не может, так как переписка с ним не сохранилась. Он согласился, отправил свою фотографию. Кроме того, он сообщил адрес почтового отделения, в которое необходимо было направить водительское удостоверение. В 2024 году он проживал в г. Иркутск, микрорайон Первомайский, поэтому указал адрес ближайшего почтового отделения. С этого же номера ему отправили фотографию водительского удостоверения на его имя, его все устроило. В конце апреля 2025 года ему пришло сообщение из почтового отделения о поступлении письма. Он получил письмо, отправитель был из г. Москва. В конверте находилось водительское удостоверение с его фотографией, на его имя, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ. В удостоверении была выполнена подпись от его имени. Он понимал, что данное водительское удостоверение является поддельным, однако, использовал его при управлении транспортным средством, неоднократно предъявлял его инспекторам ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС во время следования по дороге в микрорайоне Юбилейный г. Саянск Иркутской области, в районе дома № 69. Он находился за управлением транспортным средством «Ниссан Блюберд» (Nissan bluberd) с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион. У него отсутствовал страховой полис, в связи с чем инспектор стал составлять протокол об административном правонарушении. После проверки его водительского удостоверения было установлено, что оно выдано на имя другого человека. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном. (л.д. 53-57).
После оглашения протокола допроса подсудимый Красько Д.А. подтвердил данные им на предварительном следствии показания, пояснив суду, что показания он давал добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника. Кроме того, подсудимый Красько Д.А. дополнил, что денежные средства в размере 40000 рублей он перевел на счет, указанный лицом, которое ему отправило поддельное водительское удостоверение. Оплата производилась 2-мя платежами: 20000 рублей до отправки документа, 20000 рублей - после его получения.
Суд, исследовав показания подсудимого Красько Д.А., находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд использует их в качестве доказательства по данному уголовному делу.
Кроме личного признания виновность Красько Д.А. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля НФВ, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ЧАВ осуществлял патрулирование по улицам г. Саянска Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут в районе дома № 69 в микрорайоне Юбилейном г. Саянска ими был остановлен автомобиль марки «Ниссан Блюберд» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион. Автомобилем управлял Красько Д.А., который представил водительское удостоверение и документы на автомобиль. В связи с отсутствием страхового полиса Красько Д.А. был приглашен в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. В результате проверки по информационным базам ФИС ГИБДД-М было установлено, что предоставленное водительское удостоверение выдано на имя другого человека. В отношении Красько Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления. Красько Д.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем также был составлен протокол. Водительское удостоверение на имя Красько Д.А. было изъято, о чем также был составлен протокол. Красько Д.А. был доставлен в отдел полиции МО МВД России «Зиминский» для проведения дальнейшей проверки.
Показаниями свидетеля ЧАВ на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля НФВ (л.д. 68-70).
Оценивая показания свидетелей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Свидетели достаточно подробно воспроизвели известные им по данному делу обстоятельства. Их показания согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют фактическим установленным судом по делу обстоятельствам. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого Красько Д.А. судом не установлено.
Объективно вина подсудимого Красько Д.А. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Красько Д.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 5).
Сообщением инспектора ДПС НФВ, зарегистрированным в ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут был остановлен автомобиль под управлением Красько Д.А., представившего водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 6).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – участка автодороги, расположенного в районе дома 69 в микрорайоне Юбилейный г. Саянска Иркутской области, в ходе которого участвующий в осмотре подозреваемый Красько Д.А. указал место, где им было предъявлено поддельное водительское удостоверение. В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д. 61-63, 64).
Протоколом <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Красько Д.А. (л.д. 11).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Красько Д.А. (л.д. 12).
Протоколом <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Красько Д.А. от управления транспортным средством (л.д. 14).
Протоколом <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов – водительского удостоверения <номер изъят> (л.д. 15).
Протоколом 38 КТ о задержании транспортного средства (л.д.26).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов – копии протокола <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, копии протокола <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, копии протокола <адрес изъят> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, карточки операций с водительским удостоверением; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 28-35, 36-37).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов – водительского удостоверения на имя Красько Д.А.; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 38-41, 42, 43).
Карточкой операций с водительским удостоверением водителя ЛАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ей выдано водительское удостоверение <номер изъят> МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <адрес изъят> и <адрес изъят>) ГУ МВД РФ по <адрес изъят> (л.д. 16).
Заключением эксперта от <данные изъяты>
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является относимым, допустимым и достоверным доказательством, нарушений действующего законодательства при назначении и производстве экспертизы не установлено, оно является мотивированным и полным, не содержат неясностей и противоречий, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта, изложенные в указанном заключении, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности и достоверности. Заключение экспертизы было предметом исследования в судебном заседании, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, выполнены компетентным специалистом.
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Красько Д.А. необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Подсудимый Красько Д.А. вину признал полностью, его вина по предъявленному ему обвинению доказана в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Судом дана оценка данным доказательствам, они отвечают принципам относимости и допустимости, получены с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом требований, в связи с чем используются судом при вынесении приговора в отношении Красько Д.А. в качестве доказательств.
В результате исследования представленных суду доказательств судом установлено, что в период с февраля 2024 года по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Красько Д.А., пользуясь информацией, размещенной социальных сетях, приобрел водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортным средством. Для этого он предоставил лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, сведения о себе, в частности свои паспортные данные, свою фотографию, оплатил оговоренную денежную сумму.
С момента приобретения водительского удостоверения и до момента его изъятия Красько Д.А. хранил его при себе, планируя использовать его в личных целях.
ДД.ММ.ГГГГ Красько Д.А. был установлен сотрудниками полиции при управлении транспортным средством, при этом в подтверждение наличия у него права управления транспортными средствами Красько Д.А. представил уполномоченному должностному лицу имевшееся у него водительское удостоверение <номер изъят>.
Подсудимый Красько Д.А. действовал умышленно, его умысел был направлен на приобретение поддельного водительского удостоверения, его хранение в целях использования и его использование.
Подсудимый Красько Д.А. осознавал, что он приобретает водительское удостоверение с нарушением установленного порядка получения права управления транспортными средствами. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании сам подсудимый Красько Д.А., пояснив, что он пытался несколько раз сдать экзамен на получение водительского удостоверения, однако, не смог, в связи с чем в целях экономии своего времени решил приобрести поддельный документ, с нарушением установленного порядка, для предоставления ему права управления транспортными средствами.
Водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим его владельцу право управления транспортными средствами в соответствии с определенными им категориями.
Судом достоверно установлено, что изъятое у Красько Д.А. водительское удостоверение является поддельным. Так, в судебном заседании подсудимый Красько Д.А. подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он договаривался о приобретении им водительского удостоверения, при этом он заведомо знал, что оно будет поддельным.
Свидетели ЧАВ, НФВ подтвердили, что автомобиль под управлением Красько Д.А. был остановлен ими ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, в подтверждение наличия у него права управления транспортными средствами Красько Д.А. представил им водительское удостоверение на его имя. В дальнейшем, в связи с наличием оснований полагать, что удостоверение имеет признаки подделки, оно было изъято и передано в орган следствия. Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями, изложенными в протоколе об отстранении Красько Д.А. от управления транспортным средством (л.д. 14), протоколе задержания транспортного средства (л.д. 26), протоколе изъятия водительского удостоверения <номер изъят> (л.д. 15). В дальнейшем данное удостоверение было осмотрено, приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 38-41, 42, 43). Проведенным исследованием было установлено, что изъятое у Красько Д.А. удостоверение <номер изъят> не соответствует аналогичной продукции, изготовленной производством «Гознак», по способу печати и наличию специальных средств защиты. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, серийный номер выполнены способом цветной струйной печати. Представленное на исследование водительское удостоверение выполнено на полимерной основе, покрытой прозрачной полимерной пленкой. (л.д. 23-26). Заключение эксперта было исследовано в ходе судебного следствия, признано надлежащим доказательством.
Кроме того, согласно информации, содержащейся в карточке операций, водительское удостоверение с указанным номером было выдано иному лицу (л.д. 16).
Подсудимый Красько Д.А. психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Зиминская городская больница» (л.д. 75), ОГБУЗ «<адрес изъят> психоневрологический диспансер» (л.д. 77, 79), ОГКУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница <номер изъят>» (л.д. 81). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого Красько Д.А., имеющего среднее техническое образование, военнообязанного (л.д. 82), социально адаптированного, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, суд считает необходимым признать Красько Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Подсудимый Красько Д.А. является субъектом данного преступления. Судом установлено, что он достиг возраста уголовной ответственности, является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Сведений о наличии у подсудимого Красько Д.А. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Красько Д.А. от наказания не имеется.
С учетом обстоятельств совершения преступления, общественной опасности содеянного, поскольку преступление совершено против порядка управления, с учетом объекта преступления, посягающего на общественные отношения, оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Красько Д.А., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Красько Д.А. совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совершенное Красько Д.А. преступление в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Красько Д.А. социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 73). Подсудимый Красько Д.А. официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, как квалифицированный специалист (л.д. 86).
Подсудимый Красько Д.А. не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по <адрес изъят> (л.д. 83-84).
Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Красько Д.А., суд считает необходимым назначить подсудимому Красько Д.А. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Кроме того, учитывает положения ст. 56 УК РФ, ограничивающей возможность назначения наказания в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести лицу, совершившему преступление впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
С учетом совершения впервые преступления небольшой тяжести, положительной характеристики подсудимого, его социальной адаптации, наличия постоянного места жительства и места работы, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ.
Назначая ограничение свободы, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ установить Красько Д.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Кимильтейское муниципальное образование Зиминского района Иркутской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости хранения вещественных доказательств в материалах настоящего уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Красько Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.
Установить Красько Д.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Кимильтейское муниципальное образование Зиминского района Иркутской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Красько Д.А. оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение <номер изъят> на имя Красько Д. А., копии: протокола <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокола <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокола <адрес изъят> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, карточку операций с водительским удостоверением, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела № 1-30/2026.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.В. Суховеркина