ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Суховеркиной Т.В., при секретаре Круподер А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Саянска Иркутской области Ботвинко А.В., подсудимого Лычагина Н.Л., защитника - адвоката Рыжовой Д.И., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-32/2026 в отношении Лычагина Н. Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении 4-х малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес изъят>, фактически проживающего в <адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Лычагин Н.Л. совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лычагин Н.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 50 минут Лычагин Н.Л., осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, игнорируя обязанность по соблюдению правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Карина» (Toyota Carina) с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, на котором передвигался по улицам г. Саянска. В районе дома № 8 микрорайона Олимпийский г. Саянска его остановили сотрудники ГИБДД, и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут сотрудниками ГИБДД Лычагин Н.Л. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Лычагину Н.Л. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что он согласился. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «АКПЭ-01 Мета» в исполнении «АКПЭ-01М», заводской <номер изъят> был получен результат 0, 065 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что является допустимой нормой для управления транспортным средством.
В связи с тем, что у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что Лычагин Н.Л. находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от прохождения которого Лычагин Н.Л. отказался. В соответствии с примечанием п. 2 к ст. 264 УК РФ Лычагин Н.Л. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, Лычагин Н.Л., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ПДД РФ, Правила), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также он обязан выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Лычагин Н.Л. повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, однако, он не был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как в его действиях усматривались признаки уголовно наказуемого деяния.
Подсудимый Лычагин Н.Л. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Лычагина Н.Л., данные им на стадии предварительного расследования.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Лычагин Н.Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного ареста, которое он отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 2024 году он проходил обучение в автошколе для получения водительского удостоверения, однако, экзамен не сдал. ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей МСА находились в г. Саянск у ее матери ПНВ Примерно в 23 часа 30 минут по просьбе МСА он поехал в квартиру МСА за вещами. Он находился за управлением автомобилем марки «Тойота Карина» с государственным номером <номер изъят>. Данный автомобиль принадлежит ПНВ, которая дала разрешение на поездку. Во время следования от парковки дома № 2 микрорайона Промбаза в г. Саянск, в районе дома № 8 микрорайона Олимпийский г. Саянска автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он сообщил инспектору, что водительского удостоверения у него нет, в связи с чем был приглашен в патрульный автомобиль. Инспектор ГИДББ пояснил, что в связи с наличием у него признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он будет отстранен от управления транспортным средством. Перед этим сотрудник ГИБДД разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, в патрульном автомобиле, на что он согласился. Ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, он был ознакомлен с прибором, при помощи которого будет проводиться освидетельствование, со свидетельством о поверке данного прибора, продемонстрированы исправность прибора и его заводской номер. При нем была распечатана трубка, в которую необходимо дуть. Он выполнил необходимые действия и был получен результат освидетельствования - 0, 065 мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в Саянской городской больнице, от прохождения которого он отказался. Все выполняемые с ним действия проводились без участия понятых, все фиксировалось на видеокамеру. После чего автомобиль был помещен на территорию ОП МО МВД России «Зиминский». Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе допроса в качестве обвиняемого Лычагин Н.Л. после исследования видеозаписи подтвердил, что на видео зафиксирован момент его освидетельствования с использованием технического средства измерения, а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 93-97, 145-149).
После оглашения протоколов допросов подсудимый Лычагин Н.Л. подтвердил данные им на предварительном следствии показания, пояснив суду, что показания он давал добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника. Кроме того, подсудимый Лычагин Н.Л. дополнил, что постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности не обжаловал, с решением согласился, назначенное наказание сразу отбыл.
Оценив показания подсудимого Лычагина Н.Л., суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем использует их в качестве доказательства по данному уголовному делу.
Кроме личного признания виновность подсудимого Лычагина Н.Л. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ЧАВ, который суду показал, что с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ДПС НФВ Патрулируя по улицам г. Саянск, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в районе дома № 8 в микрорайоне Олимпийский г. Саянска Иркутской области ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>. У водителя, представившегося Лычагиным Н.Л., были выявлены признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Предварительно Лычагину Н.Л. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Затем ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием средства измерения, на что Лычагин Н.Л. согласился. Ему был разъяснен порядок проведения освидетельствования, продемонстрирован прибор, при помощи которого будет проходить освидетельствование, его исправность, свидетельство о поверке, при нем была распечатана трубка, в которую необходимо было продуть. Лычагин Н.Л. прошел освидетельствование и был получен результат освидетельствования 0, 065 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не было установлено. С результатами освидетельствования Лычагин Н.Л. был ознакомлен, согласился с ними, о согласии выполнил запись в акте. Поскольку имелись основания полагать, что водитель Лычагин Н.Л. находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Саянской городской больнице. От прохождения медицинского освидетельствования Лычагин Н.Л. отказался, о чем выполнил запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Автомобиль, которым управлял Лычагин Н.Л., был задержан и помещен на территорию ОП МО МВД России «Зиминский». Лычагин Н.Л. во время выполняемых с ним действий вел себя спокойно, расписался во всех составленных документах. Во время проведения освидетельствования выполнялась видеосъемка, видеозапись была приобщена к материалам проверки.
Показаниями свидетеля НФВ на предварительном следствии, которые были оглашены судом в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, где он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ЧАВ, подтвердив, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ водитель Лычагин Н.Л. отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Документы по процедуре освидетельствования Лычагина Н.Л. оформлялись инспектором ДПС ЧАВ (л.д. 75-78).
Оценивая показания указанных свидетелей, суд считает, что они отвечают требованиям УПК РФ, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по данному уголовному делу. Они рассказали об обстоятельствах, известных им в связи с выполнением своих профессиональных обязанностей. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимого Лычагина Н.Л. судом не установлено. Они никаких отношений с подсудимым, в том числе неприязненных, не имели. Подсудимый Лычагин Н.Л. с показаниями свидетелей полностью согласился.
Показаниями свидетеля МСА, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа по ее просьбе Лычагин Н.Л. повез ее на автомобиле марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, принадлежащем ее матери ПНВ, от парковки около дома № 2 микрорайона Промбаза в микрорайон Строителей г. Саянск. Во время следования автомобиль под управлением Лычагина Н.Л. был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили Лычагину Н.Л. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Лычагин Н.Л. прошел процедуру освидетельствования с использованием технического средства измерения, после чего сотрудник ДПС предложил ему проехать в Саянскую городскую больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался. Ей не было известно об отсутствии водительского удостоверения у Лычагина Н.Л. и о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Показаниями свидетеля ПНВ, которая суду показала, что в ноябре 2025 года она приобрела автомобиль «Тойота Карина» за счет собственных денежных средств, на основании договора купли-продажи. Свое право на автомобиль в регистрирующих органах не успела оформить. Автомобиль находился на парковке около дома № 2 микрорайона Промбаза г. Саянска. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у нее в гостях находились ее дочь МСА и Лычагин Н.Л. Около 21 часа МСА попросила у нее ключи от указанного автомобиля, так как ей необходимо было перевезти вещи из ее квартиры. Она полагала, что у Лычагина Н.Л. имеется водительское удостоверение, в связи с чем разрешила воспользоваться ее автомобилем. В ночное время ей позвонила МСА и сообщила, что их остановили сотрудники ДПС, автомобиль помещен на стоянку в отделе полиции.
Оценивая показания указанных свидетелей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.
Кроме того, объективно вина подсудимого Лычагина Н.Л. подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении Лычагина Н.Л. (л.д. 1).
Телефонным сообщением инспектора ДПС НФВ, поступившим в отдел полиции (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, о том, что в действиях водителя Лычагина Н.Л. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).
Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в действиях Лычагина Н.Л. (л.д. 4, 11).
Протоколом <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Лычагина Н.Л. от управления транспортным средством (л.д. 12).
Распиской Лычагина Н.Л. о разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Актом <адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате освидетельствования Лычагина Н.Л. с применением технического средства измерения в 00 часов 20 минут не установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 0, 065 мг/л, с результатами освидетельствования Лычагин Н.Л. согласен; с бумажным носителем; свидетельством о поверке средства измерения (л.д. 16, 15, 14).
Протоколом <адрес изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут Лычагин Н.Л. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем выполнил в протоколе соответствующую запись (л.д. 17).
Протоколом <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 18).
Сведениями о привлечении Лычагина Н.Л. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д. 22).
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лычагин Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).
Справкой МО МВД России «Зиминский», согласно которой административный арест, назначенный постановлением мирового судьи, Лычагин Н.Л. отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Справкой ОГИБДД МО МВД России «Зиминский», согласно которой назначенное наказание в виде административного ареста Лычагиным Н.Л. отбыто, он считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лычагина Н.Л. в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 30).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов – протокола <адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством, расписки об ознакомлении с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельства о поверке, показаний алкотектора, акта <адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола <адрес изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола <адрес изъят> о задержании транспортного средства, копии постановления мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении осмотренных документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 55-68, 69-70).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов и документов – диска с фрагментами видеозаписей; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 41-53, 54).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – участка, расположенного на парковке около дома № 8 микрорайона Олимпийский г. Саянск Иркутской области, на котором находится автомобиль марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, который был изъят. В ходе осмотра производилась фотосъемка, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д. 6-7, 8).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) – автомобиля марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д. 103-113, 114-115).
Карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства марки «Тойта Карина» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> является СИВ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость автомобиля марки «Тойота Карина», 1988 года выпуска, по состоянию цен на ноябрь 2025 года составляет 288600 рублей (л.д. 101-102).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) - договора купли-продажи транспортного средства марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 126-129, 130).
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Лычагина Н.Л. необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Лычагин Н.Л. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. Его вина, кроме его личного признания, доказана в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Судом дана оценка данным доказательствам, они отвечают принципам относимости и допустимости, получены с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом требований, в связи с чем используются судом при вынесении приговора в отношении Лычагина Н.Л. в качестве доказательств.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 50 минут Лычагин Н.Л. управлял транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, передвигался по улицам г. Саянск Иркутской области на данном автомобиле. Во время движения в районе дома № 8 микрорайона Олимпийский г. Саянска Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 50 минут автомобиль под управлением Лычагина Н.Л. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский», которыми был выявлен факт управления Лычагиным Н.Л. транспортным средством с признаками опьянения.
Факт управления Лычагиным Н.Л. транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей ЧАВ, НФВ, МСА, которые согласуются с обстоятельствами, изложенными в протоколе об отстранения от управления транспортным средством (л.д. 12).
В указанном месте в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Лычагин Н.Л. был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД, в связи с наличием у него признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием технического средства измерения, пройти которое Лычагин Н.Л. согласился. В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «АКПЭ-01 Мета» в исполнении «АКПЭ-01» состояние алкогольного опьянения не было установлено.
У инспектора ДПС имелись основания полагать, что Лычагин Н.Л. находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись внешние признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем водителю Лычагину Н.Л. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. От прохождения медицинского освидетельствования Лычагин Н.Л. отказался.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей НФВ, ЧАВ, а также распиской Лычагина Н.Л. о разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения (л.д. 13), актом <адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 16), протоколом <адрес изъят> о направлении Лычагина Н.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 17), протоколом <адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 12), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лычагина Н.Л., поскольку в его действиях имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 30).
Процедура проведения освидетельствования водителя на состояние опьянения сотрудниками ДПС была соблюдена, порядок проведения освидетельствования Лычагину Н.Л. был разъяснен, что подтверждается представленной распиской (л.д. 13). Факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении Лычагина Н.Л. на медицинское освидетельствование (л.д. 17), в котором имеется рукописная запись о несогласии на прохождение медицинского освидетельствования. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования и принадлежность ему выполненной записи в протоколе Лычагин Н.Л. в судебном заседании подтвердил.
Все выполняемые с водителем Лычагиным Н.Л. процессуальные действия в соответствии с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ были зафиксированы с применением видеозаписи. Данная видеозапись с соблюдением требований уголовно-процессуального закона была осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу (л.д. 28, 41-53, 54).
В судебном заседании подсудимый Лычагин Н.Л. подтвердил, что на представленной в материалы уголовного дела видеозаписи зафиксирован именно он, в момент выполнения сотрудником ДПС процессуальных действий с его участием.
Лычагин Н.Л. являлся участником дорожного движения, водителем транспортного средства, на которого распространяются требования ПДД РФ, в том числе, требования п.п. 2.3.2, 2.7 указанных Правил, согласно которым он не имел права управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также был обязан выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения для Лычагина Н.Л. являлось законным.
Лычагин Н.Л. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Принятое мировым судьей постановление вступило в законную силу, наказание было исполнено. Лычагин Н.Л. с решением суда согласился и его не обжаловал. (л.д. 24-25). Назначенное наказание им полностью отбыто (л.д. 27, 29). Годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Лычагин Н.Л. является субъектом данного преступления, так как он достиг возраста уголовной ответственности. Лычагин Н.Л. психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Зиминская городская больница» (л.д. 174), ОГБУЗ «<адрес изъят> психоневрологический диспансер» (л.д. 170, 172), ОГКУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница <номер изъят>» (л.д. 168). С учетом данных сведений, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого Лычагина Н.Л., имеющего среднее специальное образование, являющегося военнообязанным (л.д. 176), социально адаптированного, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, суд считает необходимым признать Лычагина Н.Л. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Сведений о наличии у подсудимого Лычагина Н.Л. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Лычагина Н.Л. от наказания не имеется.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Лычагина Н.Л., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Лычагина Н.Л. совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении 4 малолетних детей, а также возраст подсудимого и неудовлетворительное состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого Лычагина Н.Л. не усматривает.
Основания для изменения категории в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом совершения Лычагиным Н.Л. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют.
При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый Лычагин Н.Л. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 160), социально адаптирован, проживает в семье, имеет на иждивении 4 малолетних детей. Свидетели МСА, ПНВ охарактеризовали его с положительной стороны. Лычагин Н.Л. имеет постоянное место работы, то есть у него имеется источник дохода.
Подсудимый Лычагин Н.Л. не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д. 165-166).
Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Лычагина Н.Л., суд считает необходимым назначить подсудимому Лычагину Н.Л. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению и отбыванию Лычагиным Н.Л. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено, о наличии таких обстоятельств Лычагин Н.Л. также не заявил. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатно общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Назначение иных видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, нецелесообразно с учетом признания подсудимым вины, раскаяния в содеянном, наличия постоянного места жительства и устойчивых социальных связей, малолетних детей, совершения впервые преступления небольшой тяжести, а также с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.
Обсуждая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд с учетом сведений о личности подсудимого Лычагина Н.Л., обстоятельств совершения им преступления, не усматривает оснований для освобождения его от данного наказания, считает необходимым назначить Лычагину Н.Л. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости хранения материалов дела и диска с видеозаписями, приобщенных к материалам уголовного дела, в материалах настоящего уголовного дела.
Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По смыслу закона, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Судом достоверно установлено, что Лычагин Н.Л. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал транспортное средство «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3(2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
Подсудимый Лычагин Н.Л., свидетели МСА, ПНВ суду показали, что транспортное средство марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион принадлежит ПНВ
Объективно их показания подтверждаются представленным договором купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129). Автомобиль был приобретен за счет денежных средств ПНВ, она несет расходы по его содержанию.
При наложении ареста на имущество владельцем данного транспортного средства была указана ПНВ, которая была уведомлена о примененных запретах распоряжения и пользования принадлежащим ей имуществом (л.д. 156-157, 161-163).
Сведений о том, что транспортное средство приобреталось с использованием денежных средств Лычагина Н.Л., либо о том, что он несет расходы по его содержанию, судом не установлено.
Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что основания для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ отсутствуют, так как используемое Лычагиным Н.Л. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, транспортное средство ему не принадлежит, в связи с чем после вступления приговора в законную силу транспортное средство необходимо передать по принадлежности – его собственнику ПНВ
Факт изъятия данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ у Лычагина Н.Л., наличие у него в момент совершения преступления ключа от автомобиля, не влияют на выводы суда, поскольку не свидетельствуют о переходе транспортного средства в фактическое пользование и владение подсудимого Лычагина Н.Л.
Постановлением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство дознавателя и разрешено наложение ареста на имущество ПНВ – транспортное средство - для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, взыскания штрафа (л.д. 156-157).
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора. При решении вопроса о судьбе арестованного имущества, суд считает необходимым для исполнения приговора суда сохранить арест на имущество ПНВ до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Лычагина Н. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
Меру пресечения в отношении Лычагина Н.Л. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства: протокол <адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством, расписку об ознакомлении с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельство о поверке, показания алкотектора, акт <адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес изъят> о задержании транспортного средства, копию постановления мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью процессуальных действий с участием Лычагина Н.Л., приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела № 1-32/2026;
автомобиль марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, 1988 года выпуска, хранящийся на территории ОП МО МВД России «Зиминский», расположенной в <адрес изъят>, микрорайон Олимпийский, 34, ключ от автомобиля, хранящийся в камере хранения ОП МО МВД России «Зиминский», по вступлении приговора в законную силу передать ПНВ.
Арест на имущество - автомобиль марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, 1988 года выпуска, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии выбранного им защитника либо о назначении защитника судом.
Судья Т.В. Суховеркина