ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Диагеновой О.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С., с участием государственного обвинителя –прокурора г. Саянска Каракулова А.А.;
подсудимого Петрова А.С. и его защитника - адвоката Шалыга Е.П., потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/2026 в отношении Петрова А. С., <данные изъяты>, судимого:
- 10.11.2023 Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев (освободившегося 01.04.2024 по отбытию срока), с избранной по настоящему делу 19.02.2026 мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 26.02.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Петров А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Петров А.С. в период времени с 18 час. 45 мин. до 19 час. 30 мин. 18 сентября 2025 года находился на территории, прилегающей к тыльной стороне дома № 1 мкр. Юбилейный г. Саянска Иркутской области, где увидел М., который находился на земле и спал. Петров А.С. подошел к М., и убедившись, что он спит, начал его переворачивать с целью прощупывания пульса. В этот момент из куртки, находящейся на М., выпал сотовый телефон марки «Tecno Pova 6 Neo» (Техно Пова 6 Нео) в корпусе зеленого цвета, Imei <номер изъят>. Увидев сотовый телефон марки «Теспо Pova 6 Neo» (Техно Пова 6 Нео) в корпусе зеленого цвета, Imei <номер изъят>, с находящимся на нем чехлом-бампером, с сим-картой сотового оператора АО «Т-Банк» с абонентским номером 89954909140, с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером <номер изъят>, а также с картой памяти на 32 ГБ, принадлежащий М., у Петрова А.С, неимеющего постоянного и законного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Петров А.С., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает в связи, с чем они носят тайный характер, осознавая, что данное имущество принадлежит другому человеку, является чужим и дорогостоящим имуществом и в результате его кражи владельцу будет причинен значительный ущерб и игнорируя этот факт, в вышеуказанный период времени находясь по вышеуказанному адресу умышлено, тайно, из корыстных побуждений взял сотовый телефон марки «Tecno Pova 6 Neo» (Техно Пова 6 Нео) в корпусе зеленого цвета, Imei <номер изъят> стоимостью 23000 руб., с находящимся на нем чехлом-бампером, с сим-картой сотового оператора АО «Т-Банк» с абонентским номером <номер изъят>, с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером <номер изъят>, а также с картой памяти на 32 ГБ, для потерпевшего материальной ценности не представляющие.
Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, Петров А.С., воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не обнаружены, в связи, с чем они носят тайный характер, осознавая, что данное имущество принадлежит другому человеку, является чужим и дорогостоящим имуществом и в результате его кражи владельцу будет причинен значительный ущерб, и, игнорируя этот факт, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу умышлено, тайно, из корыстных побуждений снял с пальца М. серебряное кольцо 925 пробы, весом 4,14 граммов стоимостью 1688 руб.
С указанным имуществом Петров А.С. скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил его, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 24688 руб. и существенный вред, выразившийся в невозможности потерпевшим владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В судебном заседании подсудимый Петров А.С. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, просил об оглашении его показаний, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу. В порядке ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого Петрова А.С., данные им на предварительном следствии, а также при очной ставке.
Согласно оглашенным показаниям Петрова А.С., данные им в качестве подозреваемого (л.д. 48-52), обвиняемого (л.д. 144-147) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из г. Зима в больницу в г. Саянск. Ехал он на маршрутном транспорте, следующим из г. Зима в г. Саянск. В маршрутке он познакомился с М. Прибыв в г. Саянск, они вышли на остановке «Сквер Первостроителей», после чего направились в магазин, расположенный в доме с торца рядом с перекрестком. М. зашел в магазин, а он сидел во дворе рядом с магазином на лавке. Когда М. вышел, он сел рядом на лавку и они распивали спиртное. У М. он также просил позвонить, М. давал ему свой телефон, однако после звонка он вернул М. его обратно. Спустя какое-то время, М., разговаривая по телефону, пошел по своим делам, а он остался во дворе. Примерно через 10 минут с того момента, как М. ушел, он отправился в больницу. Шел дворами, проходя мимо очередного дома, с обратной его стороны, где небольшой лесок, он увидел М. М. лежал на земле и спал. Он подошел к нему, осмотрел, потрогал пульс, убедился, что он спит. Он стал переворачивать М., чтобы потрогать пульс, даже в этот момент мужчина не проснулся, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он переворачивал М., у него из кармана куртки выпал сотовый телефона марки «TECNO POVA 6» в корпусе зеленого цвета, был ли на нем чехол, он не помнит, который он забрал себе. После чего, он увидел на его левой руке на безымянном пальце кольцо серого цвета, на котором был православный крест и надпись по типу «Спаси и Сохрани», данное кольцо он также снял и забрал себе. Он осознавал, что данный мужчина спит, поэтому он не видел, что он забирает у него принадлежащие ему вещи. После чего, он направился в больницу. Пока он шел в больницу, он вытащил из данного телефона 2 сим-карты, выкинул их в мусорку. Данный телефон был по внешнему виду был давно в пользовании, корпус был в царапинах, экран без защитного стекла, камеры были затерты. Сотовый телефон и кольцо он забрал себе, потому что испытывал к мужчине неприязнь, решил проучить. Придя в больницу, он сбросил данный телефон до заводских настроек, так как умеет это делать, вставил туда свою сим-карту сотового оператора «Т2 Мобайл» с номером телефон <номер изъят>. Данным телефоном он пользовался лично, никому о краже не рассказывал, никто не знал, что он его похитил. Кольцо он носил на пальце. После чего, он решил отправиться в <адрес изъят> в гости к знакомым в ноябре 2025 года. Сотовый телефон он принял решение сдать в скупку, так как нуждался в денежных средствах, скупка находилась недалеко от станции метро Щелковское. Сотовый телефон он сдал примерно за 2000-3000 тысячи руб. Документы о сдаче у него не сохранились, так как он их выкинул. Кольцо он также принял решение продать незнакомому человеку в метро за 500 руб. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. М. причиненный ущерб он возместил в полном объеме. Следователем в ходе расследования уголовного дела, ему была предъявлена видеозапись, при просмотре которой он опознал себя по одежде, а также опознал М.
Из протокола очной ставки от 17 февраля 2026 года, проведенной между подозреваемым Петровым А.С. и потерпевшим М. (л.д. 56-59) следует, что показания потерпевшего М. он подтвердил в полном объеме, они действительно распивали пиво с М. После чего, когда разошлись, он обнаружил его спящего в небольшом лесочке, подвигал его, понял, что он спит и ничего не видит, и похитил его сотовый телефон и серебряное кольцо.
Подсудимый Петров А.С. в судебном заседании подтвердил, что, действительно, с его участием и участием потерпевшего проводилась очная ставка, показания он давал добровольно, с участием защитника, какого-либо давления на него ни с чьей стороны не оказывалось. С учетом изложенного, оценив данную очную ставку Петрова А.С., суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.192 УПК РФ.
Оглашенные показания подсудимый Петров А.С. также подтвердил в полном объеме, указал, что в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал защитник, показания давал добровольно.
Давая оценку оглашенным показаниям Петрова А.С., суд приходит к выводу, что его показания при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Так, они получены в рамках возбужденного уголовного дела, следователем, принявшим дело к своему производству. Перед началом допросов следователем ему разъяснены права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, а также предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему предоставлялось время для консультации с защитником наедине и конфиденциально без ограничения во времени, была разъяснена сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, которая была ему понятна, удостоверил правильность ведения протокола своей подписью, кроме того, имеется подпись защитника. Протоколы подписаны ими без замечаний.
Показания подсудимого Петрова А.С., данные им в период расследования уголовного дела, являются последовательными, стабильными, согласующимися с другими доказательствами по основным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в связи с чем суд считает возможным использовать их в качестве доказательства по данному уголовному делу.
Кроме личного признания виновность Петрова А.С. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего М., который был допрошен в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ноябре 2023 года его сожительница Ш. на Новый год подарила ему серебряное кольцо (печатка) 925 пробы, с надписью «Отче Сергие Моли Бога о нас». Данное кольцо он оценивает стоимостью 1688 руб. Примерно в феврале 2024 года, его брат подарил ему сотовый телефон марки «Tecno POVA 6» в корпусе зеленого цвета с чехлом-бампером светлого цвета и защитным стеклом. Данный сотовый телефон приобретался за 23000 руб. В начале сентября 2025 года он после вахты возвращался из г. Зима в г. Саянск, кольцо и телефон были при нем. Ехал на маршрутном автобусе, познакомился с мужчиной, которым оказался Петров А.С. Они вышли на остановке «Сквер Первостроителей», он пошел в магазин в мкр. Юбилейный, купить спиртное. Затем они вдвоем пошли в сторону мкр. Юбилейный, д. 9, во двор, где на лавочке стали распивать купленное спиртное. Разговаривали, общались, иногда Петров А.С. просил телефон позвонить. Затем он не помнит события, помнит только, что очнувшись возле лавочки он не нашел при себе телефона и кольца. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 24688 руб., является для него значительным, так как его заработная плата составляет 140000 руб., при чем межвахта не оплачивается, у него имеются кредитные обязательства, платеж в месяц по которым составляет около 100000 руб., также он оплачивает коммунальные услуги, платеж по которым в месяц составляет 5000 руб. 18 февраля 2026 года Петров А.С. возместил ему ущерб от причиненного преступления в полном объеме, а также принес свои извинения.
Показаниями свидетеля Ш. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 71-73), согласно которым 16 ноября 2023 года она в приложении маркетплейса «Wildberries» (Вайлдберриз) приобрела серебряное кольцо (печатка) стоимостью 1688 руб. Кольцо имеет следующие характеристики: серебряное кольцо с черным напылением, с надписью «Отче Сергие Моли Бога о нас», с православным крестом в центре кольца, размером 21,5 мм., вес 4,14 г. Данное кольцо она приобретала для того, чтобы подарить его М. на Новый год, что она и сделала. Кольцо было передано в пользование М., он постоянно его носил и никогда не снимал, так как это для него был ценный подарок. Ввиду того, что данное кольцо приобретала она, в ее сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy A20s» в корпусе синего цвета имеется приложение «Wildberries» (Вайлдберриз), где в разделе «Покупки» есть информация о приобретении данного кольца.
Оценивая показания потерпевшего, допрошенного в ходе судебного заседания после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, и показания свидетеля, оглашенные с согласия сторон, суд считает, что они отвечают требованиям УПК РФ, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по данному уголовному делу. Оснований для оговора данными потерпевшим и свидетелем подсудимого судом не установлено.
Наряду с показаниями участников судопроизводства вина подсудимого Петрова А.С. в совершении преступления, установленного судом, подтверждается объективными сведениями, содержащимися в письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.
Уголовное дело возбуждено на основании постановления от 01.10.2025 (л.д. 1) по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества М.
Из заявления М., адресованного на имя начальника МО МВД России «Зиминский», следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 18.09.2025 его имущество, сотовый телефон и печатку, в лесном массиве мкр. Юбилейный (л.д. 4).
Протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2025 года и фототаблицей к нему (л.д. 8-11), осмотрена территория, прилегающая к тыльной стороне дома № 1 мкр. Юбилейный, г. Саянска Иркутской области, где 18 сентября 2025 года находился М., когда было совершено хищение его имущества. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято.
Протоколом выемки от 11 февраля 2026 года и фототаблицей к нему (л.д. 77-80), у свидетеля Ш. изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20s» (Самсунг Гелакси) в корпусе синего цвета, имеющий значение для уголовного дела.
Протоколом осмотра предметов от 11 февраля 2026 года и фототаблицей к нему (л.д. 81-87), осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20s» (Самсунг Гелакси) в корпусе синего цвета, в котором установлено приложение маркетплейса «Wildberries» (Вайлдберриз). В раздел «Покупки» имеются сведения о покупке 16 ноября 2023 года в сумме 1688 руб. серебряного кольца. Согласно характеристике: Выполнено из серебра 925 пробы, минимальный вес 4,14 г., размер: высота декоративной части — 12,5 мм., ширина шинки — 3 мм. Вставки: 1 Фианит багет 7,0*8,0 мм. цвет черный 5 фианитов круг 1,25 мм.
Постановлением от 11.02.2026 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20s» (Самсунг Гелакеи) в корпусе синего цвета признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 88), возвращен Ш. на ответственное хранение (л.д. 89-91).
Протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2026 года и фототаблицей к нему (л.д. 98-105), осмотрен CD-R диск, в котором имеются видеозаписи от 09-08-2025 в 18:08:29 территории внутри дворовой территории, два человека внешне схожие с Петровым А.С. и М., которые проходят и садятся на лавку, затем мужчина, схожий с М. уходит. Чуть позже уходит мужчина, внешне схожий с Петровым А.С.
Постановлением от 14.02.2026 CD-R диск с фрагментом видеозаписи признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 106), хранится в материалах уголовного дела (л.д. 107).
Протоколом осмотра документов от 16 февраля 2026 года и фототаблицей к нему (л.д. 110-113), осмотрена копия закупочного акта <номер изъят> от 24.10.2025, из которого следует, что Петров А.С., именуемый как продавец, продает «Tecno Pova 6 Neo 8/128 ГБ» по цене 7000 руб. Также осмотрена копия товарного чека <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 26 октября 2025 года приобретен товар «Теспо Pova 6 Neo 8/128 ГБ, сер. <номер изъят>, б/к» в количестве 1 шт. по цене 8900,00 руб.
Постановлением от 16.02.2026 копия закупочного акта <номер изъят> от 24.10.2025, копия товарного чека <номер изъят> от 26.10.2025 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 114), их копии приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 115-116).
Согласно протоколу предъявления для опознания от 17 февраля 2026 года (л.д. 120-124) М. опознал Петрова А.С. как мужчину, с которым он 18 сентября 2025 года распивал спиртные напитки во дворе дома № 9 мкр. Юбилейный г. Саянска по внешним признакам.
Из справки о рыночной стоимости от 18.02.2026 (л.д. 129-130) следует, что судебным экспертом Р. сотовый телефон марки «Tecno Pova 6 Neo» (Техно Пова 6 Нео) оценен в 6263 руб.
Постановлением от 19.02.2026 установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно время и место совершения преступления, марка сотового телефона (л.д. 134-135).
Давая оценку показаниям потерпевшего М., пояснившего о факте совершенного хищения, виде похищенного имущества, а также при каких обстоятельствах ему стало известно о произошедшем, суд признает их соответствующими действительности ввиду того, что они подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого и свидетеля.
Показания свидетеля, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими материалами дела, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются показаниями подсудимого и потерпевшего.
Представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий суд признает в качестве допустимых и достоверных, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждают обстоятельства, место, время, способ и мотивы совершенного Петровым А.С. преступления, а также относимыми к данному уголовному делу, а в своей совокупности достаточными для его разрешения.
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что подсудимый Петров А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Петрова А.С. были умышленными, о чем свидетельствует обстановка, при которой было совершено преступление, характер и последовательность действий Петрова А.С., от начала формирования умысла на хищение имущества потерпевшего до момента его реализации. Предъявленное обвинение полностью подтверждается совокупностью представленных по данному делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу. Подсудимый Петров А.С. вину в совершении данного преступления признал полностью, давал стабильные показания, подтвердил, что именно он распорядился имуществом, принадлежащим потерпевшему. При этом он осознавал, что неправомерно распоряжается имуществом М., правовых оснований им владеть, пользоваться и распоряжаться он не имеет, т.е. с нарушением установленного порядка. Он действовал тайно, из корыстных побуждений, с целью распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме личного признания вина подсудимого Петрова А.С. подтверждается совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств.
Размер причиненного потерпевшей ущерба подтвержден потерпевшим в ходе судебного заседания и подсудимым Петровым А.С. не оспаривался. Таким образом, квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, подтверждается сведениями о размере причиненного ущерба и нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Сомнений во вменяемости Петрова А.С. у суда не возникло. Подсудимый является <данные изъяты>, травм головы и позвоночника не имел. Из представленных медицинских сведений следует, что Петров А.С. в Черемховском филиале ОГБУЗ ИОПНД на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 191), к врачу психиатру-наркологу ОГБУЗ ИОПНД за консультацией не обращался (л.д. 193), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра ИОПНД не значится (л.д. 195), на диспансерном учете врача психиатра, психиатра-нарколога ОГБУЗ «Саянская городская больница», ОГБУЗ «Заларинская районная больница» не состоит (л.д. 197, 203), в кабинете с больными ВИЧ-инфекцией ОГБУЗ «Саянская городская больница» не состоит (л.д. 199), по стационарным и архивным данным ОГКУЗ ИОКПБ № 1 не значится (л.д. 201). Петров А.С. признан Д –не годным к военной службе (л.д.187), однако до признания его негодным в рядах Российской Армии служил, в боевых действиях не участвовал. Поведение Петрова А.С. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании соответствует общепринятым нормам, сложившейся ситуации и обстановке. Подсудимый имеет необходимый уровень научных и жизненных познаний, обладает средним специальным образованием, находится в сознании, ориентирован в окружающем.
С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Сведений о наличии у подсудимого Петрова А.С. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Петров А.С. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, согласно ст. 15 УК РФ.
Судом установлено, что подсудимый Петров А.С. имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.153-154), судим (л.д. 156-157), привлекался к административной ответственности (л.д. 158-159,183), холост, сожительствует, имеет на иждивении малолетних детей – <данные изъяты>, в отношении которых выплачивает алименты, а также детей сожительницы - <данные изъяты> в воспитании и содержании которых принимает участие. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на свое поведение не имеет (л.д. 185).
Петров А.С. не трудоустроен, в Центре Занятости населения на учете в качестве безработного не состоит, <данные изъяты>.
Из полученных судом сведений из медицинских учреждений, а также из сведений представленных в материалах уголовного дела ОГБУЗ ИОКТБ следует, что Петров А.С. находился в стационарном отделении и имеет множество хронических тяжелых заболеваний (л.д. 205), однако неоднократно покидал медицинское учреждение, и неоднократно был выписан за нарушение режима содержания.
Из сведений военного комиссара Аларского и Заларинского района Иркутской области следует, что Петров А.С. состоит на воинском учете<данные изъяты> (л.д. 187).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Петрова А.С. признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных стабильных показаний, в том числе и при проведении очной ставки, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение причиненного имущественного вреда, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда (принесение извинений потерпевшему), а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие инвалидности, наличие заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого Петрова А.С. суд усматривает рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от 10.11.2023 Бабушкинского районного суда г. Москвы, который в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ является – простым. Наказание по приговору отбыто (освободился 01.04.2024 по отбытию срока), на учете в УИИ не состоит (л.д. 208).
При назначении наказания подсудимому Петрову А.С., определяя размер наказания, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание.
Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, однако оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.
Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Петрова А.С. руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Петрову А.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ нецелесообразно с учетом установленных обстоятельств смягчающих и наличия отягчающих наказание.
Суд считает возможным исправление осужденного без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что достижение целей исправления и перевоспитания осужденного без его применения.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом в отношении Петрова А.С. усматривается.
С учетом личности подсудимого Петрова А.С., обстоятельств совершения им преступления, его социальной адаптации, удовлетворительных характеристик, наличия иждивенцев (малолетних детей), суд считает возможным применить в отношении подсудимого Петрова А.С. положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого Петрова А.С. суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Петрова А.С. от наказания не имеется.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить, после его вступления в законную силу – мера пресечения подлежит отмене.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Петрова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев).
Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в отношении Петрова А. С. продолжительностью 1 (один) год.
Контроль за поведением условно осужденного Петрова А.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав условно осужденного Петрова А.С. в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место постоянного жительства.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрова А.С. оставить до вступления приговора в законную силу, после его вступления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- CD-R диск с фрагментами видеозаписи, копия закупочного акта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека <номер изъят> от 26.10.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока хранения последнего;
- сотовый телефон Самсунг Гэлэкси А20, в корпусе синего цвета, хранящийся на ответственном хранении у свидетеля Ш., оставить за последней в полное распоряжение и пользование и в связи с фактическим исполнением данное требование считать исполненным.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участи выбранного им защитника либо о назначении защитника судом.
Судья Диагенова О.А.