ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г. Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Диагеновой О.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Саянска Шовкопляс А.С.;
подсудимого Приловского В.А.;
защитника подсудимого - адвоката Тосенко Ю.М.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-40/2026 в отношении Приловского В. А., <данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом не содержавшегося, с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 04.03.2026;
получившего копию обвинительного акта 16.03.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Приловский В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 03 октября 2024 года, вступившего в законную силу 01 ноября 2024 года, Приловский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей не оплачен. Однако, Приловский В.А., осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, 04 ноября 2025 года в ночное время, находясь в районе строения № 5 мкр. Олимпийский г. Саянск Иркутской области, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием перемещаться на автомобиле в нужное для него место, умышленно сел за управление автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <номер изъят>. Управляя вышеуказанным автомобилем, и проезжая по автодороге, пролегающей в районе строения № 5 мкр. Олимпийский г. Саянск Иркутской области, 04 ноября 2025 года в 03 час. 30 мин. Приловский В.А. был остановлен старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Ш., которым и был выявлен факт управления Приловским В.А. автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <номер изъят>, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с чем 04 ноября 2025 года в 03 час. 43 мин. Приловский В.А. был отстранен от управления автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <номер изъят>. 04 ноября 2025 года в 04 час. 03 мин. Приловский В.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотестера «АКПЭ-01-Мета», в результате которого было установлено, что в выдыхаемом Приловским В.А. воздухе содержание алкоголя составило 0,675 мг/л, что превышает установленную законом норму и свидетельствует о том, что Приловский В.А. управлял автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <номер изъят>, в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Приловский В.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству гособвинителя, судом в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Приловского В.А., данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 98-103), дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого (л.д.109-111), Приловский В.А. показал, что в 2023 году он приобрел в собственность автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <номер изъят>, в кузове темно-серого цвета, 2015 года выпуска, за 900000 руб. Данный автомобиль он приобретал в автосалоне в кредит. 05 июня 2024 года он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому 03 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска, он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он не присутствовал. Судебное постановление он не обжаловал, так как был с ним согласен и признал вину. Административный штраф в размере 30000 руб. он не оплатил. Водительское удостоверение на его имя, он думал, что потерял, заявление на утерю водительского удостоверения он писал. В 2025 года он делал химчистку салона автомобиля и ему нашли его водительское удостоверение. Он не сдал его, так как у него не было на это времени. Он знал, что ему нельзя было управлять транспортными средствами, после привлечения к административной ответственности. К административной ответственности его привлекли в г, Иркутске, однако постоянно он там не проживал, находился в городе по своим делам. 01 ноября 2025 года он приехал в г. Саянска Иркутской области, чтобы навестить своих детей. Его бывшая жена с детьми проживает в г. Саянске, поэтому он сюда приезжает их навестить. 03 ноября 2025 года в вечернее время, он находился около д. 24, мкр. Олимпийский, г. Саянска, и в автомобиле марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <номер изъят>, распивал алкогольные напитки. У него не было настроения. В автомобиле он находился один. Бывшая жена и дети находились дома. Он выпивал пиво. Выпив около 1,5 литра пива, он решил поехать домой к своей бывшей жене и детям. У бывшей жены он остается, когда приезжает к детям. Его бывшая жена проживает по адресу: <адрес изъят>. Он выехал с парковочного места и проехал арку, которая ведет во двор вышеуказанного дома. Он плохо знает улицы города Саянска. Когда он двигался, не знает по какой улице, он увидел сотрудников ДПС, которые стали двигаться позади его автомобиля. Спустя несколько секунд они включили проблесковые маячки и потребовали остановиться. Он выполнил требование сотрудников ДПС. К водительской двери подошел сотрудник ДПС и представился ему. Они начали беседовать с сотрудником ДПС. В ходе беседы с сотрудником ДПС он видимо почувствовал у него запах алкоголя изо рта и пригласил его в служебный автомобиль ДПС. Он согласился пройти с ним в служебный автомобиль, сел на переднее пассажирское сиденье, а сотрудник ДПС сел за водительское сиденье, третий сотрудник ДПС сел сзади на пассажирское сиденье. В патрульном автомобиле сотрудник ДПС пояснил, что у него присутствует признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. После чего он пояснил ему, что на основании того, что у него имеется признак опьянения, он будет отстранен от управления автомобилем, и в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также сотрудник ДПС ему разъяснил ст. 51 Конституции РФ, также он пояснил ему, что все действия происходящие в служебном автомобиле будут фиксироваться на камеру, находящуюся в служебном автомобиле, в отсутствии понятых. В памятке он собственноручно поставил свою подпись. После чего сотрудник ДПС составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортными средствами. Он был согласен с данным протоколом, однако подпись не поставил, потому что не хотел. Затем сотрудник ДПС вручил ему копию данного протокола. В служебном автомобиле ДПС сотрудник спросил у него документы на автомобиль. Он ему их предоставил. К тому же он передал водительское удостоверение на свое имя. Он не скрывал от сотрудника ДПС о том, что он лишен права управления транспортными средствами. Далее, сотрудниками ДПС ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения в служебном автомобиле, с помощью прибора на месте, он согласился. Ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, ему был продемонстрирован прибор, назван заводской номер данного прибора, при помощи которого будут проводить освидетельствование, что прибор исправен, показывали свидетельство о поверке данного прибора. Также ему сотрудник ДПС продемонстрировал мундштук, что он опечатан и целый, после чего он вскрыл при нем данный мундштук и вставил в прибор. Он выполнил все необходимые действия (продул в трубку) и был получен результат освидетельствования на приборе - 0,675 мкг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Из прибора вышел чек с данными освидетельствования, с результатами он был ознакомлен, в чеке он собственноручно поставил свою подпись. После этого сотрудник ДПС составил в отношении него акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором он также поставил свою подпись. С результатами освидетельствования на состояние опьянения в служебном автомобиле он был согласен. Копии всех документов он получил. Он знал, что ему нельзя управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Потом сотрудник ДПС составил протокол о задержании транспортного средства, которым у него был изъят автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <номер изъят>, после чего помещен на автостоянку, расположенную на территории ОП МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Саянска, мкр. Олимпийский, д. 34. При просмотре видеозаписей он узнал себя, как он проходит освидетельствование на состояние опьянения в служебном автомобиле ДПС, как он выходит из своего автомобиля и направляется в служебный автомобиль.
Приловский В.А. в ходе судебного заседания подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в полном объеме, пояснил, что перед началом его допроса дознавателем разъяснена сущность предъявленного обвинения, разъяснены права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, а также право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации. Перед началом допроса дознавателем предоставлялось время для консультации с защитником наедине и конфиденциально без ограничения во времени. Кроме того пояснил, что автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежит ему, он его купил уже после расторжения брака, в кредит.
Показания подсудимого Приловского В.А., являются последовательными, стабильными, согласующимися с другими доказательствами по основным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в связи с чем суд считает возможным использовать их в качестве доказательства по данному уголовному делу.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.
Из показаний свидетеля Ш. следует, что он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский». 03 ноября 2025 года он заступил на смену совместно с Н. на маршрут патрулирования в город Саянск Иркутской области. Патрулируя по улицам города Саянска Иркутской области, в 03 час. 30 мин. 04.11.2025 в районе строения № 5 мкр. Олимпийского г. Саянска Иркутской области ими был остановлен автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <номер изъят>. В автомобиле водитель мужчина. В ходе беседы с ним он почувствовал запах алкоголя изо рта, предложил пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле он проверил по базе ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на имя Прилоского В.А., и установил, что Приловский В.А. лишен права управления транспортными средствами. С применением видеозаписи, он разъяснил права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отстранил Приловского В.А. от управления автомобилем. От подписи протокола отказался. Потом он предложил Приловскому В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле, на что Приловский В.А. согласился. Далее он показал Приловскому В.А. алкотестер, его пломбу, копию свидетельства о поверке, мундштук. Приловский В.А. продул в алкотестер, прибор показал положительный результат, который превысил установленную законом норму. Спросил у Приловского В.А., согласен ли он с результатами освидетельствования, Приловский В.А. пояснил, что согласен, на медицинском освидетельствовании не настаивал. После чего составил протокол о задержании транспортного средства, которым был изъят автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <номер изъят>, и помещен на территорию ОП МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, стр. 34.
Оценивая показания указанного свидетеля, суд считает, что они отвечают требованиям УПК РФ, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по данному уголовному делу. Ш. рассказал об обстоятельствах, известных ему в связи с выполнением своих профессиональных обязанностей. Оснований для оговора данным свидетелем подсудимого Приловского В.А. судом не установлено.
Объективно вина подсудимого Приловского В.А. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.4,11).
Из телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть МО МВД России «Зиминский» 04.11.2025 в 04 час. 10 мин. от ИДПС Ш. следует, что в районе дома № 5 мкр. Олимпийский г. Саянска был остановлен автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением Приловского В.А., который находится в состоянии опьянения повторно, усматриваются признаки состава преступления (л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 7-9), зафиксировано место, где инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 30 мин. был остановлен Приловский В.А., управлявший автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <номер изъят>, с признаком опьянения.
Из протокола <номер изъят> об отстранении от управления транспортным средством от 04.11.2025, следует, что Приловский В.А. управлявший транспортным средством автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <номер изъят>, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта. Время составления протокола: 03 час. 43 мин. 04.11.2025. От подписи Приловский В.А. отказался (л.д. 12).
Из бланка памятки о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении от 04.11.2025, следует, что ИДПС Ш. разъяснил Приловскому В.А. его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В правом верхнем углу указано место разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, подписано инспектором и Приловским В.А. (л.д. 13).
Из бланка о разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.11.2025, следует, что инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» разъяснен Приловскому В.А. порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 14).
Копией свидетельства о поверке средства измерений №С-ГШФ/21-04-2025/428959665 от 21.04.2025, подтверждено, что анализатор паров в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «АКПЭ-01 Мета» заводской номер № 18436, действителен до 20.04.2026 (л.д. 15).
Чеком, выданным прибором Алкотектор «АКПЭ-01 Мета» № 18436 от 04.11.2025, подтверждено, что 04.11.2025 в 04 час. 03 мин. у Приловского В.А. установлен алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,675 мг/л. На чеке имеется подпись ИДПС и Приловского В.А. (л.д. 16).
Из акта <номер изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.11.2025, следует, что по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Приловского В.А. установлено состояние алкогольного опьянения по показанию прибора Алкотектор «АКПЭ-01 Мета» № 18436 – 0,675 мг/л. С данным показанием Приловский В.А. согласился, собственноручно указав в акте – согласен (л.д. 17).
Порядок составления данных документов подтвержден видеозаписью, находящейся на диске, приобщенном к материалам дела, осмотренном протоколом осмотра предметов от 10.01.2026 и фототаблицей к нему (л.д. 70-73,75-77). Указанные диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.78), хранится при деле (л.д. 74).
Указанный диск был просмотрен сторонами, Приловским В.А. было пояснено, что именно он запечатлен на видеозаписях, а также что он управлял транспортным средством, затем сотрудником полиции был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился, сделал выдох в прибор, результат освидетельствования был положительным, с ним был согласен.
Протоколом <номер изъят> о задержании транспортного средства от 04.11.2025 (л.д. 18) у Приловского В.А. изъят автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <номер изъят>, и помещен на территорию ОП МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 34.
Протоколом <номер изъят> об изъятии вещей и документов от 04.11.2025 (л.д. 19), у Приловского В.А. 04 ноября 2025 года в 04 час. 16 мин. по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 5, ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Н. изъято водительское удостоверение <номер изъят>.
Из протокола об административном правонарушении <номер изъят> от 04.11.2025 следует, что Приловский В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 20).
Из справки от 04 ноября 2025 года инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» (л.д. 21) следует, что Приловский В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение 04.11.2025 изъято сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Зиминский», окончание течения срока лишения специального права управления транспортными средствами — 04.05.2027. Административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей не уплачен.
Из карточки операций с водительским удостоверением на имя Приловского В.А. следует, что у Приловского В.А. имелось водительское удостоверение <номер изъят> с разрешенными категориями «В,В1(А)» (л.д. 22).
Из карточки учета транспортного средства (л.д. 23), а также свидетельства о регистрации транспортного средства <номер изъят> (л.д. 107-108) следует, что автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак Е 043 HP 138 регион, принадлежит Приловскому В.А.
Из списка нарушений следует, что Приловский В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, кроме того имеются сведения о том, что Приловский В.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.24,25).
Из постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 03.10.2024 (л.д. 29-31, 28) следует, что Приловский В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Постановлением от 04.11.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в отношении Приловского В.А. прекращено (л.д.33).
Протоколом осмотра документов от 10.01.2026 и фототаблицей к нему (л.д. 56-61), осмотрены документы: протокол <номер изъят> об отстранении от управления транспортным средством от 04.11.2025; памятка о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 04.11.2025; свидетельство о поверке С-ГШФ/21-04-2025/428959665 от 21.04.2025; чек №357; акт <номер изъят> освидетельствования на состояние опьянения от 04.11.2025; протокол <номер изъят> о задержании транспортного средства от 04.11.2025; копия протокола <номер изъят> об административном правонарушении от 04.11.2025; протокол <номер изъят> об изъятии вещей и документов от 04.11.2025; справка старшего инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Зиминский»; копия постановления мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 03.10.2024.
Постановлением от 10.01.2026 осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (л.д.62-63).
Протоколом осмотра предметов от 10.012026 и фототаблицей к нему (л.д. 64-67), осмотрен автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <номер изъят>, 2015года выпуска, находящийся на стоянке ОП МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 34. При осмотре салона автомобиля в зажигании был обнаружен ключ от автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <номер изъят>, который изъят.
Постановлением от 10.01.2026 осмотренный автомобиль, ключи от автомобиля, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 68-69,79-80).
Согласно справке судебного эксперта от 12.01.2026 (л.д. 82) следует что рыночная стоимость автомобиля марки «Киа Рио», 2015 года выпуска, по состоянию на декабрь 2025 года составляет 895400 руб.
Постановлением Саянского городского суда о наложении ареста на имущество от 13.01.2026, наложен арест на автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <номер изъят>, 2015 года выпуска, в кузове темно-серого цвета, номер кузова: <номер изъят>, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, принадлежащий Приловскому В.А. (л.д. 86-87).
Протоколом от 24.01.2026 наложен арест на имущество – автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <номер изъят>, 2015 года выпуска, в кузове темно-серого цвета, номер кузова: <номер изъят>, идентификационный номер (VIN) <номер изъят> (л.д. 92-93).
Постановлением от 03.03.2026 установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно дата и время преступления (л.д. 113).
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, достоверными, так как они согласуются между собой, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Приловского В.А. Доказательства получены в установленном законом порядке. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого и свидетеля, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.
Показания подсудимого Приловского В.А., признавшего, что 04.11.2025 он управлял автомобилем в состоянии опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом Приловским В.А. воздухе содержание алкоголя составило 0,675 мг/л, с данными результатами был согласен, пояснившего об обстоятельствах преступления, суд признает в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.
Также в основу приговора суд кладет показания свидетеля об обстоятельствах совершения преступления Приловским В.А., а также данные протокола об отстранении от управления транспортным средством от 04.11.2025 и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.11.2025, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
Учитывая изложенное, суд находит виновность Приловского В.А. в совершении преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах полностью доказанной. Действия подсудимого Приловского В.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд находит установленным, что Приловский В.А., управлявшим транспортным средством 04.11.2025 в состоянии опьянения, были нарушены требования пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Сомнений во вменяемости Приловского В.А. у суда не возникло. Подсудимый инвалидом не является, хроническими заболеваниями не страдает, травм головы и позвоночника не имел, на медицинских учетах не состоит, в частности на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ОГБУЗ «Саянская городская больница» не состоит (л.д. 130), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ОГБУЗ «Балаганская районная больница» не состоит (л.д. 132), по стационарным и архивным данным ОГКУЗ ИОКПБ №1 не значится (л.д. 134), на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра ИОПНД не состоит (л.д. 136,138), состоит на воинском учете, признан В – ограниченно годным к военной службе (л.д. 126), в рядах Российской Армии не служил. Поведение Приловского В.А. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании соответствует общепринятым нормам, сложившейся ситуации и обстановке. Подсудимый имеет необходимый уровень научных и жизненных познаний, обладает средним профессиональным образованием, находится в сознании, ориентирован в окружающем.
С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Приловского В.А., в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное на общих основаниях.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является умышленным, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменении категории тяжести не имеется.
Судом установлено, что Приловский В.А. имеет постоянное место регистрации (л.д.116-119), где проживает его отец. Приловский В.А. проживает в г. Саянск совместно с бывшей супругой (сожительствуют) и детьми. По месту регистрации в <адрес изъят> характеризуется удовлетворительно, жалоб не имеет, однако не проживает на данной территории более 10 лет (л.д. 140).
Приловский В.А. разведен, сожительствует, имеет на иждивении малолетних детей – <данные изъяты> Приловский В.А. в Центре занятости населения на учете в качестве безработного не состоит, трудоустроен неофициально <данные изъяты>.
Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России Приловский В.А. не судим (л.д. 141-142), не привлекался к уголовной ответственности.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении малолетних детей, наличие инвалидности у его ребенка.
В действиях подсудимого Приловского В.А., вопреки позиции стороны защиты, отсутствуют признаки смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку раскрытие и расследование преступления совершено в условиях очевидности.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию Приловским В.А. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Наказание в виде штрафа, по мнению суда, в данном случае не будет служить достижению целей наказания, в том числе с учетом личности подсудимого, его материального состояния и наличия иждивенцев. Оснований для применения более суровых видов наказания, чем обязательные работы, суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд применяет к Приловскому В.А. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к подсудимому, необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ст.ст. 81-84 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости хранения материалов дела об административном правонарушении, диска с видеозаписью при уголовном деле.
Разрешая вопрос о конфискации автомобиля, суд пришел к следующему.
В силу п. «д» ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с п. 3(3) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ, конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <номер изъят>, согласно карточке учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства зарегистрирован на Приловского В.А. В судебном заседании подсудимый Приловский В.А. на вопросы сторон по делу пояснил, что автомобиль принадлежит ему, он его купил на кредитные денежные средства.
Таким образом, материалами дела и пояснениями самого Приловского В.А. в судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежит Приловскому В.А. Кроме того, судом достоверно установлено, что Приловский В.А. использовался автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <номер изъят>, для совершения преступления.
Каких-либо ограничений, касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.
Автомобиль в ходе предварительного расследования осмотрен, признан вещественным доказательством, на него наложен арест до рассмотрения уголовного дела в суде.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Приловского В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Место отбывания наказания в виде обязательных работ Приловскому В.А. определяется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Срок наказания исчислять со дня выхода Приловского В.А. на работу.
В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении Приловского В.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Сохранить наложенный арест на транспортное средство - автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <номер изъят>, в виде запрета Приловскому В.А. пользоваться и распоряжаться данным транспортным средством - до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу для исполнения приговора арест с транспортного средства - автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <номер изъят>, снять.
По вступлении приговора суда в законную силу - автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <номер изъят>, находящийся на территории ОП МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 34, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.
Вещественные доказательства:
- ключи от автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <номер изъят>, хранящиеся в камере хранения ОП МО МВД России «Зиминский», передать вместе с автомобилем для исполнения требования о конфискации автомобиля;
- протокол <номер изъят> об отстранении от управления транспортным средством от 04.11.2025; памятка о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 04.11.2025; свидетельство о поверке С-ГШФ/21-04-2025/428959665 от 21.04.2025; чек № 357; акт <номер изъят> освидетельствования на состояние опьянения от 04.11.2025; протокол <номер изъят> о задержании транспортного средства от 04.11.2025; копия протокола <номер изъят> об административном правонарушении от 04.11.2025; протокол <номер изъят> об изъятии вещей и документов от 04.11.2025; справка старшего инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Зиминский»; копия постановления мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 03.10.2024, два фрагмента видеозаписей на DVD-R диске за 04.11.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего его срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии выбранного им защитника либо о назначении защитника судом.
Судья Диагенова О.А.