ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года город Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ ПАО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от (дата) №KK-651100536703 в общей сумме по состоянию на (дата) включительно 134341,91 руб., из которых: 100000,00 руб. - основной долг; 31979,31 руб., - плановые проценты; 1800,37 руб. - задолженность по перелимиту; 562,23 руб. - задолженность по пени. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 5030,00 руб..
В обоснование исковых требований указано, что (дата) Банк ВТБ (ПАО) (далее - истец/банк) и ФИО1 (далее - ответчик/заемщик) заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом (далее - правила) и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - тарифы). Договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» при помощи технологии «Цифровое подписание», путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №63-ФЗ от 06.04.2011г. «Об электронной подписи» (далее - «Закон об электронной подписи»). Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, частичное погашение задолженности по договору свидетельствуют о признании должником наличия обязательств по договору. Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Заемщику был установлен лимит в размере 50000,00 руб. В ходе использования кредитный лимит был увеличен. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Заемщик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена.
При этом, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 19.12.2025 г. составляет 139812,50 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на (дата) включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 134341,91 руб., из которых: 100000,00 руб. - основной долг; 31979,31 руб. - плановые проценты; 1800,37 руб. - задолженность по перелимиту; 562,23 руб. - задолженность по пени.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО4, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что (дата) между истцом ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом (далее - правила) и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - тарифы). Договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» при помощи технологии «Цифровое подписание», путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.
Согласно условиям договора ответчику были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 50000,00 руб., срок действия договора до 24.11.2053, срок возврата кредита 24.11.2028.
Перечисление денежных средств по кредитному договору № от (дата) подтверждается выпиской по счету.
Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору № КК-651100536703 от (дата) своевременно, в результате чего по состоянию на (дата) за ответчиком образовалась задолженность в размере 134341,91 руб., в том числе: 100000,00 руб. - основной долг; 31979,31 руб., - плановые проценты; 1800,37 руб. - задолженность по перелимиту; 562,23 руб. – задолженность по пени.
Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк (дата) потребовал ФИО1 досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Кредитный договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения ответчиком как заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору - неуплаты в установленные договором сроки платежей по кредитному договору № от (дата).
Суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) законны и обоснованы. Контррасчет ответчиком суду не был представлен.
Таким образом, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 24.11.2023 в общей сумме по состоянию на 19.12.2025 года включительно 134341,91 руб., из которых: : 100000,00 руб. – основной долг, 31979,31 руб. – плановые проценты, 1800,37 руб. – задолженность по перелимиту, 562,23 руб. – задолженность по пени.
Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5030,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5030,00 руб., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями № от (дата) и № от (дата).
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391) к ФИО1 (ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от 24.11.2023 в общей сумме по состоянию на 19.12.2025 года включительно 134341,91 руб., из которых: 100000,00 руб. – основной долг, 31979,31 руб. – плановые проценты, 1800,37 руб. – задолженность по перелимиту, 562,23 руб. – задолженность по пени, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5030,00 руб., а всего 139371,91 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2026.
Судья О.Н. Ковалева