РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Волобуевой Д.Н., при секретаре судебного заседания Чижевской А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/2026 по исковому заявлению представителя истца ФИО1 - ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», о признании обязательства по кредитному договору исполненным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО2 обратился в суд иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просит признать обязательства ФИО1 по кредитному договору № от (дата), заключенному между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» исполненными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В обосновании иска указано, что (дата) между истцом и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № на сумму 176 730 руб., сроком на 36 месяцев под 29,5% годовых. После получения кредита истец производила его погашение, однако в связи с возникшими жизненными трудностями не смогла исполнять взятые на себя обязательства.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата) с истца в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 147 519 руб. На основании данного судебного приказа Падунским ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата), которое было окончено (дата), по заявлению взыскателя.
После этого истец самостоятельно продолжала осуществлять гашение остатка задолженности, взысканной на основании судебного приказа, до полного погашения суммы задолженности в мае 2021 года.
Начиная с сентября 2022 года, истцу стали поступать регулярные звонки от ответчика с требованием погасить задолженность по кредитному договору № от (дата), заключенного между истцом и ОАО «Восточный экспресс банк».
Истец (дата) обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, в котором указала, что данный кредит ей погашен в полном объеме и просьбой провести проверку проведенных ей платежей. После чего претензии от банка в адрес истца прекратились.
Начиная с января 2026 года истцу снова стали поступать телефонные звонки с требованием погашения задолженности.
Истец вновь обратилась к ответчику ПАО «Совкомбанк», с просьбой предоставить ей структуру задолженности и период ее образования.
В ПАО «Совкомбанк» ей была выдана справка от имени ООО «Специализированное финансовое общество Социально-финансовая инфраструктура 4», заверенная печатью ответчика ПАО «Совкомбанк», в которой указано, что, истец является заемщиком в ООО «Специализированное финансовое общество Социально-финансовая инфраструктура 4» по договору № (Юр. №) от (дата), текущая (полная) задолженность по которому на (дата) составляет 159 581,91 рубль., в том числе просроченный основной долг 18 660, 83 руб., просроченные проценты за кредит 1 083,39 руб.. штрафы за нарушение срока уплаты по договору 50 193,59 руб.. проценты по просроченной суде 89 644,13 руб. При этом периоды, за которые образовалась эта задолженность, в справке не указаны.
Истец считает действия банка незаконными.
После взыскания с истца в судебном порядке задолженности по кредитному договору, истец добросовестно гасила взысканную задолженность. Для чего, взыскатель ОАО «Восточный экспресс банк» (дата) обратился к судебным приставам, с заявлением об отзыве исполнительного документа, когда оставалась непогашенной незначительная часть задолженности, истцу не известно. При этом, после погашения в мае 2021 года задолженности по кредитному договору, взысканной на основании судебного приказа в полном объеме, никаких претензий, касающихся наличия какой-либо оставшейся задолженности по кредитному договору от ОАО «Восточный экспресс банк» в адрес истца не поступало.
После даты погашения истцом в полном объеме задолженности по кредитному договору, взысканной на основании судебного приказа, ответчик ПАО «Совкомбанк», в том числе как правопреемник ОАО «Восточный экспресс банк», в службу судебных приставов для принудительного взыскания, какой-либо остаточной задолженности не обращался. Так же ответчик, с указанного времени, не обращался с иском для взыскания предъявляемой суммы задолженности в судебном порядке.
Незаконные действия ответчика, пренебрежение к закону и к правам потребителя, укрепили в истце предчувствие обмана и безвыходности сложившейся ситуации, понуждают истца самостоятельно искать пути решения, сложившейся ситуации, обращаться за помощью к специалистам, тратить свое время. Неоднократные письменные и устные обращения истца к ответчику для разрешения сложившейся ситуации, и в свою очередь непонятное, путанное, противоречивое и искаженное донесение информации до истца со стороны ответчика по поводу её обращений. Отсутствие у ответчика желания в добровольном порядке удовлетворить законные требования в течение длительного времени, вызывают у истца моральные переживания, которые выражаются в чувстве беспокойства, нервозности, и несправедливости по отношению к ней. При этом истец, состоит на медицинском учете в связи с онкологическим заболеванием, перенесла операцию. Поступающие в настоящее время телефонные звонки с требованием погасить несуществующую задолженность, отрицательно сказывается на ее психологическом и общем здоровье. В связи с чем, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Истцом ФИО1, представителем ФИО2, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее, при участии в судебном заседании, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО4 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.
Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Специализированное финансовое общество Социально-финансовая инфраструктура 4».
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Специализированное финансовое общество Социально-финансовая инфраструктура 4» в судебное заседание своего представителя не представило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно письменным возражениям на исковое заявление представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующей на основании доверенности, ответчик считает требования истца незаконными и необоснованными, поскольку согласно сведениям, полученных из ООО ««Специализированное финансовое общество Социально-финансовая инфраструктура 4»по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, составляла 159 581,91 рубль. В связи с чем просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического, или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
Как установлено и следует из материалов дела, (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составляет 176 730 руб., срок возврата кредита 36 мес., окончательная дата погашения – (дата), ставка 29,5 % годовых.
(дата) ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ПАО «Совкомбанк (Цессионарий) заключили соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» передал права требования по кредитным договорам ПАО «Совкомбанк», в том числе кредитный договор, заключенный с ФИО1
Выпиской по счету подтверждается факт выдачи кредита ФИО1 на сумму 176 730 руб.
Как следует из сообщения ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, мировым судьей судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области с ФИО1, в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взысканы денежные средства по кредитному договору № от (дата) в сумме 145464,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 054,65 руб., а всего взыскано 147 519,55 руб.
(дата) ПАО «Совкомбанк» и ООО «Специализированное финансовое общество Социально-финансовая инфраструктура 4» (далее ООО «СФО СФИ 4»), заключили договоров уступки прав требований, согласно которому ПАО «Совкомбанк» уступает права требования к заемщикам, вытекающих из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от (дата), заключенному с ФИО1 (сумма задолженности составила 159 581,91 руб.)
Из справки ООО «СФО СФИ 4» следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от (дата) на дату (дата) составляет 159 581,91 рублей, из которых: 18660,83 – просроченный основной долг, 1083,36 – просроченные проценты за кредит, штрафы за нарушение срока уплаты по договору – 50193,59 рублей, проценты по просроченной ссуде – 89 644,13 рублей.
Согласно сообщению Падунского ОСП (адрес) исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено на основании заявления взыскателя.
Истцом в материалы дела представлены чеки о внесении платежей в счет погашения кредитной задолженности за период с 2016 по 2021 годы.
Ответчиком ПАО «Совкомбанк» в адрес суда представлено сообщение о том, что в отношении ФИО1 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) на сумму 147 519,55 руб., исполнительный документ направлен на исполнение в Падунское ОСП (адрес). В погашение задолженности по исполнительному производству поступило 125 212 рублей, о чем свидетельствует выписка по счету.
Долг числился, так как ПАО КБ «Восточный» не выставлял заключительного требования. Банк обращался за взысканием задолженности за период, указанный в судебном приказе, однако договор продолжал действовать на прежних условиях, начисляя проценты и штрафные санкции.
Согласно представленной ответчиком выписке из лицевого счета ФИО1 за период с (дата) по (дата) последний платеж в качестве погашения просроченной судной задолженности осуществлен ФИО1 (дата).
Однако, из представленных суду квитанций об оплате кредитного обязательства, ФИО1 в адрес УФК по (адрес) (Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес)) в счет погашения кредитной задолженности в размере 147 519, 55 рублей по исполнительному производству №-ИП были осуществлены платежи в размере 3 000 рублей: (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), что в общей сумме составило 18 000 рублей.
В выписке, представленной суду ответчиком, сведений о поступлении денежных средств в указанные даты, не содержится, таким образом, на сумму в размере 18000 рублей, в последующем были произведены начисления процентов и штрафные санкции.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании обязательства по кредитному договору исполненным подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судебный приказ мирового судьи от (дата) является вступившим в законную силу судебным актом, который устанавливает размер задолженности истца по спорному кредитному договору на определенную дату. В соответствии с п. 1 ст. 194 ГПК РФ судебный приказ вступает в законную силу со дня его вынесения.
Взыскание задолженности с ФИО1 производилось на основании исполнительного документа (судебного приказа). Исполнительное производство было окончено (дата) на основании заявления взыскателя (ОАО «Восточный экспресс банк», впоследствии ПАО «Совкомбанк»). Согласно ст. 46 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончание исполнительного производства по заявлению взыскателя означает, что взыскатель отказывается от дальнейшего принудительного взыскания либо считает свои требования исполненными.
Ключевым обстоятельством дела является то, что после окончания исполнительного производства и вплоть до мая 2021 года истец продолжала вносить платежи в счет погашения долга, взысканного по судебному приказу. Ответчик, являясь правопреемником первоначального кредитора, принимал эти платежи, не возражал против их зачета и не заявлял о наличии дополнительной задолженности, превышающей сумму, указанную в судебном приказе.
В соответствии с принципом добросовестности (ст. 1, ст. 10 ГК РФ), стороны обязаны действовать честно, справедливо и разумно. Принимая платежи от должника после вынесения судебного акта, фиксирующего размер долга, и не возражая против полного погашения этой суммы, кредитор своим поведением подтвердил исполнение обязательства.
Ответчик ПАО «Совкомбанк», а также третье лицо ООО «СФО СФИ 4», в материалах дела не представили доказательств того, что сумма, взысканная по судебному приказу сумма, а затем добровольное внесение платежей, направленных на погашение задолженности, не покрывали всей задолженности по договору, или что истец была надлежащим образом уведомлена о наличии «скрытой» задолженности до момента ее полного погашения в 2021 году. Более того, ответчик не предпринимал попыток взыскания предполагаемой разницы в судебном порядке в течение длительного времени (с 2021 по 2022 год и далее), что свидетельствует о признании факта исполнения обязательства.
Появление требований о погашении новой суммы (159 581,91 руб.) в 2022 году а также в 2026 году, спустя годы после фактического погашения долга, в отсутствие новых соглашений сторон или судебных актов, подтверждающих увеличение размера долга, является необоснованным.
Судебный приказ, вступивший в законную силу, имеет силу преюдиции (ст. 61 ГПК РФ). Это означает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат вновь доказыванию в другом деле. В данном случае судом было установлено наличие долга в размере 147 519,55 руб. Истец этот долг погасила, о чем представила в подтверждение чеки о внесении платежей.
Согласно информации, представленной ответчиком, в настоящее время банком принято решение и (дата) задолженность в размере 159 581,91 рубль списана, кредитный договор закрыт.
Таким образом, обязательства истца по кредитному договору № от (дата) исполнены в полном объеме. Действия ответчика по требованию погашения задолженности, которая уже была погашена и подтверждена окончанием исполнительного производства по заявлению взыскателя, являются незаконными и нарушают права потребителя.
Суд также находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя.
Согласно ст. 15 Закона РФ от (дата) № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Неправомерные действия ответчика, выражающиеся в систематических требованиях погасить несуществующую задолженность, оказывали негативное психологическое воздействие на истца, вызывали у нее чувство тревоги, бессилия и несправедливости. Учитывая состояние здоровья истца (наличие онкологического заболевания, подтвержденное медицинскими документами), такие действия усугубляли ее нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а также требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). Ответчик, являясь профессиональным участником финансового рынка, должен был располагать полной информацией о статусе задолженности и факте ее погашения. Игнорирование этих фактов и продолжение коллекторской деятельности свидетельствуют о недобросовестности ответчика.
Суд считает, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части взыскания компенсации морального вреда ФИО1 надлежит отказать.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в порядке пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Государственная пошлина взыскивается в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, определяется в порядке ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании обязательства по кредитному договору исполненным, компенсации морального вреда» - удовлетворить частично.
Признать обязательства ФИО1 по кредитному договору № от (дата), заключенному с публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», исполненными.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) в пользу ФИО1 (ИНН № компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Н. Волобуева
Мотивированное решение суда составлено (дата).
Судья Д.Н. Волобуева