ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой И.С., при секретаре Никитиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Баринова Е. А. к акционерному обществу «Технологии Распределенного Реестра» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, среднего заработка за время приостановления работы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Баринов Е.А. обратился в суд с иском к АО «ТРР», в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за декабрь 2025 г. в размере 317 411,44 руб., средний заработок за время приостановления работы в размере 36 828,05 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 39 729,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование иска указано, что между Бариновым Е.А. и АО «ТРР» (дата) заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу в Службу эксплуатации в обособленное подразделение г. Братск на должность старшего сервисного инженера-программиста.
Согласно п.5.3 Трудового договора ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату два раза в месяц: 10 числа и 25 числа путём перечисления денежных средств на специальный банковский счёт.
В период с (дата) по (дата) истцу ответчиком заработная плата не выплачивалась. Задолженность по заработной плате составляет 317 411,44 руб., что подтверждается расчетными листами за ноябрь, декабрь 2025 г., а также за 12 рабочих дней 2026 г. с 01 по 16 января в размере 36 828,05 руб. (7 365,61 руб. средняя сумма заработка за рабочую смену при приостановке работы х 5 рабочих дней).
Размер компенсации за задержку заработной платы составляет 39 729,32 руб.
В связи с невыплатой Ответчиком заработной платы Истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в бессоннице, стрессе. Истец испытывал чувство несправедливости в связи с тем, что ему не выплатили заработную плату за работу. Также у истца на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, кредитные обязательства (ипотека).
Истец Баринов Е.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение судом заочного решения, о чем имеется заявление.
Ответчик АО «ТРР», будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по имеющимся в материалах дела адресам, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу иска не представил.
Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив исковое заявление с учетом его уточнения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно требованиям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Судом установлено и из материалов дела следует, что АО «Технологии Распределенного Реестра» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 1226600032966, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, опубликованными в открытом доступе в сети Интернет.
(дата) между АО «ТРР» (работодатель) и Бариновым Е.А. (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель принимает работника на работу в службу эксплуатации в обособленное подразделение г. Братска на должность старшего сервисного инженера-программиста (п. 1.1.); трудовой договор является бессрочным (п. 1.5.); за выполнение трудовых функций работнику устанавливается тарифная ставка (часовая) в размере 230,98 руб. до удержания налога на доходы физических лиц, районный коэффициент 40%, северная надбавка 50%. Оплата производится за фактически отработанное время, в соответствии с нормами, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации (п. 5.1.); заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 10 числа и 25 числа путем перечисления денежных средств на банковский счет работника (п. 5.3.).
(дата) трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора от (дата) №.
Расчетный листок АО «ТРР» по заработной плате за декабрь 2025 г. содержит сведения о составе и размере начисленной истцу заработной платы, согласно которому в декабре работнику начислено 178 288,71 руб., всего долг предприятия на конец месяца составляет 317 411,44 руб.
Вместе с тем, как усматривается из выписки по счету АО «Альфа-Банк» за период с (дата) по (дата), информационных писем ПАО Сбербанка, АО «Альфа-Банк» по банковским счетам Баринова Е.А., начисленная истцу заработная плата в соответствии с расчетным листком за декабрь 2025 г. не выплачивалась, ведомости о перечислении работнику заработной платы в банк не поступали, движение денежных средств по расчетным счетам АО «ТРР» за спорный период отсутствует.
Истцом также заявлено требование о взыскании среднего заработка за время приостановления работы за период (дата)
Статьей 142 ТК РФ предусмотрена ответственность работодателя допустившего задержку выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте и при этом за работником сохраняется средний заработок.
Пленум Верховного Суда РФ в п.57 Постановления № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст.142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч.2 ст.142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней, и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат
Согласно расчетному листку за декабрь 2025 года работодателем произведен расчет среднего заработка за время приостановки работы в сумме 81 791,71 руб. за 88 часов за период с (дата) по (дата).
Размер среднего заработка, определенный работодателем и указанный в расчетном листке, истцом не оспаривается.
Таким образом, среднечасовой заработок истца составляет 929,45 руб. (50 884,24/88).
Исходя из указанного размера среднего заработка, задолженность по среднему заработку за время приостановления работы за период с (дата) по (дата) составит 37 178 руб., исходя из расчета: 929,45 руб. х 40часов.
Расчет, произведенный истцом, суд признает неверным, поскольку он в нарушение условий трудового договора произведен исходя из расчета дневного заработка, в то время как оплата за труд истца установлена исходя из размера тарифной (часовой) ставки.
До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не предпринял меры по погашению имеющейся перед работником задолженности по заработной плате.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории споров возлагается на работодателя, тем самым гарантируя работнику защиту его трудовых прав при рассмотрении судом трудового спора.
По иску о взыскании заработной платы именно работодателю надлежит представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе в подтверждение отсутствия задолженности по заработной плате и иным выплатам, причитающимся работнику.
Ответчик, не обеспечив явку своего представителя в судебное заседание, доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, либо наличия задолженности в ином размере не представил, несмотря на их истребование судом, тем самым устранился от доказывания юридически значимых обстоятельств в рамках настоящего спора.
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
С учетом установленных обстоятельств дела, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, с АО «ТРР» в пользу Баринова Е.А. надлежит взыскать заработную плату в размере 317 411,44 руб., средний заработок за время приостановления работы за период с (дата) по (дата) в размере 36 828,05 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, суд руководствуется следующим.
В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как указано выше, трудовым договором, заключенным между сторонами, установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 25 числа выплачивается первая часть заработной платы за первую половину текущего месяца; 10-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц.
Принимая во внимание сведения, отраженные в расчетном листке за декабрь 2025г., где долг предприятия на конец месяца составляет 317 411,44 руб., сумма компенсации за указанный истцом период (с (дата) по (дата)) составит 39 729,32 руб., исходя из следующего расчета: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.
Стороной ответчика расчет, представленный истцом, не оспорен, как и не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, в заявленном истцом размере.
Разрешая требования истца в части возмещения ответчиком компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд исходит из следующего.
В силу ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Согласно п. 47 указанного постановления Пленума, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, поскольку установлено нарушение прав истца на выплату заработной платы в полном объеме и в установленные сроки, суд, учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед работником, период просрочек, размер задолженности по заработной плате, характер нарушений при определении причитающегося истцу вознаграждения за труд по условиям трудового договора, последствия нарушений прав работника, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Поскольку сторона истца освобождена от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 32 349 руб. (20 000+12 349), рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баринова Е. А.(ИНН (данные изъяты)) к акционерному обществу «Технологии Распределенного Реестра» (ИНН 6686142254, ОГРН 1226600032966) удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Технологии Распределенного Реестра» в пользу Баринова Е. А. задолженность по заработной плате за декабрь 2025 г. в размере 317 411,44 руб., средний заработок за время приостановления работы за период с (дата) по (дата) в размере 36 828,05 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере 39 729,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Взыскать с общества с акционерного общества «Технологии Распределенного Реестра» в доход бюджета государственную пошлину в размере 32 349 руб.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Ковалева
Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата).
Судья И.С. Ковалева