РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Волобуевой Д.Н., при секретаре судебного заседания Чижевской А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в пределах стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее АО «АТБ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере 103 582,02 руб., из которых: сумма основного долга в размере – 103 008,83 руб., проценты в размере – 573,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 107,46 руб.
В обоснование исковых требований указано, что (дата) АО «АТБ Банк» и ФИО3 заключили кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 144750, 72 руб., с процентной ставкой 24,9 %.
По договору образовалась просроченная задолженность. По состоянию на (дата) задолженность заемщика ФИО3 составляет 103 582,02 руб. (дата) заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время задолженность не погашена. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не осуществили.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Протокольным определением от (дата) в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющаяся наследником ФИО3, что подтверждается копией наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, ей было реализовано наследственное имущество, доход от которого составил 121 120,40 руб. Считает, что из данной суммы дохода от реализации наследственного имущества, необходимо вычесть сумму затраченных денежных средств на погребение, расходов, понесенных в связи с оформлением наследственного имущества, а также сумму, уплаченную в качестве погашения задолженности по кредитам.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно заявлению ФИО3 от (дата), оформленного в АО «АТБ Банк» он просит заключить с ним кредитный договор.
(дата) между АО «АТБ Банк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор № на следующих индивидуальных условиях: лимит кредитования 144 750,72 руб., договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, до (дата) включительно, процентная ставка 24,90 % в год.
В пункте 18 Договора заемщик ФИО3 указал о перечислении суммы кредита на его расчетный счет №, который открыт (дата).
Согласно выписке по лицевому счету, (дата) кредитор выдал ФИО3 кредит, перечислив денежные средства на расчетный счет №, исполнив свои обязательства по договору кредитования.
Заемщик ФИО3 принятые на себя обязательства по выплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами не исполнял надлежащим образом.
Согласно расчету исковых требований, выполненному истцом, по состоянию на (дата) задолженность ФИО3 по кредитному договору № от (дата) составляет 103 582,02 руб.
Проверив приведенный расчет, суд, находит его математически верным, поскольку он содержит полные и развернутые данные, соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения долга.
Заемщик ФИО3 умер (дата) в (адрес), что подтверждается актовой записью о смерти № от (дата).
Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, наследственное имущество состоит из автомобиля марки LADA (данные изъяты) года выпуска, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), территория СНТ Бетонный, (адрес), земельный участок №., а также прав на денежные средства.
Наследником умершего ФИО3 также указан сын ФИО2, который представил заявление нотариусу о том, что отказывается от наследства, оставшееся после смерти его отца ФИО3, в пользу сестры ФИО1
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (адрес)0 от (дата) наследником имущества ФИО3 является дочь ФИО1, наследство на которое выдано свидетельство состоит из: прав на денежные средства, прав на компенсации по хранящимся в ПАО «Сбербанк» закрытым лицевым счетам, прав на компенсацию на оплату ритуальных услуг.
Из свидетельства о праве на наследство по закону (адрес)1 от (дата) следует, что наследником имущества ФИО3 является дочь ФИО1, наследство на которое выдано свидетельство состоит из: акций АО «Иркутская электросетевая компания».
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (адрес)8 от (дата) наследником имущества ФИО3 является дочь ФИО1, наследство на которое выдано свидетельство состоит из: земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), территория СНТ Бетонный, (адрес) А.
Из свидетельства о праве на наследство по закону (адрес)9 от (дата) следует, что наследником имущества ФИО3 является дочь ФИО1, наследство на которое выдано свидетельство состоит из: автомобиля марки LADA (данные изъяты) выпуска.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату займа, отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Ответчиком ФИО1 представлены возражения, в которых ею произведен расчет суммы наследственного имущества, а также понесенных ею расходов.
Согласно представленным возражениям ответчика и приведенного расчета следует, что общая сумма принятого ответчиком наследства составила: денежные средства в размере 11 120,40 руб., автомобиль стоимостью 100 000 руб., акции номинальной стоимостью 56 199, 05 руб., земельный участок стоимостью 73 192 руб., итого имущество на сумму 240 0511,46 руб. Кроме того, ФИО1 приняты кредитные обязательства ФИО3: АО «АТБ Банк» на сумму 102 592,02 руб., КБ банк «Пойдем» на сумму 169 612,49 руб., ПАО «Сбербанк « на сумму 180599,80 руб., общая сумма долга по кредитным обязательствам составляет 180 599,80 руб.
В ходе реализации наследственного имущества (продажи автомобиля и земельного участка) ответчик получила доходы: по вкладам - 11 1320,40 руб., от продажи автомобиля - 10 000 руб., от продажи земельного участка 100 000 руб. Считает, что из общей суммы, полученной от реализации наследственного имущества в размере 121 120,40 руб. необходимо вычесть расходы на погребение (ритуальные услуги) в размере 15 000 руб., сумму, затраченную по оформлению документов от продажи автомобиля в размере 7225, услуги нотариуса в размере 13 962 руб., услуги по регистрации акций в размере 2 645,44 руб., погашение кредитного обязательства перед банком АО «КБ Пойдем» в размере 3000 руб., погашение кредитного обязательства ПАО «Сбербанк» в размере 2000 руб. Итого считает, что из данного расчета может направить на погашение кредитного обязательства АО «АТБ Банк» сумму в размере 77 288,40 руб., с учетом представленных данных о фактически понесенных расходах и доходах от реализации наследственного имущества.
В обоснование своих возражений ответчиком представлены: сведения о заключении кредитного договора, заключенного между АО «КБ Пойдем» и ФИО3, график гашения кредита, справка АО КБ «Пойдем» о текущей задолженности по кредитному договору от (дата);
Договор купли-продажи транспортного средства от (дата), согласно которому ФИО1 продала ФИО2 автомобиль марки LADA (данные изъяты) года выпуска, стоимость договором определена 10 000 руб;
Договор купли-продажи земельного участка от (дата), согласно которому ФИО1 продала ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), территория СНТ Бетонный, (адрес), земельный участок №, стоимость земельного участка по соглашению сторон определена в размере 100 000 руб.
Также ответчиком ФИО1 представлены чеки в подтверждение внесения сумм по иным кредитным обязательствам умершего ФИО3, об оплате нотариальных действий и регистрации акций, справка об оплате ритуальных услуг.
Анализируя представленные ответчиком возражения и расчет, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, пределом ответственности наследника является не сумма, фактически полученная им от реализации имущества после открытия наследства, и не сумма, оставшаяся у него после погашения иных долгов и оплаты расходов, а стоимость имущества, которое перешло к наследнику в состав наследства на день смерти наследодателя.
Согласно материалам наследственного дела № и расчету ответчика ФИО1 принятое наследство состоит из: денежных средств в размере 11 120,40 руб., автомобиля марки LADA (данные изъяты) (стоимость по оценке/расчету ответчика – 100 000 руб.), акции номинальной стоимостью 56 199,05 руб., земельный участок (стоимость по оценке/расчету ответчика – 73 192 руб.).
Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, составляет 240 511,46 руб. (11 120,40 + 100 000 + 56 199,05 + 73 192).
Размер требований истца, подтвержденных расчетом и материалами дела, составляет 103 582,02 руб.
Суд отмечает, что сумма долга, указанная истцом (103 582,02 руб.) не превышает стоимость наследственного имущества, полученного ответчиком (240 511,46 руб.), следовательно, требование истца о взыскании долга находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера взыскания на сумму понесенных ею расходов (на погребение, нотариальные услуги, регистрацию акций, иных действий, связанных с распоряжением ею пришедшего наследства) и сумм, направленных на погашение кредитов перед иными банками, суд отклоняет по следующим основаниям.
Расходы, понесенные наследником на погребение наследодателя, оформление наследственных прав и реализацию имущества, являются расходами самого наследника, связанными с принятием и распоряжением наследством. Закон не предусматривает права наследника уменьшать размер долга перед конкретным кредитором на сумму таких расходов, если общая стоимость полученного наследства превышает размер этого долга. Наследник, принявший наследство, становится должником и обязан удовлетворять требования кредиторов в пределах стоимости полученного имущества.
Погашение кредитных обязательств перед иными банками (АО КБ «Пойдем», ПАО «Сбербанк») является самостоятельным обязательством, возникшим из иных кредитных договоров. Тот факт, что наследник направила часть средств, полученных от реализации наследственного имущества, на погашение долгов перед иными кредиторами, не освобождает ее от обязанности погасить долг перед истцом. Все кредиторы наследодателя имеют право на удовлетворение своих требований в пределах стоимости наследственного имущества. Если стоимость наследства достаточна для погашения всех долгов, наследник обязан погасить их в полном объеме. Кроме того, ответчиком не представлено сведений о том, что с нее взыскиваются денежные средства в пользу других кредиторов в пределах принятого ей наследства. В данном случае долг истца не превышает стоимость наследства, полученного ответчиком, поэтому он подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, рыночная стоимость имущества на момент открытия наследства ((дата)) является определяющей для установления предела ответственности. То, что впоследствии ответчик продала автомобиль и земельный участок за меньшую сумму (10 000 руб. и 100 000 руб. соответственно), не влияет на размер ее ответственности перед истцом, так как предел ответственности определяется стоимостью имущества на момент смерти наследодателя.
Доказательств того, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, на момент открытия наследства была ниже суммы требований истца, ответчиком суду не представлено. Расчет ответчика подтверждает, что стоимость полученного имущества значительно превышает сумму долга истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АТБ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 103 582,02 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Платежным поручением № от (дата) подтверждается факт уплаты АО «АТБ Банк» государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 107,46 руб. Поскольку иск АО «АТБ Банк» подлежит удовлетворению, ответчиком должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 107,46 руб., исчисленную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в пределах стоимости наследственного имущества – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 103 582 (сто три тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 02 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 107 рублей 46 копеек, а всего 107 689 (сто семь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Н. Волобуева
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2026 года.
Судья Д.Н. Волобуева