РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года город Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Зелевой А.В., при секретаре судебного заседания Игумновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйдиКоллект» к Осиповой К. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец - общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (сокращенное наименование – ООО ПКО «Айди Коллект») обратился в суд с исковым заявлением к Осиповой К.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся с (дата) по (дата), в размере 67 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) между ООО МФК «Мани Мен» и Осиповой К.А. заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика. Однако заемщик, принятые на себя обязательства, не исполнил в полном объеме.
(дата) ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа №.
(дата) ООО «Агентство Судебного Взыскания»» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №.
(дата) ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Осиповой К.А.
В связи с неисполнением должником обязательств по договору займа, в период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в сумме 67 500 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб., сумма задолженности по процентам – 46 090 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 410 руб.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» - ФИО3, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Осипова К.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату заключения договора займа № от (дата).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В силу пункта 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно оферте на предоставление займа № от (дата), настоящей офертой ООО МФК «Мани Мен» (внесено в Государственный реестр микрофинансовых организаций (дата), регистрационный номер записи №) предлагает предоставить Осиповой К.А. заём в размере 20 000 рублей на 20 дней в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма, которую Осипова К.А. должна возвратить кредитору в течение срока действия договора составит 26 000 рублей, в том числе 6 000 рублей – проценты за пользование займом.
Оферта содержит данные о личности заемщика: фамилию, имя, отчество – Осипова К.А., её паспортные данные, и номер мобильного телефона - +№
Настоящая оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления настоящей оферты, заемщик подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора (п. 1.1.); проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа (п. 2.1); В случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору (п. 2.3); возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей (п. 3.1).
В случае нарушения установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств (п. 4.1).
Согласно п. 1 индивидуальных условий, сумма займа составляет 30 000 руб.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа договор действует с момента передачи клиенту денежных средств и до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств. Срок возврата займа: 20-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (п. 2).
Процентная ставка определена в п. 4 индивидуальных условий в размере 547,50% годовых.
Заемщик уплачивает единовременный платеж в сумме 26 000 руб. 04.03.2019 (п. 6).
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12).
Заемщик в п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита выразил согласие с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», с ними ознакомлен и их понимает.
Способ получения денежных средств: на банковскую карту заемщика № (п. 17).
В материалы дела представлено подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от (дата), согласно которой (дата) в 10:16:58 час. на номер заемщика, указанный в оферте +№, направлено сообщение с кодом согласия с условиями договора: 9914, с предложением ввести его в личном кабинете, либо направить по смс.
Согласно общим условиям договора потребительского займа, клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте (п. 2.1); оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления оферты, клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора( п. 2.10.1); подпишет оферту путем направления СМС-сообщения кредитору, признаваемого сторонами простой электронной подписью (п. 2.10.3); договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (п. 2.12).
Проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, до даты погашения полной суммы займа (п. 3.1).
Погашение нецелевого займа производится в соответствии с графиком платежей внесением единовременного платежа, состоящего из суммы основного долга и процентов за весь срок пользования займом (п. 4.1.1).
В случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств: в размере 20 % годовых – по нецелевому займу (п. 6.1.1); уплата неустойки не освобождает клиента от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом (п. 6.2).
Осиповой К.А. была акцептована оферта на предоставление займа № от (дата) в порядке моментального электронного кредитования на сайте ООО МФК «Мани Мен» - https://moneyman.ru, путем ввода сгенерированного системой сайта ООО МФК «Мани Мен» специального кода (простой электронной подписи), который был направлен смс-сообщением на указанный при регистрации абонентский номер телефона +№.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования «Системы моментального электронного кредитования», представляющей собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенной на сайте ООО МФК "Мани Мен" https//moneyman.ru в сети Интернет.
Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями договора потребительского займа, посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на номер счета, указанный ответчиком.
Акцептовав оферту общества путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора, Осипова К.А. приняла предложение о заключении договора потребительского займа № от (дата) с ООО МФК «Мани Мен» на сумму 20 000 руб. на срок 20 дней и обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в сумме 6 000 руб. в установленный срок.
Факт зачисления денежных средств на счет Осиповой К.А. подтверждается представленными начислениями по займу, содержащими данные о перечислении денежных средств по договору, а также сведениями ООО «ЭйБиСи Технологии» о перечислении денежных средств в размере 20 000 руб. по договору потребительского займа (дата) на карту Karina Osipova c №
ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет, указанный Осиповой К.А. в индивидуальных условиях договора займа. Ответчиком же в установленный договором срок оплаты по договору займа не поступило.
Согласно договору № о возмездной уступке прав требования (цессии) от (дата) ООО МФК «Мани Мен» передало ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования к должникам цедента. Выписка из реестра должников (приложение № к договору) содержит сведения об уступаемом праве требования в отношении ответчика в размере 67 500 руб. по договору от (дата) №.
(дата) на основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии), ООО «Агентство Судебного Взыскания» передало ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права требования к должникам цедента. Выписка из реестра должников (приложение № к договору) содержит сведения об уступаемом праве требования в отношении ответчика в размере 67 500 руб. по договору от (дата) №.
В соответствии с договором о возмездной уступке прав требования (цессии) № от (дата) ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» передало ООО «АйДи Коллект» права требования к должникам цедента. Выписка из реестра должников (приложение № к договору) содержит сведения об уступаемом праве требования в отношении ответчика в размере 67 500 руб. по договору от (дата) №.
(дата) внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования с ООО «АйДи Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект».
Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (п. п. 1, 2 указанной статьи).
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
При заключении договора займа ответчик дал согласие, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не являющейся микрофинансовой организацией) (п. 13 индивидуальных условий).
26.08.2020 истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору потребительского займа с требованием о погашении имеющейся задолженности. Возражений по поводу состоявшейся уступки прав требований от ответчика в адрес истца не поступало, доказательств обратного суду не представлено. Требование об оплате задолженности Осиповой К.А. исполнено не было.
Поскольку договором займа предусмотрено условие о передаче права (требования) кредитора по данному договору третьим лицам, то суд приходит к выводу, что передача права (требования) не кредитной и не банковской организации – ООО ПКО «АйДи Коллект», является законной, не нарушает прав ответчика.
Таким образом, в настоящее время права требования по потребительскому договору займа № от (дата) принадлежат ООО ПКО «АйДи Коллект».
Из представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа, образовавшейся за период с 04.03.2019 по 28.08.2020 следует, что общая сумма задолженности ответчика по состоянию 25.08.2020 (момент уступки права требования) составила 67 500 руб., в том числе: заложенность по уплате займа 20 000 руб., задолженность по уплате процентов – 46 090 руб., задолженность по штрафам – 1 410 руб.
Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения им, как заемщиком, своих обязательств по договору потребительского займа №, неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному займу.
Ответчик Осипова К.А. доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа не представила, однако заявила о применении сроков исковой давности по требованиям истца о взыскании с нее задолженности по договору займа от (дата).
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Так, согласно п.18 указанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
(дата) мировым судьей судебного участка № (адрес), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № (адрес), по заявлению ООО «Айди Коллект», направленному (дата) посредством почтового отправления, вынесен судебный приказ № о взыскании с Осиповой К.А. в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 67 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 112,50 руб., всего - 68 612,50 руб.
(дата) определением мирового судьи судебного участка № (адрес) произведена замена взыскателя ООО МФК «Мани Мен» правопреемником ООО «АйДи Коллект» по гражданскому делу №.
Определением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) судебный приказ № от (дата) отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
По информации ОСП по (адрес) от (дата) на основании судебного приказа № в отношении Осиповой К.А. возбуждено исполнительное производство 185419/22/38007-ИП, исполнительное производство прекращено (дата) в связи с отменой судебного приказа.
Таким образом, право на защиту действовало в период с 03.07.2020 по 25.07.2022 (2 года 22 дня).
Настоящий иск истец направил в суд 14.05.2025, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, заявив ко взысканию период задолженности с 04.03.2019 по 28.08.2020 в размере 67 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Из анализа положений п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обращение с исковым заявлением в суд последовало за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.
Срок исковой давности приостанавливался на период судебной защиты, то есть на период с 03.07.2020 по 25.07.2022 и составлял 2 года 22 дня, поскольку после отмены судебного приказа и до момента подачи иска в суд прошло более шести месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи 2 года 22 дня, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для взыскания задолженности по платежам до 22.04.2020 (14.05.2025 – 3 года – 2 года 22 дня) истцом пропущен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.02.2019 истец перечислил ответчику сумму займа в размере 20 000 руб. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №, срок возврата займа определен как 20-й день с момента передачи денежных средств, а заемщик обязан уплатить единовременный платеж в размере 26 000 руб. 04.03.2019. Таким образом, дата исполнения основного обязательства была четко согласована сторонами и приходилась на 04.03.2019.
Из представленного истцом расчета задолженности (выписки по счету) усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допуская просрочки внесения платежей. Последний платеж по договору был произведен ответчиком 27.08.2019, после чего какие-либо денежные средства в погашение задолженности от заемщика не поступали. Следовательно, именно с 28.08.2019 кредитору стало достоверно известно о нарушении своего права, и с этого момента у него возникло право требовать взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке. Предъявляемая к взысканию задолженность, согласно расчету истца, сформирована по состоянию на 25.08.2020.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период до 22.04.2020 (с учетом приостановления течения срока на период судебной защиты), истцом пропущен. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Более того, суд считает необходимым отметить, что правовые основания для взыскания задолженности в заявленном размере отсутствуют также в силу специальных ограничений, установленных законодательством о потребительском кредитовании. Согласно частям 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в соответствующий период, установлен запрет на начисление процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того как сумма начисленных процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Из представленного истцом расчета следует, что на дату последнего платежа ответчика (27.08.2019) сумма начисленных процентов и штрафных санкций уже достигла законодательно установленного полуторакратного ограничения (1,5 ? 20 000 руб. = 30 000 руб. в части процентов и иных платежей). Таким образом, дальнейшее начисление каких-либо сумм после 27.08.2019 являлось недопустимым в силу прямого указания закона, а задолженность, сформированная истцом по состоянию на 25.08.2020, в части, превышающей названные ограничения, не подлежала начислению. Указанное обстоятельство подтверждает, что весь потенциально возможный к взысканию объем задолженности (даже без учета пропуска срока исковой давности) был ограничен и фактически сформирован не позднее 27.08.2019.
При таких обстоятельствах, когда срок исполнения обязательств истек, начисление процентов и неустойки прекращено в силу закона, а общий объем ответственности заемщика исчерпан в пределах полуторакратного размера займа, суд приходит к однозначному выводу, что заявленные истцом требования охватываются периодом, по которому срок исковой давности пропущен (до 22.04.2020). Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлялось, а ответчиком сделано заявление о применении последствий пропуска срока, исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в размере 67 500 руб. (в том числе: основной долг – 20 000 руб., проценты – 46 090 руб., штрафы – 1 410 руб.) удовлетворению не подлежат.
Таким образом, заявление ответчика Осиповой К.А. о пропуске истцом срока исковой давности подлежат удовлетворению.
Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Осиповой К.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от (дата), образовавшейся с 04.03.2019 по 28.08.2020, в размере 67 500 руб. удовлетворению не подлежат, следовательно, в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» (ИНН 7730233723) к Осиповой К. А. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от (дата), образовавшейся с 04.03.2019 по 28.08.2020, в размере 67 500 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2026 года.
Судья А.В. Зелева