РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025г. город Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Зелевой А.В., при секретаре Игумновой Е.П., с участием представителя истца – помощника прокурора Падунского района города Братска Володиной Н.С., законного представителя несовершеннолетней ФИО - Верещагиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/2026 по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО, к администрации муниципального образования города Братска о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (адрес) (сокращенное наименование администрация г. Братска), в котором просит взыскать с муниципального образования города Братска за счет казны муниципального образования города Братска в пользу ФИО., (дата) года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района по обращению Верещагиной В.А. проведена проверка исполнения законодательства органами местного самоуправления об ответственном обращении с животными.
(дата) в 21 ч. 26 мин. в дежурную часть ОП № 4 МУ МВД «Братское» поступило сообщение от медицинского работника ОГБУЗ «Братская детская городская больница» (далее - ОГБУЗ «БДГБ»), зарегистрированное в КУСП № о том, что к ним за медицинской помощью обратилась несовершеннолетняя ФИО, (дата) г.р., с диагнозом: «(данные изъяты)» (укусила неизвестная собака).
По факту обращения несовершеннолетней ФИО за медицинской помощью ОДН ОП № МУ МВД «Братское» проведена проверка, по результатам которой установлено следующее.
(дата) около 18 час. 00 мин. несовершеннолетняя ФИО пошла гулять на детскую площадку, расположенную во дворе дома по адресу: (адрес) Когда она подходила к площадке, к ней подбежали 2 бродячие собаки, которые стали на нее лаять. Одна из собак, среднего размера, черного окраса, с чипом в ухе, без ошейника, прыгнула на несовершеннолетнюю и укусила ее в область правого бедра. Прибыв с законным представителем в ОГБУЗ «БДГБ», ФИО была оказана медицинская помощь, выставлен диагноз: «(данные изъяты)», назначено амбулаторное лечение по месту жительства, с систематическим посещением врача-хирурга для осуществления перевязок. Собаку несовершеннолетняя не дразнила, команд собаке никто не подавал, на ребенка не натравливал.
По результатам проверки, на основании пунктов 63.3, 65, 68 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД от (дата) № материалы проверки приобщены в номенклатурное дело.
Согласно карте пациента, не госпитализированного в стационар №, следует, что ФИО поставлен диагноз: «(данные изъяты)», локальный статус: «(данные изъяты), кровотечения нет, края неровные. Наложена асептическая повязка, поставлена прививка против бешенства, назначено амбулаторное лечение, включающее в себя обработку ран, принятие нурофера, антирабические вакцины, перевязки.
В последующем несовершеннолетняя обращалась в ОГАУЗ «Братская городская больница №» к врачу-хирургу (дата), (дата) в связи с наличием раны правого бедра с целью осмотра, осуществления перевязок и постановки прививок против бешенства.
Согласно ответу администрации г.Братска от 26.03.2026, в администрацию г.Братска 30.10.2025 поступила информация МУ МВД России «Братское» о нападении собаки на несовершеннолетнюю ФИО Работу по отлову и содержанию животных без владельцев осуществляла организация ООО «Пять звезд» в соответствии с заключенным с ним муниципальным контрактом от (дата) № в рамках которого производился отлов животных без владельцев на территории. г.Братска, транспортировка до места передержки, осмотр клинического состояния животного и оказание ветеринарных услуг. В период с июля 2025 г. до конца 2025 г. работа по отлову безнадзорных собак не осуществлялась.
В результате укуса безнадзорной собакой, несовершеннолетняя ФИО испытала моральные и физические страдания, сильный стресс. В момент нападения собаки несовершеннолетняя очень испугалась, переживала, после нападения безнадзорного животного ей потребовалась медицинская помощь, амбулаторное лечение, она испытывала болевые ощущения.
В связи с получением травмы и проведением лечения у ФИО нарушен привычный режим дня.
Согласно объяснениям матери ФИО - Верещагиной В.А., (дата) около 18 час. 00 мин. ее дочь ФИО пошла на улицу, чтобы выбросить мусор и на обратном пути пошла гулять на детскую площадку, расположенную во дворе их дома ((адрес)). Когда она подходила к площадке, к ней подбежали две бродячие собаки, которые стали на нее лаять. Одна из собак, среднего размера, черного окраса, с чипом в ухе, без ошейника, прыгнула на ФИО и укусила ее за правое бедро. После этого, ее дочь вернулась домой и сообщила, что на нее напала бродячая собака. Осмотрев дочь, Верещагина В.А. увидела, что у ФИО повреждены брюки и из раны сочится кровь. В этой связи, они обратились за медицинской помощью в ОГБУЗ «БДГБ».
В связи с укусом собаки, ребенок продолжительное время находился в стрессовом состоянии, плохо спала. В настоящее время до сих пор испытывает испуг. Кроме того, ФИО теперь боится выходить на улицу одна, сейчас в школу провожает и забирает ее тетя. Также, она стала бояться собак в целом, если услышит лай собаки, начинает паниковать.
В связи с полученными укусами, ФИО получила огромный стресс, в момент укуса собакой, рука ее дочери находилась гипсе в связи с переломом, то есть за короткое время ребенок перенес две травмы, что сильно отразилось на ее эмоциональном состоянии. В настоящее время в месте укуса остался шрам, что доставляет дискомфорт дочери.
Учитывая фактические обстоятельства происшествия, его последствия, положения федерального законодательства Российской Федерации, требования разумности и справедливости, а также позицию законного представителя ребенка, в том числе относительно суммы компенсации, полагаю, что денежная компенсация морального вреда может быть определена судом в сумме 50 000 руб. 00 коп.
Ответственность за причинение несовершеннолетней ФИО морального вреда в связи с нападением безнадзорной собаки несет муниципальное образование города Братска в лице администрации г. Братска, в связи с незаконным бездействием, выразившимся в неисполнении обязанностей по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования на территории г. Братска, в том числе по контролю над выполнением данной работы, а также расходованием выделенных на эти цели денежных средств.
Факт нападения и укуса безнадзорной собакой на несовершеннолетнюю свидетельствует о бездействии ответчика в области обеспечения безопасности населения города от нападения безнадзорных животных.
Имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчика по надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных и полученной несовершеннолетней потерпевшей травмой вследствие укуса безнадзорным животным.
В судебном заседании помощник прокурора Падунского района г. Братска Володина Н.С., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО. - Верещагина В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что её дочь ФИО во дворе их дома укусила собака, она была среднего размера, черного окраса, с чипом в ухе. Данная собака на протяжении зимы проживала у них во дворе. Вместе с дочерью они обратились в больницу, где ребенку обработали рану, назначили лечение, в том числе курс прививок. Лечение длилось 10 дней, завершалось дома. В месте укуса собаки образовалось два прокола, рваной раны не было, но данные повреждения очень долго заживали. В результате нападения собаки ребенок испытал сильный стресс, сильно плакала, в настоящее время боится собак, прячется от них, в школу провожала и встречала тетя. Её дочь никогда не обижала собак.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Братск в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель Шадрин С.С., действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв, в котором указал, что администрация г. Братска является ненадлежащим ответчиком по делу, администрация г. Братска наделена отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев. Администрация г. Братска неоднократно направляла запросы в службу ветеринарии и Правительство Иркутской области с просьбой о выделении средств на исполнение переданных государственных полномочий, в чем ей было отказано. Истцом не доказан факт того, что собака действительно являлась безнадзорной, характер полученных повреждений, обстоятельства, на которые указывает истец, достоверно не доказаны, размер суммы компенсации морального вреда завышен. В рамках осуществления полномочий по обращению с собаками и кошками без владельцев на территории муниципального образования г. Братска комитетом ЖКХ администрации г. Братска 14.02.2025 заключен муниципальный контракт № 2025.014 с ООО «Пять звезд», администрация г. Братска и Комитет ЖКХ администрации г. Братска непосредственно отлов животных не производит, Комитет ЖКХ обеспечивает его организацию и контролирует расходование бюджетных денежных средств. Все возложенные законом обязанности по осуществлению мероприятий по отлову безнадзорных животных были исполнены в рамках выделенных денежных средств.
Представитель третьего лица ООО «Пять звезд» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица Службы ветеринарии Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братск в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий; реализации названных конституционных гарантий.
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия: населения за счет собственных средств.
Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ).
В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ предусмотрено, что деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498- ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В соответствии с положениями части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления Естественной смерти таких животных; 6) иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.
В силу пункта статьи 52 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» субъекты Российской Федерации вправе передавать органам местного самоуправления осуществление отдельных государственных полномочий, осуществляемых субъектами Российской Федерации на территории соответствующих муниципальных образований, в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления, при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств.
Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, муниципального округа, городского округа, внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.
Отношения, связанные с наделением органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области (далее - органы местного самоуправления) отдельными областными государственными полномочиями, по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области (далее - государственные полномочия) определены Законом Иркутской области от 9 декабря 2013 г. № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» (далее по тексту - Закон Иркутской области от 9 декабря 2013 г. № 110-ОЗ).
Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 9 декабря 2013 г. № 110-ОЗ органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями, по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 9 декабря 2013 г. № 110-ОЗ органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий вправе: 1) принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления государственных полномочий на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и законами Иркутской области; 2) обращаться в уполномоченный Правительством Иркутской области исполнительный орган государственной власти Иркутской области (далее - уполномоченный орган) за оказанием методической помощи по вопросам осуществления государственных полномочий; 3) в установленном порядке запрашивать и получать от организаций всех организационно-правовых форм и форм собственности информацию, необходимую для осуществления государственных полномочий; 4) дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.
Пунктом 2 статьи 3 Закона Иркутской области от 9 декабря 2013 г. № 110-ОЗ установлено, что органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны: 1) осуществлять государственные полномочия в соответствии с законодательством; 2) не допускать нецелевое использование финансовых средств, предоставленных из областного бюджета на осуществление государственных полномочий, и материальных ресурсов, предоставленных за счет средств Иркутской области на осуществление государственных полномочий; 3) представлять в уполномоченный орган материалы, документы и отчеты по вопросам осуществления государственных полномочий; 4) исполнять выданные в пределах компетенции письменные предписания уполномоченного органа об устранении нарушений требований законодательства по вопросам осуществления органами местного самоуправления или должностными лицами органов местного самоуправления государственных полномочий.
В Перечень муниципальных образований Иркутской области, органы местного самоуправления которых наделяются отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев, являющегося Приложением 1 к Закону Иркутской области от 9 декабря 2013 г. № 110-ОЗ, включен городской округ муниципальное образование города Братска Иркутской области.
Судом установлено, что (дата) от Верещагиной В.А. в адрес Падунской прокуратуры г. Братска поступило заявление о проведении проверки по факту укуса безнадзорной собакой её несовершеннолетней дочери ФИО
Из объяснения Верещагиной В.А. от (дата) установлено, что (дата) около 18 час. 00 мин. её несовершеннолетняя дочь ФИО пошла гулять на детскую площадку, расположенную во дворе дома по адресу: (адрес). Когда она подходила к площадке, к ней подбежали 2 бродячие собаки, которые стали на нее лаять. Одна из собак, среднего размера, черного окраса, с чипом в ухе, без ошейника, прыгнула на несовершеннолетнюю и укусила ее в область правого бедра. Прибыв с законным представителем в ОГБУЗ «БДГБ», ФИО была оказана медицинская помощь, обработали рану, сделали перевязку, поставили первую антирабическую вакцину из шести назначенных, назначили амбулаторное лечение. В течение двух недель она систематически привозила свою дочь на осмотр к врачу-хирургу для обработки раны. В связи с укусом собаки, ребенок продолжительное время находился в стрессовом состоянии, плохо спала. В настоящее время до сих пор испытывает испуг. Кроме того, ребенок теперь боится выходить на улицу одна, в школу провожает и забирает тетя. Также, она стала бояться собак в целом, если услышит лай собаки, начинает паниковать. В связи с полученными укусами, ФИО получила огромный стресс, в момент укуса собакой, рука ее дочери находилась гипсе в связи с переломом, то есть за короткое время ребенок перенес две травмы, что сильно отразилось на ее эмоциональном состоянии. В настоящее время в месте укуса остался шрам, что доставляет дискомфорт дочери.
Согласно выписке из электронной медицинской карты пациента, не госпитализированного в стационар №, представленной ОГБУЗ «Братская детская городская больница», ФИО обращалась за медицинской помощью (дата), поставлен диагноз: «(данные изъяты)», локальный статус: «в (данные изъяты)».
Из копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, представленной ОГАУЗ «Братская городская больница №» следует, что несовершеннолетняя ФИО обращалась к врачу-хирургу (дата), (дата) в связи с наличием раны правого бедра с целью осмотра, осуществления перевязок и постановки прививок против бешенства.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд установил факт причинения безнадзорным животным (собакой), вреда здоровью несовершеннолетней ФИО
Суд считает причинение вреда здоровью несовершеннолетней ФИО. установленным обстоятельством, которое подтверждается пояснениями её матери Верещагиной В.А., документацией по факту обращения за медицинской помощью несовершеннолетней ФИО а также анализ приведенного законодательства указывают на бездействие ответчика, как контролирующего органа местного самоуправления в части организации надлежащей работы по отлову безнадзорных животных на территории Падунского и Правобережного районов г. Братска, по контролю численности безнадзорных животных на территории Падунского и Правобережного районов г. Братска, то есть достаточных мероприятий по исполнению возложенной на администрацию муниципального образования города Братска обязанности по обращению с животными без владельцев.
Доводы представителя администрации МО г.Братска о том, что истцом не доказаны факты неправомерности (незаконности) действий (бездействий) ответчика, нападения именно безнадзорным животным, а также факт причинения вреда здоровью, подлежат отклонению, так как они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Доказательств, подтверждающих что собака, укусившая несовершеннолетнюю ФИО не является безнадзорной, суду не представлено.
В соответствии со ст.ст. 41, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации субвенции из бюджетов субъектов Российской Федерации являются безвозмездными поступлениями, относящимися к доходам бюджетов.
Статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип самостоятельности бюджетов: право государственной власти и органов местного самоуправления предоставлять средства из бюджета на исполнение расходных обязательств, устанавливаемых иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, исключительно в форме межбюджетных трансфертов; право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, за исключением случаев, предусмотренных БК РФ.
В силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона Иркутской области от 9 декабря 2013 года № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек», финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета. Указанные субвенции расходуются в порядке, установленном Правительством Иркутской области. Постановлением Правительства Иркутской области от 3 марта 2014 года № 97-пп установлен Порядок расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов Иркутской области (Порядок, субвенция). Пунктом 2 Порядка установлено, что субвенции предоставляются службой ветеринарии Иркутской области за счет средств областного бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств не позднее месяца, следующего за месяцем, в котором была представлена заявка на предоставление субвенции, путем перечисления денежных средств на единый счет местного бюджета.
Из муниципального контракта № на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования г. Братска от (дата), заключенного между комитетом ЖКХ администрации города Братска (заказчик), от имени муниципального образования г. Братска, и ООО «Пять звезд» (исполнитель) следует, что предметом контракта является оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования г. Братска, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) и сдача их результатов (пункт 1.1). Срок оказания услуг: с момента заключения муниципального контракта по 31 декабря 2025 г. (пункт 1.3). Место оказания услуг: Иркутская область, г. Братск, Центральный, Падунский, Правобережный района (пункт 1.4). Источник финансирования – бюджет г. Братска (пункт 2.1).
В соответствии с техническим заданием (приложение № к муниципальному контракту от (дата) №.014), услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя, в том числе: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приют для животных.
Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
Так, в соответствии с Законом Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» МО г. Братска переданы отдельные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев.
Из справки комитета ЖКХ администрации г. Братска от (дата) следует, что в целях исполнения возложенных полномочий комитетом заключаются муниципальные контракты на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования г. Братска. С учетом выделенного из бюджета Иркутской области финансирования на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, отлов животных с мая 2025 года не производится по причине отсутствия денежных средств на заключение нового контракта. С апреля по декабрь 2025 года администрацией (адрес) велась работа по привлечению дополнительного финансирования в целях исполнения переданных областных государственных полномочий по обращению с животными без владельцев. Вместе с тем, дополнительного финансирования городу Братску в 2025 году не поступило. В журнале регистрации заявок о нахождении животных без владельцев за 2025 год имеется заявка peг. № от (дата) поступившая от МУ МВД России «Братское» об укусе несовершеннолетней ФИО собакой по адресу: (адрес). (дата) комитетом жилищно-коммунального хозяйства от имени администрации (адрес) заключен муниципальный контракт с ИП Сегренёвым Д.Д. № на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования (адрес). В феврале 2026 заявка на отлов собак по вышеуказанному адресу включена в плановые мероприятия, которые направлены почтовой корреспонденцией ИП Сегренёву Д.Д. для исполнения. До (дата) заявок на отлов животных без владельцев по адресу: (адрес) не поступало. Вместе с тем, (дата) проводился отлов вблизи с местом укуса несовершеннолетней по адресу: (адрес)
Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
Из анализа действующего гражданского законодательства, руководствуясь положениями статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы.
В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст.ст. 1069,1070 ГК РФ),
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, имеющихся в деле доказательств и вышеприведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что администрацией г. Братска не в полной мере были выполнены возложенные на нее действующим законодательством обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова, содержания и возврату на прежние места, что и привело к возникновению рассматриваемых спорных правоотношений по причинению Алёхину В.А. телесных повреждений безнадзорным животным, в связи с чем, имеются достаточные основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, при этом вопреки доводам представителя ответчика, недостаточность финансирования муниципального образования на реализацию переданных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных животных не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения морального вреда.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 110.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм 6 компенсации морального вреда»).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, и установив, что на территории муниципального образования города Братска Иркутской области государственные функции по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев возложены на соответствующий орган местного самоуправления - администрацию муниципального образования города Братска, с учетом установленного факта причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО., укусом собаки без владельца на территории данного муниципального образования в результате ненадлежащего исполнения возложенных законом на данный орган местного самоуправления указанных государственных полномочий в целях предотвращения причинения вреда здоровью, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО на администрацию муниципального образования города Братска.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО. – Верещагина В.А. подтвердила, что в связи с укусом собаки, её дочь находилась в шоковом состоянии, сильно испугалась, плохо спала, по настоящее время боится одна выходить на улицу, в месте укуса остался шрам.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств причинения морального вреда несовершеннолетней ФИО – укус безнадзорной собаки, последствия укуса – амбулаторное лечение, проставление прививок, боль и испуг, тяжести телесных повреждений, характер причиненных физических и нравственных страданий, развитие боязни выходить на улицу, боязни собак, в месте укуса остался шрам, доставляющий дискомфорт, индивидуальных особенности потерпевшей, её несовершеннолетний возраст (12 лет), степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., находя ее соответствующей характеру спорных правоотношений и степени нарушения прав пострадавшей.
Все иные доводы сторон не являются юридически значимыми, опровергаются исследованными письменными доказательствами и не могут быть приняты судом во внимание.
Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО, к администрации муниципального образования города Братска о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального образования г. Братска (ИНН 3803100833) за счет казны муниципального образования г. Братска в пользу ФИО (ИНН №), (дата) года рождения, компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с перечислением денежных средств на счет законного представителя Верещагиной В. А. (ИНН №), № в Байкальском банке ПАО Сбербанк.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2026 года.
Судья А.В. Зелева