РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко Ю.А., при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д., с участием представителя истца прокурора Журкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/2026 по исковому заявлению прокурора (адрес), в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к администрации муниципального образования (адрес) о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
(адрес), действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратился в суд с иском к ответчику Администрации муниципального образования (адрес), в котором просит взыскать с муниципального образования (адрес), в лице администрации (адрес), за счет казны муниципального образования (адрес), в пользу ФИО3, (дата) года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Счет получателя денежных средств Парикян Л.А., № (Байкальский банк ПАО Сбербанк).
В обоснование требований указано, что (дата) в 23 ч. 20 мин. в дежурную часть ОП № МУ МВД «Братское» поступило сообщение из ОГБУЗ «БДГБ» об обращении за медицинской помощью несовершеннолетнего ФИО3, (дата) г.р., с диагнозом: (данные изъяты) В результате укуса безнадзорной собакой, несовершеннолетний ФИО3 испытал моральные и физические страдания, сильный стресс.
Ответственным за причинение несовершеннолетнему ФИО3 морального вреда в связи с нападением безнадзорной собаки несет ответчик в связи с незаконным бездействием, выразившемся в неисполнении обязанностей по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улице и в общественных местах без сопровождающего лица. Размер компенсации в сумме 50 000 руб. определен с учетом требований разумности и справедливости, а также позиции законного представителя.
Представитель истца прокурор Журкина А.Н. исковые требования по доводам иска полностью поддержала, пояснила, что размер компенсации морального вреда определен с учетом возраста несовершеннолетнего, достигшего на момент произошедшего возраста 8 лет, того обстоятельства, что укус собаки имел место в двух местах.
Представитель ответчика администрации (адрес) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, также указал, что ответственность за причинение морального вреда в данном случае не может быть возложена на ответчика, поскольку не установлено, что собака была бездомной, вина ответчика в причинении морального вреда не доказана. Заявленная сумма компенсации завышена.
Третье лицо Парикян Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Пять звезд» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Службы ветеринарии (адрес) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица комитета ЖКХ администрации (адрес) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установлено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Пунктом 32 вышеуказанного постановления Пленума также разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Судом из материалов дела установлено, что согласно сообщению о происшествии от (дата) в 23 ч. 20 мин. в дежурную часть ОП № МУ МВД «Братское» поступило сообщение от медицинского работника ОГБУЗ «БДГБ» о том, что к ним за медицинской помощью обратился несовершеннолетний ФИО3, (дата) г.р., с диагнозом: (данные изъяты).
Согласно свидетельству о рождении от (дата), ФИО3 родился (дата) в (адрес), его родителями записаны ФИО8 и Парикян Л.А.
Парикян Л.А. обратилась с заявлением на имя прокурора (адрес) от (дата), в котором просила обратиться в суд в интересах ее сына по факту укуса безнадзорной собаки с исковым заявлением о компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Из письменных объяснений матери несовершеннолетнего ФИО3 - Парикян Л.А. от (дата) следует, что (дата) около 14-00 ч. ее сын пошел на (адрес), где его начала преследовать безнадзорная собака. Когда он подъехал к водозаборной колонке, расположенной по адресу: (адрес), то собака укусила несовершеннолетнего (данные изъяты) В связи с укусом собаки, ФИО3 долго находился в стрессовом состоянии, плохо спал, испытывал болевые ощущения. Кроме того, в связи с полученными укусами, ФИО3 пропустил учебные занятия под окончание учебного года, также занятия по физической культуре, что повлекло отставание по учебной программе. На настоящее время в месте укуса остались шрамы, что доставляет дискомфорт сыну.
Как следует из письменных объяснений несовершеннолетнего ФИО3 от (дата), (дата), (данные изъяты)
Из письменных объяснений матери несовершеннолетнего ФИО3 - Парикян Л.А. от (дата) следует, что (дата), в дневное время около 14 часов 00 минут ее сын пошел кататься на велосипеде на бульвар (адрес). Через какое-то время ФИО3 позвонил и сказал, что его покусала бездомная собака, большого размера, белого окраса, у которой в ухе был чип. Возле водоколонки, расположенной по адресу: (адрес). После чего отец ФИО3 сопроводил его в ОГБУЗ «БДГБ», где ФИО3 оказали медицинскую помощь, поставили диагноз и назначили амбулаторное лечение по месту жительства. Собака была бродячей, так как она была с чипом в ухе, без поводка, ее никто на ее сына не натравлял, команд собаке никто не подавал.
Из рапорта, составленного инспектором ОДН ОП № МУ МВД России «Братское» (дата), из сообщения врио начальника ОП № МУ МВД России «Братское» от (дата) следует, что при проведении проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от (дата), по факту обращения за медицинской помощью в ОГБУЗ «БДГБ» несовершеннолетним ФИО3, (дата) г.р., проживающим по адресу: (адрес), с диагнозом: (данные изъяты), установлено, что (дата) в дневное время около 14-00 часов несовершеннолетний ФИО3 катался на бульваре (адрес) на велосипеде, где за ним побежала бездомная собака, большого размера, белого окраса, с чипом в ухе. Несовершеннолетний попытался от данной собаки уехать и поехал к водоразборной колонке, расположенной возле дома по адресу: (адрес), где ФИО3 слез с велосипеда и к нему подбежала данная собака, которая укусила несовершеннолетнего (данные изъяты) В результате чего, ФИО3 получил телесное повреждение, с которым (дата) он совместно с законным представителем обратился в ОГБУЗ «БДГБ», где несовершеннолетнему была оказана медицинская помощь и назначено амбулаторное лечение по месту жительства. Противоправных действий в отношении несовершеннолетнего ФИО3 совершенно не было, команд собаке никто не подавал, на него не натравливал.
Согласно карте пациента, не госпитализированного в стационар (данные изъяты)
По сообщению ОГБУЗ «БДГБ» от (дата) ФИО3, (дата) г.р., обращался за медицинской помощью (дата). Диагноз основной: (данные изъяты). Карта обратившегося за антирабической помощью выдана на руки для прохождения амбулаторного лечения по месту жительства в ОГАУЗ «БГБ №».
В соответствии с картой ОГБУЗ «БДГБ» №, за антирабической помощью (дата) обратился ФИО3, которому были назначены прививки.
В материалы дела представлена копия муниципального контракта №.014 от (дата), заключенного между комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес), от имени муниципального образования (адрес), и ООО «Пять звезд».
Предметом контракта является оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования (адрес) (п. 1.1). Срок оказания услуг: с момента заключения муниципального контракта по (дата) включительно (п. 1.3). Место оказания услуг: Центральный, Падунский, (адрес)ы (адрес) (п. 1.4).
Из технического задания, являющегося приложением к муниципальному контракту, следует, что услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя, в том числе, отлов животных без владельцев. Отлов животных без владельцев производится на основании принятых письменных заявок.
В дело представлена справка комитета жилищно-коммунального хозяйства, согласно которой по состоянию на (дата) (дату укуса) являлся действующим муниципальный контракт от (дата) №,014, заключенный с ООО «Пять звёзд». По данному муниципальному контракту отлов животных без владельцев на территории (адрес) осуществлялся только в период с (дата) по (дата) в пределах цены контракта, с учетом стоимости услуг в отношении одного животного и количества поступающих заявок на отлов. Услуги, оказанные по муниципальному контракту ООО «Пять звезд», приняты комитетом ЖКХ (дата). Таким образом, муниципальный контракт от (дата) №.014 исполнен ООО «Пять звёзд» в полном объеме. Контракт являлся действующим по причине задолженности заказчика перед исполнителем по оплате выполненных услуг. С учетом выделенного из бюджета (адрес) финансирования на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, отлов животных с мая 2025 года не производится по причине отсутствия денежных средств на заключение нового контракта. С мая 2025 года администрацией (адрес) велась работа по привлечению дополнительного финансирования в целях исполнения переданных областных государственных полномочий по обращению с животными без владельцев. Вместе с тем, дополнительного финансирования в 2025 году городу Братску не поступило.
В целях исполнения государственных полномочий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории (адрес) в 2025 году заключались муниципальные контракты: с ИП ФИО9 от (дата) №, с ООО «Пять звезд» от (дата) №.014.
В период действия муниципальных контрактов на территории (адрес) осуществлялся отлов животных без владельцев, транспортировка до места передержки, осмотр клинического состояния животного без владельца, оказание ветеринарных услуг, в том числе вакцинация и стерилизация (кастрация), маркирование, поиск новых владельцев, возврат животных на прежние места обитания и размещение в приютах животных, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи новым владельцам или наступления естественной смерти. Отлов животных без владельцев производился на основании заявок, поступивших от жителей или организаций (адрес), которые специалисты комитета ЖКХ направляли в адрес подрядной организации, а также в соответствии с плановыми мероприятиями по отлову животных без владельцев. Ежемесячно проводилась проверка полноты и качества выполненных работ, на основании предоставленной документации, регламентированной положениями контракта, а также запрашивались видеозаписи отлова животных без владельцев и возврата их к месту прежнего обитания. Кроме того, в целях определения количества собак и кошек без владельцев, обитающих на территории (адрес), ежегодно проводится мониторинг (визуальный подсчет количества собак и кошек без владельцев) в соответствии с Приказом Службы ветеринарии (адрес) от (дата) №-спр «Об установлении порядка проведения мониторинга по определению количества собак и кошек без владельцев».
Сбор данных мониторинга осуществляют специалисты администрации (адрес), наделенные областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев, совместно с подведомственными службе ветеринарии (адрес). В 2025 году в период с апреля по июнь, а также повторно в октябре специалистами администрации (адрес), службы, ОГБУ «Братска станция по борьбе с болезнями животных» проведены мониторинги животных на территории (адрес). Поскольку отлов животных без владельцев с мая 2025 года не осуществляется, документы по контролю за надлежащим исполнением муниципального контракта на проведение работ по отлову и содержанию безнадзорных животных по состоянию на дату укуса - (дата), отсутствуют.
Заявки на отлов животных без владельцев, поступающие в адрес администрации (адрес) (как в письменном, так и устном виде), регистрируются специалистами комитета ЖКХ в электронном журнале учета заявок с указанием сведений о заявителе (фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, адрес места жительства гражданина или место нахождения юридического лица, контактный номер телефона), о местонахождении и описании животных без владельцев, после чего направляются в адрес подрядной организации посредством электронной почты. Лицами, ответственными за принятие решения о возврате животных без владельцев на прежнее место обитания в соответствии с постановлением администрации (адрес) от 20.04,2023 № «Об определении перечня мест, на которые запрещается возвращать животных без владельцев, и перечня лиц, уполномоченных на принятие решений о возврате животных без владельцев на прежние места обитания животных без владельцев» являлись: заместитель председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) по дорожной деятельности и благоустройству и исполнители мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории (адрес).
В электронном журнале регистрации заявок на отлов животных без владельцев на 2025 год, имеется заявка № от (дата), поступившая от МУ МВД России «Братское» о том, что (дата) собака укусила несовершеннолетнего ФИО3, 2016 г.р., по адресу б(адрес) и (адрес). Заявка зарегистрирована на основании поступившего информационного письма МУ МВД России «Братское». В сентябре 2025 году поступала одна заявка от граждан на отлов животных по указанному адресу.
В феврале 2026 года заявка на отлов собак по вышеуказанному адресу включена в плановые мероприятия и направлена для исполнения подрядной организации - ИП ФИО9, с которым (дата) заключен муниципальный контракт №.550 на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территорий муниципального образования (адрес). (дата) заказчиком выявлены факты нарушения исполнителем условий муниципального контракта, выразившиеся в отсутствии отлова собак по направленным заявкам. В связи с чем, (дата) заказчиком расторгнут муниципальный контракт с ИП ФИО9 в одностороннем порядке. Повторно заявка на отлов собак по вышеуказанному адресу включена в плановые мероприятия в мае 2026 г. и направлена для исполнения ИП ФИО10, с которым (дата) заключен муниципальный контракт №.116.
Деятельность по обращению с животными без владельцев на территории городского округа муниципального образования (адрес) осуществляется в пределах переданных областных государственных полномочий в соответствии с действующим законодательством, согласно которому мероприятия по самостоятельному осмотру (объездам) специалистами администрации территории города на предмет выявления безнадзорных животных, не предусмотрены. В связи с тем, что отлов производился исполнителем в период (дата), отчетных документов, подтверждающих факт отлова собак и последующего возврата на место пребывания по вышеуказанному адресу, не имеется.
Согласно ответу администрации (адрес) от (дата), в администрацию (адрес) (дата) поступила информация МУ МВД России «Братское» о нападении собаки на несовершеннолетнего ФИО3 Работу по отлову и содержанию животных без владельцев осуществляла организация ООО «Пять звезд» в соответствии с заключенным с ним муниципальным контрактом от (дата) №.014, в рамках которого производился отлов животных без владельцев на территории (адрес), транспортировка до места передержки, осмотр клинического состояния животного и оказание ветеринарных услуг. В период с (дата) работа по отлову безнадзорных собак не осуществлялась.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.
Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными урегулированы Федеральным законом от (дата) № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон от (дата) № 498-ФЗ), согласно которому к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся, в том числе: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями (п.п. 2, 2.1 ч. 1 ст. 7).
В силу ч. 3 ст. 7, ст. 8 названного закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 ст. 16.1 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
В силу п. 2 ст. 3 Закона от (дата) № 498-ФЗ, деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона от (дата) № 498-ФЗ, деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В соответствии с положениями части 1 статьи 18 Закона от (дата) № 498-ФЗ, мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.
Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках и относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 1789 СанПиН 3.3686-21).
Статьей 21 Закона от (дата) № 498-ФЗ установлено, что за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. (адрес) от (дата) №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» именно органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов (адрес), и в силу статьи 11 несут ответственность за ненадлежащее осуществление этих государственных полномочий в соответствии с законодательством.
В соответствии с указанными положениями (адрес), администрация (адрес) наделена данными государственными полномочиями в границах муниципального образования (адрес).
Согласно справке комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО (адрес) в целях исполнения государственных полномочий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории (адрес) в 2025 году заключались муниципальные контракты: с ИП ФИО9 от (дата) №, с ООО. «Пять звезд» от (дата) №.014. В период действия муниципальных контрактов на территории (адрес) осуществлялся отлов животных без владельцев, транспортировка до места передержки, осмотр клинического состояния животного без владельца, оказание ветеринарных услуг, в том числе вакцинация и стерилизация (кастрация), маркирование, поиск новых владельцев, возврат животных на прежние места обитания и размещение в приютах животных, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи новым владельцам или наступления естественной смерти.
Таким образом, государственные полномочия по организацииотлова безнадзорных животных на территории муниципального образования (адрес), а также ответственность за ненадлежащее исполнение данных государственных полномочий, возлагаются на администрацию (адрес).
Судом установлено, что вред здоровью несовершеннолетнего ФИО3, (дата) г.р., был причинен в результате нападения безнадзорного животного - собаки.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями третьего лица, указавшего, что собака безнадзорная. Собственник собаки ни в ходе проведенной проверки, ни в рамках рассмотрения дела, не установлен, и доказательств обратного не представлено.
При установленных судом данных, суд не принимает доводы представителя ответчика о недоказанности факта нападения на несовершеннолетнего собаки, не имеющей владельца. При даче объяснений непосредственно после произошедшего, законный представитель Парикян Л.А. ссылалась на то, что ребенок был укушен бродячей собакой. Факт нападения безнадзорной собаки на ребенка установлен на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, доказательств, подтверждающих наличие владельца собаки, напавшей на несовершеннолетнего, ответчиком не представлено.
В соответствии с Федеральным законом от (дата)№ 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон следует, что собака, покусавшая несовершеннолетнего ФИО3, была без ошейника и поводка, с чипом в ухе, бегала безнадзорно, собственник ее неизвестен.
Судом были исследованы доводы представителя ответчика о том, что со стороны администрации (адрес) отсутствует бездействие в части исполнения обязанностей по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.
Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) представлена справка, в соответствии с которой отлов животных с мая 2025 года не производится по причине отсутствия денежных средств на заключение нового контракта.
Повторно заявка на отлов собак по вышеуказанному адресу включена в плановые мероприятия в мае 2026 г. и направлена для исполнения ИП ФИО10, с которым (дата) заключен муниципальный контракт №.116. В связи с тем, что отлов производился исполнителем в период с (дата), отчетных документов, подтверждающих факт отлова собак и последующего возврата на место пребывания по вышеуказанному адресу, не имеется.
Представленные ответчиком доказательства по принятию мер, направленных на организацию отлова безнадзорных животных, не опровергают выводы суда о том, что администрацией (адрес) не были приняты надлежащие меры по отлову безнадзорных животных. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недостаточности принятых ответчиком мер по обращению с животными без владельцев, поскольку они не позволили исключить причинение вреда в результате нападения безнадзорного животного. Доводы о надлежащем исполнении государственных полномочий, заключении контрактов на отлов, стерилизацию, вакцинацию, лечение и возврат на прежнее место обитания животных без владельцев не могут являться основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку в рамках переданных ответчику полномочий должны соблюдаться все установленные законом требования к осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, в том числе по предотвращению причинения вреда здоровью граждан (подпункт 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 498-ФЗ).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации (адрес) по надлежащему исполнению возложенных на нее обязанностей по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных и полученных несовершеннолетним повреждений вследствие укуса безнадзорным животным.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума №, по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).
Пунктом 22 вышеназванного постановления Пленума № установлено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В п. 25 постановления Пленума № разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени физических и нравственных страданий, перенесенных несовершеннолетним ФИО3, учитывает его малолетний возраст, достигший на момент произошедших событий возраста 8 лет, количество обращений в медицинскую организацию за оказанием медицинской помощи ((дата), (дата), (дата), (дата), (дата)). Также судом учитываются конкретные обстоятельства дела, при которых несовершеннолетнему были причинены повреждения от укуса безнадзорной собаки правого бедра, левой голени. В результате укуса у ребенка образовались раны на правом бедре, левой голени, где, как следует из пояснений законного представителя, до настоящего времени сохраняются следы, несовершеннолетнему трижды поставлена антирабическая вакцина.
В результате укуса собаки малолетний испытал боль и испуг, после случившегося долго находился в стрессовом состоянии, плохо спал. В связи с полученными укусами, ФИО3 пропустил учебные занятия под окончание учебного года, также занятия по физической культуре, что повлекло ее отставание по учебной программе, вынужден был пройти курс антирабической вакцинации. На настоящее время в месте укуса остались следы, что доставляет дискомфорт.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает приведенные обстоятельства по делу, а также требования разумности и справедливости, и, с учетом полученных телесных повреждений, на правом бедре, левой голени, возраст потерпевшего, последствия, наступившие в результате полученных повреждений, полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей установленным обстоятельствам дела. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора (адрес) (ИНН: (данные изъяты)), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя Парикян Л. А. к администрации муниципального образования (адрес) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования (адрес) за счет казны муниципального образования (адрес) в пользу ФИО3, (дата) года рождения, (ИНН: (данные изъяты)) компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей с перечислением денежных средств на счет законного представителя несовершеннолетнего Парикян Л. А. (ИНН: (данные изъяты)), в Байкальском банке ПАО Сбербанк №.
В удовлетворении исковых требований прокурора (адрес), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя Парикян Л. А. к администрации муниципального образования (адрес) о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2026 года.
Судья Ю.А. Шевченко