РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г.Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Горбовской А.В., при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г., с участием представителя истца – помощника прокурора Падунского района г.Братска Журкиной А.Н., законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – Назименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-865/2026 по исковому заявлению прокурора Падунского района г.Братска Иркутской области, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации муниципального образования города Братска о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Падунского района г.Братска Иркутской области, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Братска, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в связи с причинением вреда здоровью.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района по обращению Назименко Е.В. проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства об ответственном обращении с животными. 15.06.2025 в 17 ч. 56 мин. в дежурную часть ОП № МУ МВД «Братское» поступило сообщение от медицинского работника ОГБУЗ «Братская детская городская больница», зарегистрированное в КУСП № о том, что к ним за медицинской помощью обратился несовершеннолетний ФИО1, (дата) года рождения, с диагнозом: (данные изъяты).
По факту обращения несовершеннолетнего ФИО1 за медицинской помощью ОДН ОП № МУ МВД «Братское» проведена проверка, по результатам которой установлено, что 15.06.2025 около 14 ч. 00 мин. несовершеннолетний ФИО1 шел по тропинке по (адрес) к своей матери на работу. Проходя мимо (данные изъяты), к нему навстречу выбежала собака среднего размера, белого окраса, без ошейника, с чипом желтого цвета на yxе, которая укусила несовершеннолетнего за голень левой ноги, в связи с чем ФИО1 упал на землю. Собаку прогнала проходящая мимо женщина. Прибыв с законным представителем в ОГБУЗ «БДГБ», ФИО1 была оказана медицинская помощь, выставлен диагноз: «укушенные ссадины левой голени», назначено амбулаторное лечение по месту жительства, с систематическим посещением врача-хирурга для осуществления перевязок. Собаку несовершеннолетний не дразнил, команд собаке никто не подавал, на ребенка не натравливал.
Материалы проверки приобщены в номенклатурное дело.
Согласно карте пациента, не госпитализированного в стационар №, ФИО1 поставлен диагноз: «(данные изъяты) назначено амбулаторное лечение, включающее в себя обработку и перевязку ран, антирабические вакцины, принятие нурофена.
В последующем несовершеннолетний обращался в ОГАУЗ «Братская городская больница №» к врачу-хирургу 15.06.2025, 18.06.2025, 19.06.2025, 23.06.2025, 30.06.2025, 15.07.2025, 15.09.2025 в связи с наличием раны левой голени с целью осмотра, осуществления перевязок и постановки прививок против бешенства.
Согласно ответу администрации г.Братска от 26.03.2026, в администрацию г.Братска 20.06.2025 поступила информация МУ МВД России «Братское» о нападении собаки на несовершеннолетнего ФИО1 Работу по отлову и содержанию животных без владельцев осуществляла организация ООО «Пять звезд» в соответствии с заключенным с ним муниципальным контрактом от 14.02.2025 №2025.014, в рамках которого производился отлов животных без владельцев на территории г.Братска, транспортировка до места передержки, осмотр клинического состояния животного и оказание ветеринарных услуг. В период с июля 2025 года до конца 2025 года работа по отлову безнадзорных собак не осуществлялась.
Установленные обстоятельства причинения вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО1 указывают на бездействие ответчика и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории (адрес).
В результате укуса безнадзорной собакой, несовершеннолетний ФИО1 испытал моральные и физические страдания, сильный стресс. В момент нападения собаки несовершеннолетний очень испугался, переживал, после нападения безнадзорного животного ему потребовалась медицинская помощь, амбулаторное лечение, он испытывал болевые ощущения. В связи с получением травмы и проведением лечения у ФИО1 нарушен привычный режим дня.
Согласно объяснениям матери ФИО1 - Назименко Е.В., 15.06.2025 около 14 ч. 00 мин. ее сын Лев шел к ней на работу, расположенную по адресу: (адрес). Проходя мимо (данные изъяты) к нему навстречу выбежала собака среднего размера, белого окраса, без ошейника, с чипом желтого цвета на ухе, которая укусила сына за голень левой ноги, от чего он упал на землю, собака продолжала нападать на ФИО1. Собаку отогнала от сына проходящая мимо женщина и оказала первую помощь, обработав рану перекисью водорода и забинтовав ее. Назименко Е.В., когда сын дошёл к ней на работу, увидела, что ребенок напуган, из раны шла кровь. В этой связи, они обратились за медицинской помощью в ОГБУЗ «БДГБ». В связи с укусом собаки, ребенок продолжительное время находился в стрессовом состоянии, плохо спал. Место укуса на протяжении длительного времени доставляло ребенку болевые ощущения, он очень переживал по поводу того, восстановится ли у него нога. Кроме того, ФИО1 целый летний месяц находился дома, боялся выходить на улицу, боялся собак, перестал активно гулять, бегать на улице, стал осторожным. В настоящее время в месте укуса остался заметный шрам. Учитывая фактические обстоятельства происшествия, его последствия, положения федерального законодательства Российской Федерации, требования разумности и справедливости, а также позицию законного представителя ребенка, в том числе относительно суммы компенсации, сторона истца полагает, что денежная компенсация морального вреда может быть определена судом в сумме 50 000 рублей.
В данном случае исковое заявление прокурора района предъявлено в защиту несовершеннолетнего ФИО1, который в силу своего возраста не может самостоятельно отстаивать свои права и которому причинены физические и нравственные страдания в результате нападения собаки. Кроме того, имеется письменное заявление законного представителя несовершеннолетнего - Назименко Е.В.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Падунского района г.Братска Иркутской области Журкина А.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Несовершеннолетний ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по состоянию здоровья. Законный представитель несовершеннолетнего Назименко Е.В. в письменном заявлении просила не опрашивать ребенка ввиду его психоэмоционального состояния.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – Назименко Е.В. исковые требования поддержала, подтвердила свои объяснения, данные в ходе проведения прокурорской проверки, дополнительно суду пояснила, что на стационарном лечении ребенок не находился, лечился амбулаторно, ставили прививки от бешенства и делали перевязки. Сын после данного инцидента боится собак, испытал стресс и физическую боль от укуса.
Представитель ответчика - администрации г.Братска Шадрин С.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, о чем указал в письменных возражениях на иск, в которых пояснил на следующее.
Ответчик полагает, что при отсутствии финансирования для исполнения возложенных обязанностей по осуществлению отдельных государственных полномочий, органы местного самоуправлению не несут ответственности за вред, причиненный гражданам, в том числе в спорной ситуации, вследствие чего администрация г. Братска является ненадлежащим ответчиком по делу.
Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что собака, укусившая несовершеннолетнего, являлась безнадзорной. Сотрудники полиции, сотрудники медицинского учреждения на место происшествия не выезжали, никого не опрашивали, все сведения о происшествии внесли со слов заинтересованной стороны. В рамках осуществления полномочий по организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев на территории муниципального образования города Братска, комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска 14.02.2025 заключен муниципальный контракт №2025.014 с ООО «Пять звезд». Администрация г.Братска и комитет ЖКХ администрации г.Братска непосредственно отлов животных не производят. Комитет ЖКХ обеспечивает его организацию и контролирует расходование бюджетных средств. Все необходимые действия по осуществлению сокращения численности безнадзорных животных органом местного самоуправления выполнены, а именно определен исполнитель, заключен муниципальный контракт, выделены финансовые средства, осуществлялся контроль. Все возложенные законом обязанности по осуществлению мероприятий по отлову безнадзорных животных исполнены в рамках выделенных средств. Федеральным законодательством установлена обязанность физических и юридических лиц сообщать о нахождении животных без владельцев, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц, в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и обеспечивать доступ на указанные территории или объекты представителям организации, осуществляющей отлов животных без владельцев. Бездействие со стороны ответчика в таком случае отсутствует, вина не доказана. Также полагает, что указанный истцом размер суммы компенсации морального вреда завышен.
Третьи лица ООО «Пять звёзд», Служба ветеринарии Иркутской области, комитет ЖКХ администрации г.Братска, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных отзывов относительно исковых требований не представили.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 04.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Самодуров П. Г. – отец несовершеннолетнего ФИО1
В судебное заседание третье лицо Самодуров П.Г. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, письменный отзыв по существу иска не представил.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
Согласно ст.2 Закона Иркутской области от 09.12.2013 №110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» именно органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области, и в силу статьи 11 несут ответственность за ненадлежащее осуществление этих государственных полномочий в соответствии с законодательством.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование г.Братска в лице администрации г.Братска.
Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15).
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ) (п.19).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п.28).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно свидетельству о рождении (данные изъяты), записи акта о рождении № от (дата), родителями ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), являются Самодуров П.Г. и Назименко Е.В.
Материалами проверки по факту получения телесных повреждений несовершеннолетним, проведенной прокуратурой района по обращению его законного представителя, установлено, что 15.06.2025 в 17 ч. 56 мин. в дежурную часть ОП № МУ МВД «Братское» поступило сообщение от медицинского работника ОГБУЗ «Братская детская городская больница», зарегистрированное в КУСП № о том, что к ним за медицинской помощью обратился несовершеннолетний ФИО1, (дата) года рождения, с диагнозом: «(данные изъяты)
Согласно объяснению матери ФИО1 - Назименко Е.В. от 24.03.2026, 15.06.2025 около 14 ч. 00 мин. ее сын Лев шел к ней на работу, расположенную по адресу: (адрес). Проходя мимо детского (данные изъяты) по тропинке к нему навстречу выбежала собака среднего размера, белого окраса, без ошейника, с чипом желтого цвета на ухе, которая резко схватила ее сына за голень левой ноги и укусила его, от чего он упал на землю, собака продолжала нападать на ФИО1. Собаку отогнала от сына проходящая мимо неизвестная ему женщина и оказала первую помощь, обработав рану перекисью водорода и забинтовав рану. Придя к ней на работу, ребенок был напуган, сообщил ей о нападении собаки, показал рану, из которой шла кровь. В этой связи, они обратились в ОГБУЗ «БДГБ», где ФИО1 оказали медицинскую помощь, сделали перевязку, поставили первую антирабическую вакцину из шести назначенных, назначили амбулаторное лечение. После этого в течение месяца ребенок систематически посещал врача-хирурга для осуществления перевязок. В связи с укусом собаки, ребенок продолжительное время находился в стрессовом состоянии, плохо спал. Место укуса на протяжении длительного времени доставляло ребенку болевые ощущения, он очень переживал по поводу того, восстановится ли у него прежнее здоровое состояние ноги. Кроме того, ФИО1 целый летний месяц находился дома, боялся выходить на улицу, боялся собак, перестал активно гулять, бегать на улице, стал осторожным. На настоящее время в месте укуса остался заметный шрам.
Как следует из рапорта инспектора ОДН ОП № МУ МВД «Братское» от 17.06.2025 по факту обращения несовершеннолетнего ФИО1 за медицинской помощью, 15.06.2025 в дневное время около 14 часов 00 минут ФИО1 шел по тропинке по (адрес) к законному представителю на работу. Около забора (данные изъяты) он увидел собаку средних размеров, белого окраса и, проходя около данной собаки, она подбежала к нему и укусила его за левую ногу, после чего он упал на землю. Собаку отогнала проходящая в это время женщина, и собака убежала в неизвестном направлении. После чего законный представитель несовершеннолетнего Назименко Е.В. сопроводила ФИО1 в ОГАУЗ «ДГБ», где ему был поставлен диагноз: (данные изъяты), и назначено амбулаторное лечение. Собака была бродячая, у нее был чип в ухе, отсутствовал ошейник. Собаку несовершеннолетний ФИО1 не дразнил, команд собаке никто не подавал, на него не натравливал. Таким образом, при проведении проверки по данному факту информации о преступлении, об административном правонарушении и о происшествии не нашли своего подтверждения. На основании пунктов 63.3, 65, 68 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД от 29.08.2014 №736 материалы проверки приобщены в номенклатурное дело.
Изложенные в рапорте обстоятельства также подтверждаются объяснениями самого несовершеннолетнего ФИО1 и его законного представителя – Назименко Е.В., отобранными инспектором ОДН ОП № МУ МВД России «Братское» 17.06.2025.
18.06.2025 в адрес начальника отдела государственного надзора в области обращения с животными по Братскому району службы ветеринарии Иркутской области, начальника по управлению (адрес) администрации (адрес) начальником ОП № МУ МВД России «Братское» направлена информация по зарегистрированному сообщению в КУСП № от (дата) по факту обращения за медицинской помощью несовершеннолетнего ФИО1 с изложением обстоятельств получения несовершеннолетним (данные изъяты) бродячей собакой, для решения вопроса в пределах их компетенции.
Согласно карте пациента, не госпитализированного в стационар, прошедшего через приемный покой № ОГБУЗ «Братская детская городская больница», (дата) ФИО1 поставлен диагноз: (данные изъяты)» в связи с получением уличной травмы (укусила собака), несовершеннолетнему оказана медицинская помощь в виде местной обработки раны, наложения повязки с левомиколем, поставлена антирабическая вакцина, назначено амбулаторное лечение: ограничение нагрузок, курс антирабической вакцины, обезболивание нурофеном, перевязки в поликлинике по месту жительства.
Из копии карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № усматривается, что ФИО1 в период с 16.06.2025 по 15.09.2025 посещал врача-хирурга по месту жительства для получения амбулаторно медицинской помощи, иммунизации от бешенства в связи с укусом неизвестной собакой.
Как следует из копии карты профилактических прививок, ФИО1 введены шесть антирабических вакцин в соответствии с назначенным графиком по следующей схеме: 1) 15.06.2025, 2) 19.06.2025, 3) 23.06.2025, 4) 30.06.2025, 5) 15.07.2025, 6) 15.09.2025.
В рамках проведения проверки по обращению Назименко Е.В., прокуратурой района получены сведения о принятых администрацией г.Братска и уполномоченными организациями мерах по отлову собак по фактам укусов в 2025 году безнадзорными собаками несовершеннолетних, в частности ФИО1, согласно которым в журнале регистрации заявок о нахождении животных без владельцев за 2025 год зарегистрирована в числе прочих заявка, поступившая от МУ МВД России «Братское», рег. № от 20.06.2025 об укусе несовершеннолетнего ФИО1, (дата) года рождения, собакой по адресу: г.Братск(данные изъяты) Работу по отлову и содержанию животных без владельцев осуществлял подрядчик ООО «Пять звезд» в соответствии с заключенным с ним муниципальным контрактом от 14.02.2025 №2025.014, в рамках которого производился отлов животных без владельцев на территории г.Братска, транспортировка до места передержки, осмотр клинического состояния животного и оказание ветеринарных услуг. В период с мая 2025 года по декабрь 2025 года работа по отлову безнадзорных собак не осуществлялась, заявки в адрес подрядной организации не направлялись ввиду полного исполнения подрядчиком муниципального контракта и отсутствия дополнительного финансирования на заключение нового муниципального контракта. Отлов животных без владельцев приостановлен до заключения нового муниципального контракта.
В целях обеспечения муниципальных нужд, от имени муниципального образования города Братска, между комитетом ЖКХ (Заказчик) и ООО «Пять звёзд» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт от 14.02.2025 №2025.014 на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования города Братска в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему контракту). Срок оказания услуг: с момента заключения муниципального контракта по 31.12.2025. Место оказания услуг: РФ, Иркутская область, г.Братск, Центральный, Падунский, Правобережный районы.
В соответствии с Техническим заданием к вышеназванному муниципальному контракту, на территории г.Братска осуществляется отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приют для животных (далее - Приют); клинический осмотр животных без владельцев, поступивших в Приют; оказание необходимой ветеринарной помощи животным без владельцев, нуждающимся в ветеринарной помощи, включая стоимость ветеринарных препаратов; вакцинация животных без владельцев против бешенства, а при наличии эпизоотических и эпидемических показаний - против лептоспироза и чумы плотоядных; содержание животных без владельцев в Приюте; стерилизация (кастрация) животных без владельцев, включая стоимость ветеринарных препаратов; осуществление учета животных без владельцев, идентификация посредством вживления микрочипа; умерщвление (по показаниям) животных без владельцев, включая стоимость ветеринарных препаратов; уничтожение трупов животных без владельцев; содержание животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, в Приютах; маркирование животных без владельцев неснимаемыми и несмываемыми метками; транспортировка животных без владельцев в целях возврата на прежние места их обитания (вакцинированных, чипированных и стерилизованных животных, не проявляющих немотивированной агрессивности).
Отлов животных без владельцев производится на основании принятой Исполнителем письменной заявки в срок, не превышающий трех календарных дней со дня поступления заявки. В случае отсутствия животного без владельца на месте отлова, указанном в заявке, Исполнитель письменно в течение одного рабочего дня извещает Заказчика о причине невыполнения отлова.
Факт заключения муниципального контракта с подрядной организацией на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования г.Братска, его выполнение подрядчиком, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком возложенных на него в силу закона полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными урегулированы Федеральным законом от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся, в том числе: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями (п.п.2, 2.1 ч.1 ст.7).
В силу ч.3 ст.7, ст.8 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.15 ст.16.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
Пунктами «б», «з» и «ж» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.
В силу п.2 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными.
На основании п.2 ч.1 ст.17 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относятся также меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ).
В соответствии с положениями ст.18 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации:
1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;
2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;
3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;
4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части;
5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных;
6) иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.
Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках и относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п.1789 СанПиН 3.3686-21).
Статьей 21 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ установлено, что за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела, вопреки позиции ответчика, доказательства принадлежности собаки, укусившей несовершеннолетнего, на праве собственности или ином законном основании какому-либо лицу, суду не представлены, собака имела маркировку в виде установленной на ухе метки, а также статус безнадзорной на момент регистрации ответчиком заявки о нахождении животных без владельцев на территории г.Братска, что подтверждается исследованными материалами дела.
Судом установлено, что вред здоровью несовершеннолетнего ФИО1 был причинен в результате нападения безнадзорного животного – собаки. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в силу требований п.2 ст.1064, ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежность собак какому-либо лицу не установлена.
Таким образом, администрация муниципального образования города Братска наделена отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в границах муниципального образования, соответственно, именно администрация муниципального образования города Братска несет ответственность за реализацию переданных государственных полномочий.
Поскольку судом установлено, что администрации муниципального образования города Братска переданы полномочия по отлову безнадзорных животных, ненадлежащее исполнение которых привело к причинению вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Довод ответчика о недостаточности финансирования муниципального образования г.Братска для реализации переданных ему полномочий по отлову и стерилизации безнадзорных животных отвергается судом, поскольку не является основанием для освобождения органа местного самоуправления от ответственности за причиненный потерпевшему вред.
Ответчиком, как органом местного самоуправления, на который действующим законодательством возложены обязанности по контролю за безнадзорными животными на территории муниципального образования, в полной мере не были исполнены необходимые мероприятия по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, что привело к причинению телесных повреждений несовершеннолетнему.
Ответчиком не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер в целях надлежащего исполнения областных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек.
Исходя из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный несовершеннолетнему ФИО1 укусом безнадзорного животного, что бесспорно нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст.ст.125, 1069, 1071 ГК РФ должна быть возложена на администрацию г.Братска, поскольку именно данный ответчик в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову безнадзорных животных, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета.
Ссылка представителя ответчика на недоказанность вины муниципального образования в причинении ущерба истцу не может быть принята судом во внимание, поскольку именно на орган местного самоуправления – в данном случае на администрацию г.Братска возложена обязанность по ответственному обращению с животными без владельцев, в частности по организации комплекса мероприятий по отлову безнадзорных животных на территории муниципального образования.
Судом установлено, что в результате укуса безнадзорным животным несовершеннолетний ФИО1 испытал нравственные и физические страдания, выразившиеся в претерпевании им физической боли как в момент нападения собаки, так и после него, необходимости прохождения амбулаторного лечения, курса антирабической вакцинации, нарушении режима дня, наличии шрама и приобретенном страхе перед животными-собаками.
Определяя размер компенсации морального вреда в данном случае, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, его малолетнего возраста, последствий произошедшего, степени вины причинителя вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным установить компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.
Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ). Таким образом, денежные средства при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию за счет средств казны муниципального образования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Падунского района г.Братска Иркутской области (ИНН: (данные изъяты)), действующего в интересах ФИО1 (ИНН: (данные изъяты)) к администрации муниципального образования г.Братска (ИНН: (данные изъяты)) о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования г.Братска в лице администрации г.Братска за счет казны муниципального образования г.Братска в пользу ФИО1, (дата) года рождения, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, с зачислением денежных средств на счет № (Байкальский Банк ПАО Сбербанк), открытый на имя законного представителя несовершеннолетнего - Назименко Е. В..
В удовлетворении исковых требований прокурора Падунского района г.Братска Иркутской области, действующего в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования г.Братска о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в размере 25000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Горбовская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2026 года.
Судья А.В. Горбовская