РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области - помощника прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к Администрации муниципального образования г. Братска о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с муниципального образования г. Братска в лице администрации г. Братска за счет казны муниципального образования города Братска в пользу ФИО3, (дата) года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что проведенной прокуратурой района по обращению ФИО1 проверкой исполнения органами местного самоуправления законодательства об ответственном обращении с животными установлено следующее.
(дата) в 19 ч. 12 мин. в дежурную часть ОП № 4 МУ МВД «Братское» поступило сообщение из ОГБУЗ «Братская детская городская больница» (далее - ОГБУЗ «БДГБ»), зарегистрированное в КУСП № о том, что за медицинской помощью обратилась несовершеннолетняя ФИО3, (дата) г.р., с диагнозом: «укушенная рана левой голени» (укусила неизвестная собака).
Проведенной ОДН ОП № 4 МУ МВД «Братское» проверкой установлено, что (дата) около 18 ч. 00 мин. несовершеннолетняя ФИО3 вышла из дома родственников, проживающих по адресу: (адрес) на работу к своему законному представителю в магазин «Адис», расположенный по адресу: (адрес). Проходя между домами №№, 11 по (адрес), навстречу ФИО3 выбежала агрессивная собака средних размеров, без ошейника, возможно с чипом в ухе, в связи с чем несовершеннолетняя кинула собаке бутерброд, который находился у нее в кармане и пошла быстрым шагом, однако данная собака ее догнала и укусила за голень левой ноги. ФИО3 в ОГБУЗ «БДГБ» была оказана медицинская помощь, выставлен диагноз: «укушенная рана левой голени», назначено амбулаторное лечение по месту жительства, с систематическим посещением врача-хирурга для осуществления перевязок. Собаку несовершеннолетняя не дразнила, команд собаке никто не подавал, на ребенка не натравливал.
По результатам проверки, на основании пунктов 63.3, 65, 68 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД от (дата) № материалы проверки приобщены в номенклатурное дело.
Согласно карте пациента, не госпитализированного в стационар №, ФИО3 поставлен диагноз: «укушенная рана левой голени», локальный статус: «в области левой голени - укушенная рана линейной формы размером 2,0x0,8 см». Наложены лигатурные швы, повязка с левосином, поставлена прививка против бешенства, назначено амбулаторное лечение, включающее в себя обработку ран, принятие нурофера, антирабические вакцины, перевязки.
В последующем несовершеннолетняя обращалась в ОГАУЗ «Братская городская больница №» к врачу-хирургу (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) в связи с наличием жалоб на болезненность и наличие раны левой голени с целью осмотра, осуществления перевязок, постановки прививок против бешенства.
Из ответа администрации (адрес) от (дата) следует, что в администрацию (адрес) (дата) поступила информация МУ МВД России «Братское» о нападении собаки на несовершеннолетнюю ФИО3 Работу по отлову и содержанию животных без владельцев осуществляло ООО «Пять звезд» в соответствии с муниципальным контрактом от (дата) №, в рамках которого производился отлов животных без владельцев на территории (адрес), транспортировка до места передержки, осмотр клинического состояния животного и оказание ветеринарных услуг. В период с июля 2025 г. до конца 2025 г. работа по отлову безнадзорных собак не осуществлялась.
Администрацией (адрес) разработано и утверждено постановление администрации муниципального образования (адрес) от (дата) № «Об осуществлении администрацией муниципального образования (адрес) отдельных областных государственных полномочий в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками в Иркутской области».
Обстоятельства причинения вреда здоровью несовершеннолетней и анализ приведенного законодательства указывают на бездействие ответчика и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории Правобережного района г. Братска.
Несовершеннолетняя ФИО3 в результате укуса безнадзорной собакой испытала моральные и физические страдания, сильный стресс. В момент нападения собаки несовершеннолетняя очень испугалась, переживала, после нападения безнадзорного животного ей потребовалась медицинская помощь, амбулаторное лечение, она испытывала болевые ощущения.
В связи с получением травмы и проведением лечения у ФИО3 нарушен привычный режим дня.
Ответственность за причинение несовершеннолетней ФИО3 морального вреда в связи с нападением безнадзорной собаки несет муниципальное образование г. Братска в лице администрации г. Братска, в связи с незаконным бездействием, выразившимся в неисполнении обязанностей по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования на территории г. Братска, в том числе по контролю над выполнением данной работы, а также расходованием выделенных на эти цели денежных средств.
Имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчика по надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных и полученной несовершеннолетней потерпевшей травмой вследствие укуса безнадзорным животным.
Принимая во внимание фактические обстоятельства происшествия, его последствия, требования разумности и справедливости, позицию законного представителя ребенка, в том числе относительно суммы компенсации, денежная компенсация морального вреда может быть определена в сумме 50 000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Несовершеннолетняя ФИО3, ее законный представитель – ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации г. Братска ФИО7, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором не согласился с исковыми требованиями, просил отказать в их удовлетворении, полагал, что размер суммы компенсации морального вреда завышен.
Представители третьих лиц ООО «Пять звезд», Службы ветеринарии Иркутской области, Комитета ЖКХ администрации г. Братска в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1 Федерального закона от (дата) № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 498-ФЗ) предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.
Согласно ст. 3 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев – деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона № 498-ФЗ владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ полномочия по установлению порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными.
Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 8 Федерального закона № 498-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и обозначенным Федеральным законом.
Пунктом 14 ст. 14.1 и п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.
В соответствии с положениями п. 32 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» мероприятия по отлову безнадзорных животных относятся не только к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но и к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых, отнесено к вопросам местного значения.
Как следует из ст. 19 Федеральный закон № 131-ФЗ наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ.
В соответствии с Законом Иркутской области от (дата) №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от (дата) №-ЗС) (вместе с «Порядком определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета для осуществления отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев») органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области (ст. 2).
Исходя из способа расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам для осуществления отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев, к полномочиям органов местного самоуправления отнесены: отлов собак и кошек без владельцев, транспортировка собак и кошек без владельцев в приют для животных, содержание собак и кошек без владельцев, транспортировка собак и кошек без владельцев в целях возврата на прежние места их обитания.
В соответствии со ст.ст. 41, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации субвенции из бюджетов субъектов Российской Федерации являются безвозмездными поступлениями, относящимися к доходам бюджетов.
Как следует из п. 2 ст. 33 Федерального закона от (дата) № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление переданных полномочий Российской Федерации, полномочий субъекта Российской Федерации в пределах субвенций, предоставленных местным бюджетам в целях финансового обеспечения осуществления соответствующих полномочий.
Так, в соответствии с Законом Иркутской области от (дата) № «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» муниципальным образованиям переданы отдельные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев.
Частью 2 ст. 3 Закона Иркутской области от (дата) № «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» предусмотрено, что органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны осуществлять их в соответствии с законодательством.
Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев регламентирован постановлением Правительства РФ от 10.09.2019 № «Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев».
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ возврату на прежние места обитания подлежат животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности, после проведения мероприятий по их стерилизации и вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных.
Статья 1 Федерального закона от (дата) № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Согласно п. 1 ст. 29 указанного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Согласно п. 17899 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от (дата) №, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.
В силу ст. 2 Закона РФ от (дата) № «О ветеринарии», ст. ст. 3, 4 Федерального закона от (дата) № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от (дата) № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При этом одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом - ст. 1100 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ).
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со ст. 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
Статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип самостоятельности бюджетов: право государственной власти и органов местного самоуправления предоставлять средства из бюджета на исполнение расходных обязательств, устанавливаемых иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, исключительно в форме межбюджетных трансфертов; право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, за исключением случаев, предусмотренных БК РФ.
В силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона Иркутской области от (дата) № «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения в (адрес) мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек», финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета. Указанные субвенции расходуются в порядке, установленном (адрес). Постановлением (адрес) от (дата) №-пп установлен Порядок расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов (адрес) (Порядок, субвенция). Пунктом 2 Порядка установлено, что субвенции предоставляются службой ветеринарии (адрес) за счет средств областного бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств не позднее месяца, следующего за месяцем, в котором была представлена заявка на предоставление субвенции, путем перечисления денежных средств на единый счет местного бюджета.
Постановлением (адрес) от (дата) №-пп «О Порядке расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов (адрес)» установлен Порядок расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов (адрес) (Порядок, субвенция).
Пунктом 2 Порядка установлено, что субвенции предоставляются службой ветеринарии Иркутской области за счет средств областного бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств не позднее месяца, следующего за месяцем, в котором была представлена заявка на предоставление субвенции, путем перечисления денежных средств на единый счет местного бюджета.
Из материалов дела судом установлено, что ФИО3 родилась (дата) в (адрес), ее матерью является ФИО2, в графе отец – прочерк, что следует из копии свидетельства о рождении серии IV-СТ №.
На основании распоряжения от (дата) № опекуном несовершеннолетней ФИО3 назначена ФИО8
Распоряжением от (дата) Ви № (Б) в распоряжение от (дата) № внесены изменения. В связи со сменой фамилии опекун Литвинцева заменена на ФИО1, согласно свидетельству I-CT № от (дата).
(дата) в прокуратуру Падунского района г. Братска Иркутской области обратилась ФИО1 с заявлением, в котором указала, что ее несовершеннолетнюю дочь ФИО3 укусила бродячая собака, и она просит обратиться в суд.
Из материалов проверки ОП № 4 МУ МВД России «Братское» (КУСП от (дата) №) следует, что (дата) в вечернее время несовершеннолетняя направлялась к бабушке, когда около (адрес) к ней подбежала бродячая собака серо-коричневого окраса, средней породы и укусила ее за левую ногу.
Из объяснения ФИО1 от (дата) следует, что (дата) около 18 ч. 00 мин. несовершеннолетняя ФИО3 вышла из дома родственников, проживающих по адресу: (адрес) ней на работу в магазин.«Адис», расположенный по адресу: (адрес). Проходя между домами №№, 11 по (адрес), навстречу ФИО3 выбежала агрессивная собака средних размеров, без ошейника, возможно с чипом в ухе, которая оскалилась, начала рычать. Ее дочь кинула собаке бутерброд, и пошла быстрым шагом, однако данная собака ее догнала и укусила за голень левой ноги и убежала прочь. В этой связи, они обратились за медицинской помощью в ОГБУЗ «БДГБ». ФИО3 установили диагноз, наложили швы, сделали перевязку, поставили первую прививку от бешенства и назначили амбулаторное лечение. ФИО3 назначили 6 прививок от бешенства, на сегодняшний день ей поставлено 3 прививки. От постановки остальных прививок они отказались ввиду того, что рука дочери начала неметь после указанных прививок. В связи с укусом собаки, ребенок продолжительное время находился в стрессовом состоянии, плохо спала. Кроме того, ФИО3 теперь боится выходить на улицу одна, в школу провожает и забирает законный представитель. Также ФИО3 стала бояться собак в целом, если услышит лай собаки, начинает паниковать. В связи с полученными укусами, ФИО3 пропустила 2 недели учебных занятий, что повлекло ее отставание по учебной программе. Кроме того, она пропустила занятия по профессиональному плаванию в СК «Олимпия», которыми она занимается на протяжении 5 лет, а также пропустила несколько городских соревнований, что также ее сильно огорчило. В настоящее время во время занятий по плаванию периодически у нее начинает неметь левая нога.
Согласно карте пациента, не госпитализированного в стационар ОГБУЗ «Братская детская городская больница»№, в медицинское учреждение обратилась ФИО3 с укушенной раной левой голени. Был произведен осмотр хирурга, поставлен диагноз: укушенная рана линейной формы длиной до 2,0 см x 0,8 см. Проведена санация ран мыльным раствором, водным 0, 05 % раствором хлоргексидина, повязка с Левосином, Лигатурные швы.
В последующем несовершеннолетняя обращалась в ОГАУЗ «Братская городская больница № 3» к врачу-хирургу (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) в связи с наличием жалоб на болезненность и наличие раны левой голени с целью осмотра, осуществления перевязок и постановки прививок против бешенства.
Из муниципального контракта №.014 на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования (адрес) от (дата), заключенного между Комитетом ЖКХ администрации города Братска (заказчик), от имени муниципального образования (адрес), и ООО «Пять звезд» (исполнитель) следует, что предметом контракта является оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования (адрес), в соответствии с техническим заданием (Приложение №) и сдача их результатов (п. 1.1). Срок оказания услуг: с момента заключения муниципального контракта по (дата) (п. 1.3). Место оказания услуг: (адрес), Центральный, Падунский, (адрес) (п. 1.4). Источник финансирования – бюджет (адрес) (п. 2.1).
В соответствии с техническим заданием (приложение № к муниципальному контракту от (дата) №.014), услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя, в том числе: отлов животных без владельцев, их транспортировка и немедленная передача в приют для животных.
В первую очередь отлову подлежат агрессивные или испытывающие физические страдания животные, а также находящиеся вблизи территории объектов социального значения. Отлов животных без владельцев производится на основании принятых исполнителем письменных заявок от заказчика в срок, не превышающий 3 календарных дней со дня поступления заявки.
В случае отсутствия животного без владельца на месте отлова, указанном в заявке исполнитель должен письменно в течение 1 рабочего дня известить заказчика о причине невыполнения отлова.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд установил факт причинения безнадзорным животным (собаками) вреда здоровью несовершеннолетней ФИО3
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от (дата) № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон следует, что собака, укусившая несовершеннолетнюю ФИО3, была без сопровождения, бегала безнадзорно, собственник ее неизвестен.
Доказательств принадлежности собаки кому-либо не имеется, поэтому ее следует считать безнадзорной.
Исходя из анализа приведенного выше законодательства именно на орган местного самоуправления – администрацию г. Братска возлагается обязанность организации на территории муниципального образования г. Братска надлежащей работы по отлову безнадзорных животных.
В рассматриваемом случае ответчиком по данному делу, на которого возлагается ответственность за возмещение вреда, причиненного укусом безнадзорного животного, будет являться администрация г. Братска. Доводы представителя ответчика администрации г. Братска об обратном отклоняются судом, как необоснованные.
Доводы представителя ответчика администрации г. Братска о заключенном муниципальном контракте на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования г. Братска не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления, ненадлежащее исполнение которых привело к причинению вреда здоровью истца в виде укуса безнадзорной собаки.
Таким образом, администрацией г. Братска не в полной мере были выполнены возложенные на нее действующим законодательством обязанности по контролю за безнадзорными животными, что и привело к причинению несовершеннолетней ФИО3 телесных повреждений безнадзорным животным, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика администрации (адрес) компенсации морального вреда.
В соответствии с положениями ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», вред, причиненный гражданину в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как установлено судом, в результате нападения безнадзорной собаки несовершеннолетняя ФИО3 получила телесное повреждение в виде укушенной раны в области левой голени, что, безусловно, причинило ей физическую боль. Более того, будучи подвергнутой нападению безнадзорной собаки она не могла не испытать испуга и страха за свою жизнь и здоровье.
Согласно пояснениям опекуна несовершеннолетней – ФИО1, после произошедшего ФИО3 долго находилась в стрессовом состоянии, жаловалась на боль, боится собак до настоящего времени. В связи с травмой и лечением она пропустила 2 недели учебных занятий, пропустила занятия по плаванию, пропустила несколько соревнований. В настоящее время во время занятий по плаванию периодически у нее начинает неметь левая нога.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, в том числе характер нравственных и физических страданий, причиненных ФИО3, ее несовершеннолетний возраст, прохождение длительного лечения, боль и испуг, последствия полученной травмы, наличие следов укуса на теле, и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации причиненного морального вреда в 25 000 руб., что соответствует характеру спорных правоотношений, степени нарушения прав пострадавшего ребенка.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.
Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ). Таким образом, денежные средства при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию за счет средств казны муниципального образования.
Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к Администрации муниципального образования г. Братска о взыскании компенсации морального вреда, причинённого укусом собаки – удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования г. Братска за счет казны муниципального образования г. Братска в пользу ФИО3, (дата) года рождения, уроженки (адрес) (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., с перечислением денежных средств на счет №, открытый в Байкальском Банке ПАО Сбербанк на имя законного представителя несовершеннолетней ФИО3 – ФИО1.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере на сумму 25 000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с (дата).
Судья Р.А. Пащенко