ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года город Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Горбовской А.В., при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-905/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Кириллову Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Кириллова Л. С. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по договору № от 18.03.2024 в размере 1 212 855 рублей 62 копейки. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Кириллову Л. С. на праве личной собственности, расположенный по адресу: (адрес), общая площадь 44.0 кв.м, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 3 160 000 рублей и направить денежные средства с реализации предмета ипотеки в счет погашения задолженности по кредитному договору. Взыскать с Кириллова Л. С. расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 27129 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу требования неимущественного характера в размере 20000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 18.03.2024 между Кирилловым Л. С. (далее - заемщик, ответчик) и АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - истец, банк, залогодержатель) был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, банк предоставил заемщику кредит в размере 1 147 500 рублей на срок 120 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки за пользование кредитом - 19,50% годовых. Кредитным договором предусмотрена цель использования заемщиком кредита - потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: (адрес), общая площадь 44,0 кв. м, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу договора об ипотеке № от (дата). Залог по кредитному соглашению № зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору №
Сумма задолженности ответчика по состоянию на 03.04.2026 составляет 1 212 855 рублей 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 094 994 рубля 96 копеек, начисленные проценты - 110 721 рубль 94 копейки, штрафы и неустойки – 7138 рублей 72 копейки.
Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно отчету об оценке от 12.03.2026 стоимость предмета ипотеки составляет 3 950 000 рублей, 80% от стоимости составляет 3 160 000 рублей.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» - Попова Е.В., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кириллов Л.С., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Определением суда от 12.05.2026 в порядке подготовки в соответствии со ст.43 ГПК Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – АО «АльфаСтрахование».
Протокольным определением от 08.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора, в порядке ст.43 ГПК Российской Федерации привлечена - Кириллова А. Р., (дата) года рождения.
Третье лицо Кириллова А.Р., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодека Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания положений ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно ч.14 ст.7 Закона о потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ч.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно ч.2 ст.5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч.2 ст.6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Согласно п.2 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Материалами дела установлено, что 18.03.2024 между АО «Альфа-Банк» и Кирилловым Л. С. заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, обеспеченного залогом недвижимого имущества №№ согласно индивидуальным условиям которого: сумма кредита – 1 147 500 рублей, срок возврата кредита – 120 мес., начиная с даты предоставления кредита, процентная ставка по кредиту – 19,50% годовых (ввиду наличия договора страхования), по договору предусмотрено внесение 120 ежемесячных платежей 20 числа каждого месяца в размере 21918 рублей 34 копейки (за исключением первого и последнего платежей), что также отражено в графике платежей.
Пунктом 11 индивидуальных условий предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от (дата) в виде залога предмета ипотеки.
В пункте 13 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Пунктом 18 индивидуальных условий предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику банком после государственной регистрации ипотеки предмета ипотеки не позднее трех рабочих дней.
В пункте 19 индивидуальных условий указан предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: (адрес), собственником которой является Кириллов Л. С..
Кроме того, в индивидуальных условиях кредитного договора № от 18.03.2024 содержится заявление Кириллова Л.С., в котором он просил перевести страховую премию, подлежащую уплате в страховую компанию согласно условиям заключенного договора страхования имущества, для чего поручил банку составить от его имени платежное поручение и осуществить перевод денежных средств с текущего счета по следующим реквизитам АО «АльфаСтрахование»: сумма платежа 57375 рублей, назначение платежа: по договору № от 18.03.2024 в пользу по программе «Страхование имущества»; сумму платежа 7831 рубль 69 копеек, назначение платежа: по договору № от 18.03.2024 в пользу АО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья, базовый»; сумму платежа 126 225 рублей, назначение платежа: по договору № от 18.03.2024 в пользу АО «АльфаСтрахование» по программе «Расширенный полис страхования».
Кредитный договор подписан сторонами с использованием простой электронной подписи, факт заключения кредитного договора не оспаривался, доказательств расторжения, изменения условий кредитного договора суду не представлено.
В соответствии с договором об ипотеке №, заключенным 18.03.2024 между АО «Альфа-Банк» (залогодержатель) и Кирилловым Л.С. (залогодатель), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 18.03.2024 залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: (адрес) Стороны оценивают предмет ипотеки на дату подписания договора в размере 3 739 000 рублей (п.5.2 договора об ипотеке). В договоре залога также указаны условия кредитования по договору № от 18.03.2024.
Договор залога (ипотеки) подписан сторонами с использованием простой электронной подписи, 19.03.2024 произведена государственная регистрация ипотеки, номер регистрации – № в пользу АО «Альфа-Банк», что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.03.2026.
Выпиской по счету Кириллова Л.С. за период с 01.01.2012 по 03.04.2026 подтверждается, что 19.03.2024 банк предоставил Кириллову Л.С. кредит в размере 1 147 500 рублей, а также 26.03.2024 произвел перечисление страховых премий в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 57375 рублей, 7831 рубль 69 копеек и 126 255 рублей с предоставленных денежных средств. Кроме того, выписка по счету отражает произведенные платежи заемщиком Кирилловым Л.С. по кредитному договору, последний платеж осуществлен - 06.03.2026.
Согласно представленному АО «Альфа-Банк» расчету задолженности по кредитному договору № от 18.03.2024, по состоянию на 03.04.2026 в результате ненадлежащего исполнения обязанностей Кирилловым Л.С. перед банком по указанному договору образовалась задолженность в общем размере 1 212 855 рублей 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 094 994 рубля 96 копеек, начисленные проценты - 110 721 рубль 94 копейки, штрафы и неустойки – 7138 рублей 72 копейки.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует закону и условиям кредитного договора. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком согласно требованиям ст.56 ГПК Российской Федерации иного расчета задолженности не представлено, сумма задолженности не оспорена, доказательств погашения задолженности по кредитному договору также не представлено.
Суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с Кириллова Л.С. задолженности по кредитному договору № от 18.03.2024 по состоянию на 03.04.2026 в виде просроченного основного долга в размере 1 094 994 рубля 96 копеек, процентов в размере 110 721 рубль 94 копейки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций – штрафов и неустойки в размере 7138 рублей 72 копейки.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В п.13 кредитного договора № от 18.03.2024 сторонами достигнуто соглашение о неустойке. Таким образом, взыскание неустойки основано на ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора.
В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиком нарушения обязательств, периодов просрочки исполнения обязательств, размеров денежного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 7138 рублей 72 копейки.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга, просроченных процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца АО «Альфа-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п.п.1, 4 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В силу п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с п.1 ст.336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно абз.1 ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абз.2 ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Материалами дела установлено, что Кириллов Л. С. с 14.07.2017 по 08.12.2025 состоял в зарегистрированном браке с Кирилловой А.Р., с которой они являются родителями несовершеннолетних детей: (данные изъяты)
Ответчик Кириллов Л.С., его бывшая супруга Кириллова А.Р. и несовершеннолетние дети - (данные изъяты), состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении (адресная справка РИЦ ООО «БКС» от 19.05.2026).
В соответствии с абз.2 ч.1 ст.446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на 12.05.2026, Кириллов Л.С. с 03.07.2014 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый №, в отношении указанной квартиры 19.03.2024 произведена государственная регистрация ипотеки за № в пользу АО «Альфа-Банк» на основании договора об ипотеке № от 18.03.2024.
Сторонами в договоре об ипотеке № от 18.03.2024 согласована стоимость квартиры (предмета залога) по адресу: (адрес) размере 3 739 000 рублей, истцом стоимость предмета залога определена на основании заключения (данные изъяты) об оценке рыночной стоимости и ликвидационной стоимости квартиры №43/1203 от 12.03.2026 в размере 3 950 000 рублей.
Ответчик Кириллов Л.С. стоимость квартиры, определенную отчетом № от 12.03.2026, не оспаривал.
Поскольку договором об ипотеке № от 18.03.2024 обеспечивались требования залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, а судом установлено, что Кириллов Л.С. не исполнил обязательства по кредитному договору № от 18.03.2024 обеспеченного ипотекой, систематически нарушал сроки внесения платежей, за период с 22.04.2025 (в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) с февраля 2025 года ежемесячно допускал нарушения сроков внесения платежей, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (последнее погашение по кредитному договору произведено 06.03.2026 в размере 0 рублей 01 копейка, до этого платеж внесен 06.02.2026 в размере 26081 рубль 01 копейка), а также учитывая, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, сумма неисполненного обязательства (1 212 855 рублей 62 копейки) составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества 197 500 рублей (согласно отчету об оценки стоимость предмета залога составляет 3 950 000 х 5%), спорное жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, наличие в материалах дела отчета об оценке стоимости предмета залога, составленного 12.03.2026 (данные изъяты) возражений против определенной стоимости ответчиком не представлено, суд исходит из того, что начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению в соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании отчета оценщика.
Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество -квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общая площадь 44.0 кв.м, кадастровый №, определив порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 160 000 рублей (3 950 000 рублей х 80%).
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 47129 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением №50299 от 03.04.026 на сумму 27129 рублей и платежным поручением №127371 от 17.04.2026 на сумму 20000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей в размере 25000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 20000 рублей.
Исходя из вышеизложенного, с ответчика Кириллова Л.С. в пользу АО «Альфа-Банк» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 47129 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН: №) к Кириллову Л. С. (ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Кириллова Л. С. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.03.2024 по состоянию на 03.04.2026 в общем размере 1 212 855 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг в размере 1 094 994 рубля 96 копеек, проценты - 110 721 рубль 94 копейки, штрафы и неустойки – 7138 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47129 рублей, а всего 1 259 984 рубля 62 копейки.
В целях погашения задолженности по кредитному договору № от 18.03.2024, образовавшейся по состоянию на 03.04.2026 в размере 1 212 855 рублей 62 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кириллову Л. С., регистрация права собственности осуществлена 03.07.2021 за № - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общая площадь 44.0 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации в размере 3 160 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Горбовская
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2026 года.
Судья А.В. Горбовская