РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года город Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Горбовской А.В., при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-930/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Якушину Ю. А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Постулат» (сокращенное наименование – ООО «Постулат») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Якушина Ю. А. в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору оказания услуг № от 13.02.2022 за период с 14.02.2022 по 13.07.2022 в размере 94188 рублей и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 13.02.2022 между Якушиным Ю. А. (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № (далее - договор). Согласно п.1.2 договора ООО «Постулат» (далее - общество, истец) на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Якушин Ю. А. (далее - ответчик, должник) согласно п.1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п.3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 13.07.2022. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 78 рублей 49 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 156 рублей 98 копеек за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка (данные изъяты) с заявлением о вынесении судебного приказа. 04.12.2025 мировым судьей данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требования не носят бесспорный характер.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 11773 рубля 50 копеек + 91048 рублей 40 копеек = 102 821 рубль 90 копеек. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 94188 рублей.
Представитель истца ООО «Постулат» - Артисевич Е.И., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Якушин Ю.А., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п.п.1, 3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Пунктом 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Материалами дела установлено, 13.02.2022 между ООО «Постулат» и Якушиным Ю. А. заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать следующие услуги: юридические услуги (устная правовая консультация; предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению; правовое разъяснение документов); информационные услуги (СМС-информирование; консультирование в мессенджерах), а также услуги по сопутствующему сервисному обслуживанию (персональный менеджер) (п.1.1 договора).
Согласно п.1.2 договора услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в любое время по требованию заказчика в период действия договора.
Пунктом 1.3 договора установлено, что заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п.1.1 договора, в порядке, указанном в разделе 3 договора.
В разделе 3 договора, определяющем срок (период) действия договора, стоимость услуг и порядок оплаты, согласно которым, договор считается заключенным и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (п.3.1); стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия, и составляет 78 рублей 49 копеек в день (п.3.3); оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 156 рублей 98 копеек за каждый день просрочки (п.3.4). Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная договором, возврату не подлежит (п.3.5 договора).
Договор оказания услуг № от 13.02.2022 подписан сторонами.
Согласно расчету задолженности по договору оказания услуг № от 13.02.2022, общая сумма задолженности составляет 102 821 рубль 90 копеек, в том числе: 11773 рубля 50 копеек (стоимость услуг за период с 14.02.2022 по 13.07.2022 (78 рублей 49 копеек х 150 дней)) + 91048 рублей 40 копеек (пени за период с 14.07.2022 по 13.02.2024 (156 рублей 98 копеек х 580 дней)), однако истцом в добровольном порядке сумма задолженности снижена до 94188 рублей, данная сумма предъявлена ко взысканию с ответчика.
В исковом заявлении указано, что в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг.
В п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу п.п.1 и 2 ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.
Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами), поэтому, условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
В нарушение требования ст.56 ГПК Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком.
Применительно к настоящему спору условия заключенного договора № от 13.02.2022 между Якушиным Ю.А. и ООО «Постулат» предусматривают получение в течение срока действия договора неограниченного количества услуг (юридических, информационных, а также услуг по сопутствующему сервисному обслуживанию), в связи с чем, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг и данный договор не является абонентским.
В нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации доказательств фактического оказания услуг ответчику в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами на основании договора № от 13.02.2022 возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, при этом, условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг, данная оплата не является абонентской платой.
Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, что является общим правилом, закрепленным в п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически оказанные услуги.
При таких обстоятельствах, поскольку фактически между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, который заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к правоотношениям сторон применимы положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Условия договора оказания услуг, согласно которым в случае, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его характера стоимость услуг, предусмотренная п.3.3 договора возврату не подлежит (ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому, признаются недействительными.
Принимая во внимание, что предметом договора по существу является оказание истцу юридических услуг в течение срока действия договора, поскольку услуги по договору оказаны не были, не представлено доказательств того, что истцом понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Кроме того, ответчиком Якушиным Ю.А. заявлено о применении к требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Суд не усмотрел оснований для взыскания с Якушина Ю.А. в пользу ООО «Постулат» задолженности по договору оказания услуг № от 13.02.2022, однако ответчиком заявлены возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности, что для суда также имеет юридическое значение при разрешении настоящего спора, в связи с чем, надлежит дать указанным возражениям соответствующую правовую оценку.
Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Договором оказания услуг № от 13.02.2022 предусмотрено, что договор действует в течение 150 дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг – 13.07.2022.
Таким образом, ООО «Постулат» стало известно о нарушении его права 14.07.2022 (с момента невнесения единовременного платежа по договору оказания услуг), с требованиями о взыскании задолженности по спорному договору в судебном порядке истец обратился 04.05.2026, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг истцом пропущен еще 13.07.2025.
В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно п.21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
В нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о признании долга ответчиком в целях перерыва течения срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно копии определения мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 04.12.2025, приложенной к исковому заявлению, ООО «Постулат» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Якушина Ю. А. по договору оказания услуг № от 13.02.2022, то есть срок исковой давности в данном случае не прерывается, более того, определение мировым судьей вынесено в результате обращения истца 04.12.2025, то есть после 13.07.2025 (истечения срока исковой давности).
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Постулат» к Якушину Ю. А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от 13.02.2022 за период с 14.02.2022 по 13.07.2022 в размере 94188 рублей удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, несение которых он подтверждает платежным поручением №38377 от 26.11.2025 на сумму 2000 рублей и платежным поручением №2713 от 24.03.2026 на сумму 2000 рублей.
Государственная пошлина взимается с физических лиц и организаций за совершение предусмотренных гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации юридически значимых действий по рассмотрению поданных в суд исковых заявлений в порядке гражданского судопроизводства (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 №39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах»).
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК Российской Федерации).
В соответствии с п.3 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей.
Цена иска в порядке ст.91 ГПК Российской Федерации истцом определена в размере 94188 рублей, в связи с чем размер государственный пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, в порядке ст.333.19 Налогового кодекса Российский Федерации, составляет 4000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 №39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», доказательством уплаты государственной пошлины является платежный документ на бумажном носителе или в электронном виде (в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронного документа).
К исковому заявлению, поданному в суд, истцом приложены платежные поручения №38377 от 26.11.2025 на сумму 2000 рублей и №2713 от 24.03.2026 на сумму 2000 рублей.
Судом через программно-технический комплекс обеспечения информационного взаимодействия ГАС «Правосудие» с другими (внешними) информационными системами сделан запрос об уплате государственной пошлины.
Согласно информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», данные о платежах, совершенных ООО «Постулат» 26.11.2025 и 24.03.2026 с назначением платежа «Госпошлина Якушин Ю. А. № от 13.02.2022» на указанные суммы, в Федеральном казначействе отсутствуют.
Поскольку в удовлетворении требований ООО «Постулат» отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, в порядке ст.98 ГПК Российской Федерации, суд не усматривает.
Однако, ввиду того, что в нарушение требований налогового и процессуального законодательства, истцом не была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, несение которой в соответствии с платежным поручением №38377 от 26.11.2025 и платежным поручением №2713 от 24.03.2026 не подтверждено, надлежит взыскать с ООО «Постулат» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Постулат» (ИНН: (данные изъяты)) к Якушину Ю. А. (ИНН: (данные изъяты)) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от 13.02.2022 за период с 14.02.2022 по 13.07.2022 в размере 94188 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Постулат» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Горбовская
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года.
Судья А.В. Горбовская