ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Барнаул, ул. Попова, 68
Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула Усачева К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Сорвачевой Любови Ивановны, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далеке - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 08 августа 2026 года 22 № 072944 составленному дежурным ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу лейтенантом полиции Шестаковым В.Н., 04 июля 2026 года в 18 час. 13 мин. Сорвачева Л.И. находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», распложенном <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пронесла через кассовую зону не расплатившись шоколад Аленка Фундук, 90 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 99, 99 руб. за единицу, то есть совершила тайное хищение чужого имущества путем кражи. Своими действиями Сорвачева Л.И. причинила ущерб ООО «Альфа-М» на общую сумму 99,99 руб.
Действия Сорвачевой Л.И. квалифицированы по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.
В судебном заседании посредством видео-конференц-связи Сорвачева Л.И. вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что денежные средства за шоколад возместила.
Представитель потерпевшего ООО «Альфа-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем мировой судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Сорвачеву Л.И., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Факт совершения Сорвачеваой Л.И. мелкого хищения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08 августа 2026 года, заявлением о привлечении к ответственности от 08 августа 2026 года, письменными объяснениями представителя потерпевшего, объяснениями Сорвачевой Л.И., справкой об ущербе, согласно которой материальный ущерб составил 99,99 руб., учредительными документам ООО «Альфа-М», товарно-транспортной накладной, рапортом сотрудника полиции и иными материалами дела.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Сорвачевой Л.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая характер совершенного правонарушения и роли правонарушителя (признание вины, раскаяние в содеянном), размера вреда (99,99 руб.) и тяжести наступивших последствий, прихожу к выводу, что совершенное Сорвачевой Л.И. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и полагает возможным освободить Сорвачеву Л.И. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорвачевой Любови Ивановны прекратить ввиду малозначительности, ограничившись объявлением устного замечания.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Барнаула.
Мировой судья К.Н. Усачева