ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула Усачева К.Н., при секретаре Вандакуровой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула <ФИО1>, подсудимого Ваганова Е.Т., защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ваганова <ФИО3>, <ДАТА2>, <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС> проживающего по адресу<АДРЕС> официально не трудоустроенного, ранее судимого:
- 21 октября 2021 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ по п. 3 ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев, освобождение 31 мая 2023 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края условно-досрочно из мест лишения свободы. Дата решения 15 мая 2023 года. Условный срок 1 год 5 месяцев 29 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Ваганов Е.Т. совершил в отношении <ФИО4> умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 час. 00 мин. по 21 час. 08 мин., <ДАТА6> в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> у Ваганова Е.Т., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении <ФИО4> Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО5>., в вышеуказанные период времени и месте, Ваганов Е.Т. умышленно руками и ногами нанес не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от чего последний испытал физическую боль. В результате своих преступных действий Ваганов Е.Т. причинил <ФИО5>. физическую боль и следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.
В судебном заседании подсудимый Ваганов Е.Т. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания, в полном объеме подтвердил данные им в ходе дознания показания (л.д. 97-100, 145-146), согласно которым, <ДАТА6> в дневное время в состоянии алкогольного опьянения, точное время не помнит, пришел в гости по адресу: <АДРЕС> где находились <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, и их знакомый <ФИО5>. которые также употребляли алкоголь. Пояснил, что во время совместного распития алкоголя с перечисленными лицами, <ФИО5>. было предложено лечь на диван, так как он не стоял на ногах, однако он не слышал просьбы, в связи с чем, его разозлило поведение <ФИО4> По данной причине он нанес в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего, он вышел из квартиры по вышеуказанному адресу.
Кроме признания вины подсудимым, его вина в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО5>., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- оглашенными показаниями потерпевшего <ФИО4> данные им в ходе дознания на л.д. 126-130, согласно которым с 14 декабря 2024 года <ФИО5>. ушел в запой, на тот момент проживал в <АДРЕС>. Его знакомыми являлась семья <ФИО9>, проживающая по <АДРЕС> С ними познакомился через свою умершую супругу <ФИО10> <ФИО6> по указанному адресу проживали в составе <ФИО6>, ее дети <ФИО7> и <ФИО8>. В связи с этим, примерно с <ДАТА8> стал распивать спиртные напитки в их компании по указанному адресу. <ДАТА6> в квартиру <ФИО9> по указанному адресу пришел Ваганов <ФИО3>, которого в тот день видел во второй раз, ранее с ним встречался также у <ФИО9>, известно, что он является их родственником. В какое время <ФИО13> пришел, не помнит, так как из-за запоя плохо ориентировался в датах и времени. Помнит, что <ФИО13> тоже выпивал с ними. В настоящее время не помнит, был ли между ним и Вагановым Е.Т. конфликт. <ДАТА6> был слишком пьян, помнит, как спотыкался о мебель, падал на пол. Также помнит, что находился в комнате, квартира у них 2-х комнатная, вроде бы сидел на стуле, когда почувствовал <ОБЕЗЛИЧЕНО> от которых спустился на пол, а потом еще были удары <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после этого, ничего не помнит, как оказался на улице, тоже не помнит. Как оказался в больнице ничего не помнит, очнулся и пришел в себя в больнице, знает, что в начале января 2025 года. С врачами не говорил и не спрашивал у них, что с ним случилось. Тогда понимал лишь только то, что его избили, но не знал кто. В одном лишь уверен, что это был кто-то из компании вышеуказанных людей. После этого, к нему в больницу приехала <ФИО14>, с которой стали вместе вспоминать, что все-таки случилось. От которой стало известно, что между ним и Вагановым Е.Т. произошел конфликт, и как пояснила <ФИО14>, которой стало известно от сотрудников полиции, Ваганов Е.Т. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что в настоящий момент вполне допускает, так как уверен в том, что <ФИО9> знал длительное время, и избить его они не могли. Позже стало известно, что у него <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который допускает, что причинил себе сам, в результате падений неоднократных в тот день <ДАТА6>. На момент общения с <ФИО14> был в ясном сознании, все понимал, частично восстанавливал произошедшее с ним, но в общих чертах все вспоминал, без подробностей произошедшего. 30 января 2025 года его выписали, имелись пролежни, физически был слаб, из-за слабости, месяц не передвигался, на ноги не вставал, в связи с чем, <ФИО14> находилась с ним рядом, в квартире. Когда его в первый раз допрашивал дознаватель, меньше вспоминал событий произошедшего, чем сейчас. В настоящее время, после продажи квартиры, переехал в с. <АДРЕС>, где проходит реабилитацию в местной больнице, которая с момента выписки со слов врача должна длиться не менее 6 месяцев, так как сейчас еще физически слаб, поэтому доверяет полностью <ФИО14> представлять интересы по настоящему уголовному делу. Его состояние в настоящее время, как врач объяснял, характеризуется характером полученной травмой, длительной алкоголизацией. В настоящее время лучше себя чувствует, алкоголь не принимает с момента получения травмы. Уточнил, что уверен в том, что травмы были ему причинены Вагановым Е.Т. <ДАТА6>, единственное, что не смог вспомнить, это время их причинения.
- оглашенными показаниями представителя потерпевшего <ФИО14>, данные ей в ходе дознания на л.д. 117-121, согласно которым <ФИО14> является тещей <ФИО4> На основании доверенности от 30 января 2025 года, выданной на ее имя нотариусом г. Барнаула Алтайского края, является доверенным лицом <ФИО4> в том числе, имеет право на представление его интересов в органах МВД, судах и т.д. Данная доверенность оформлена в связи с тем, что после выписки <ФИО4> из больницы <ДАТА10>, возникла необходимость в продаже квартиры <ФИО4> расположенной по адресу: <АДРЕС>, так как из родственников у него никого нет, общается с ним лишь она, а так как проживает в сельской местности, физически не могла оказывать ему помощь после выписки из больницы. Пояснила, что ее дочь <ФИО15> умерла в августе 2024 года. С этого времени <ФИО5>. стал употреблять алкоголь, часто уходил в запои, работал водителем на маршрутном такси в г. Барнауле № 18, 10 дней работал, потом уходил в запои, которые длились по 2 недели. Всегда была с ним на связи, приезжала к нему по возможности, помогала ему по дому. Пояснила, что <ФИО5>. до <ДАТА6> был абсолютно здоровым человеком, у него из хронических заболеваний имеется лишь <ОБЕЗЛИЧЕНО> С 15 декабря 2024 года <ФИО5>. ушел в запой, не работал, на связь перестал выходить, в связи с чем, поняла, что он пьет. 30 декабря 2024 года забила тревогу, так как соседка, проживающая в одном тамбуре с ним, по телефону пояснила, что он пьет и дома не живет с 15 числа, видела, что он уходит из квартиры в компании знакомых. В связи с этим, обратилась в полицию, где ей пояснили, что <ФИО5>. с <ДАТА6> находится в ГБ №1 г. Барнаула по адресу: <АДРЕС> так как был избит. В связи с этим, <ДАТА13> приехала в указанную больницу, где пояснили, что <ФИО5>. находится в реанимации в сознании и увидеться с ним не получится, после перевода его в отделение. Потом вернулась в больницу 15 января 2025 года и увиделась с <ФИО16>, который был в сознании, чувствовал себя лучше, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, спросила у него, что произошло с ним. На вопрос <ФИО5>., пояснил, что <ДАТА6> он находился в гостях у своих знакомых по фамилии <ФИО6>, к которым пришел их двоюродный брат, теперь известный от сотрудников полиции Ваганов <ФИО3>, все вместе они выпивали алкоголь. <ФИО5>. подтвердил, что сам он в запое находился с 15 декабря 2024 года. В результате, как поняла между ним и Вагановым Е.Т. произошел конфликт, в ходе которого Ваганов Е.Т. его избил по голове. <ФИО5>. говорил, что, когда пришел в себя, не сразу мог вспомнить, что случилось, так как сильно был пьян, помнил лишь, что во время ударов сильно болела голова. Она стала общаться с врачом, со слов которого узнала, что у <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда общалась с <ФИО16> он был в ясном сознании, все понимал, вспоминал, что с ним случилось, помнил события произошедшего, но без подробностей. 30 января 2025 года <ФИО4> выписали, на его теле имелись пролежни, физически был слишком слаб, в связи с чем, находилась с ним рядом, в его квартире. Когда его допрашивал дознаватель, <ФИО5>. меньше вспоминал событий произошедшего, чем сейчас. В настоящее время, после продажи квартиры, перевезла <ФИО4> в с. <АДРЕС>, где с ним проживают в настоящее время, так как ему нужна реабилитация, которая с момента выписки со слов врача должна длиться не менее 6 месяцев, так как сейчас <ФИО5>. физически слаб, проблематично привезти его в г. Барнаул, оказать помощь в этом некому, так как сама будет представлять его интересы по уголовному делу. Его состояние, как врач объяснил, характеризуется полученной травмой, алкоголизацией. В настоящее время он гораздо лучше себя чувствует. Также пояснила, что возможности привезти <ФИО4> для рассмотрения в суде у нее нет, сама тоже не может приезжать так часто в г. Барнаул, так как вдвоем проживают на ее пенсию, которая составляет 15000 рублей, желает, чтобы дело рассмотрели без их участия.
В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания:
- свидетеля <ФИО17>, данные им в ходе дознания на л.д. 70-74, согласно которым, <ДАТА16> в квартире по месту его прежнего проживания: <АДРЕС> он в компании своей матери, сестры и знакомого <ФИО4> распивал спиртное. <ДАТА6> к ним пришел брат Ваганов <ФИО3>, который также присоединился к их компании. Пояснил, что во время совместного распития алкоголя с перечисленными лицами, <ФИО5>. было предложено лечь на диван, так как он не стоял на ногах, однако он не слышал просьбы, в связи с чем, <ФИО18> разозлило поведение <ФИО4> и он нанес в область головы <ФИО4> не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а после вышел из квартиры. Далее из квартиры вышел и <ФИО5>., которому как позже выяснилось к их дому вызвали скорую помощь, сотрудником которой они передали его одежду;
- свидетеля <ФИО20>, данные ей в ходе дознания на л.д. 76-80, согласно которым, с <ДАТА16> в квартире по месту её проживания: <АДРЕС> она в компании своей матери, брата и знакомого <ФИО4> распивала спиртное. <ДАТА6> к ним пришел брат Ваганов <ФИО3>, который также присоединился к их компании. Во время совместного распития алкоголя с перечисленными лицами, <ФИО5>. было предложено лечь на диван, так он не стоял на ногах, однако он не слышал просьбы, в связи с чем, Ваганова Е.Т. разозлило поведение <ФИО4> и он нанес в область головы <ФИО4> не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а после вышел из квартиры. Далее из квартиры вышел и <ФИО5>., которому как позже выяснилось к их дому вызвали скорую помощь, сотрудником которой она и ее брат передали его одежду;
- свидетеля <ФИО21>, данные ей в ходе дознания на л.д. 122-124, согласно которым, <ДАТА6> около 20 час. 50 мин. у квартиры № 34 она встретила незнакомого ей мужчину, который вышел из указанной квартиры, без верхней одежды и обуви, в футболке и носках, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она стала спускаться по лестнице со 2-го этажа, мужчина шел следом за ней, и она спросила, куда он направился в таком виде, на что мужчина никак те отреагировал. На его лице она увидела, кровоподтеки. Мужчина направлялся вниз по лестнице. Далее она, выйдя из подъезда, погуляла с собакой, и вернулась к подъезду около 21 час. 05 мин. <ДАТА6>. В это время из подъезда (№3) вышел тот самый мужчина, который сразу же у подъезда упал на асфальт. Она испугалась и стала звонить по номеру 112, сообщив о данном факте, также позвонила в скорую помощь. До приезда скорой помощи, она стояла и наблюдала за мужчиной, который пытался встать, либо сесть. Когда приехала скорая помощь, она поднялась домой.
Виновность Ваганова Е.Т. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО5>., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, кроме изложенных выше показаний потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей подтверждается иными собранными по делу иными доказательствами:
- заключениями судебно-медицинских экспертиз <НОМЕР> от 24 февраля 2025 года (л.д. 49-51), <НОМЕР> от 15 июля 2025 года (л.д. 170-175), согласно которых у <ФИО4> обнаружены следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель;
- протоколом допроса эксперта л.д. 180-182, который подтвердил установленные в ходе проведения комиссионной судебной экспертизы критерии отнесения телесных повреждений, выявленных у потерпевшего с учетом приказа № 172 Министерства Здравоохранения РФ.
- протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО20> и подозреваемым Вагановым Е.Т. (л.д. 111-116), в ходе которой указанные лица подтвердили данные ранее ими показания;
- протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО16> и подозреваемым Вагановым Е.Т. (л.д. 137-142), в ходе которой потерпевший настаивает на ранее данных им показания, Ваганов Е.Т. вину признал;
- протоколом следственного эксперимента от 17 мая 2025 года с участием Ваганова Е.Т. л.д. 152-158.
Мировым судьей в основу приговора положены показания потерпевшего <ФИО4> свидетелей <ФИО17>, <ФИО20>, <ФИО21>, оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с иными письменными доказательствами по делу, поводов для оговора подсудимого со стороны данных лиц не установлено. Показания подсудимого Ваганова Е.Т., данные в ходе дознания и в судебном заседании, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, мировой судья признает их допустимыми доказательствами его вины.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого Ваганова Е.Т. доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение вреда путем принесения потерпевшему извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи ребенку.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья признает рецидив преступлений.
Личность подсудимого по месту жительства Ст. УУП ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу характеризуется удовлетворительно, на учете в КГБУЗ «АККПБ» не состоит, состоит на учете в АКНД с 2009 год с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>
При назначении подсудимому наказания мировой судья в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с задачами и принципами уголовного закона, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить Ваганову Е.Т. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, его искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, мировой судья находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья полагает возможным назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока и возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, что будет разумным и справедливым, полностью отвечать цели его исправления и перевоспитания.
Оснований для применения ч. 3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения защитнику в размере 23517,50 руб. (12816,75 руб. издержки на стадии дознания + 10700,75 руб. издержки при рассмотрения дела судом) мировой судья считает необходимым взыскать с подсудимого Ваганова Е.Т., который находится в трудоспособном возрасте, не возражавшего против взыскания издержек, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек в соответствие с п. 6 ст.132 УПК РФ мировой судья не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 322-323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приговорил:
признать Ваганова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Ваганова <ФИО3> обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.
Испытательный срок Ваганову <ФИО22> с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ваганова <ФИО3> в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника в размере 23517,50 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Барнаула через мирового судью судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника.
Мировой судья К.Н. Усачева