ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко Ю.А., при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д., с участием представителя истца Ястребова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/2026 по исковому заявлению Копанова Р. А. к Турдуевой Г. Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, установил:
Копанов Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Турдуевой Г.Э., в котором просит взыскать с ответчика ущерб за поврежденный в ДТП автомобиль в размере 953 438 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., затраты по оплате госпошлины в размере 24 069 руб.
В обоснование исковых требований указано, что (дата) между истцом и Турдуевой Г.Э. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, с возможностью выкупа автомобиля. Арендодатель передает арендатору автомобиль: (данные изъяты)
(дата) в 8 ч. 35 мин. Турдуева Г.Э. на арендованном автомобиле совершила ДТП на ФАД А-331 «Вилюй» 225 км+800 м, не выбрав безопасную скорость движения, совершила наезд на элемент обустройства автомобильных дорог (барьерное ограждение), тем самым повредив его. В результате ДТП автомобиль Тойота КАМРИ, принадлежащий истцу на праве собственности, получил повреждения.
Согласно экспертному заключению, итоговая величина ущерба автомобиля составила 953 438 руб. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказывается. За проведение экспертизы истец оплатил 15 000 руб. За оказание юридических услуг - 25 000 руб.
В судебное заседание истец Копанов Р.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Ястребов А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Ответчик Турдуева Г.Э. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения в адрес суда. Заявлений от ответчика о перемене адреса в суд не поступало, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, материалы гражданского дела, суд приход к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно пункту 3 указанной статьи, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Согласно статье 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Судом из материалов дела установлено, что согласно свидетельству о регистрации ТС от (дата), собственником автомобиля (данные изъяты), является Копанов Р.А.
В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от (дата), заключенным между арендодателем Копановым Р.А. и арендатором Турдуевой Г.Э., арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль, указанный в приложении № к настоящему договору (далее - автомобиль), за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, с возможностью выкупа автомобиля, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии (п.1.1).
В силу п.п. (дата), (дата) договора, арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля. В случае причинения арендуемому автомобилю ущерба по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте.
Пунктами 4.2., 4.4. договора установлено, что в случае повреждения автомобиля арендатор обязуется немедленно сообщить об этом арендодателю, записать свидетелей, немедленно вызвать аварийного комиссара, представителей ГИБДЦ или МВД. Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой, либо любым повреждением автомобиля.
В соответствии с актом приема-передачи, который является приложением № к договору от (дата), арендодатель передает, а арендатор принимает автомобиль (данные изъяты), в технически исправном состоянии.
Из материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что в соответствии с определением ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД РФ «Братское» от (дата), отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. Как следует из установочной части определения, (дата) в 8 ч. 35 мин. на ФАД А-331 «Вилюй» 225 км+800 м, водитель Турдуева Г.Э., управляя автомобилем (данные изъяты), не выбрав безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением, совершила наезд на элемент обустройства автомобильных дорог (барьерное ограждение).
В материалах имеются справка о ДТП от (дата), сведения о водителях и транспортных средствах от (дата), схема ДТП, подписанная водителем Турдуевой Г.Э., объяснение водителей.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства, Копанов Р.А. является собственником автомобиля (данные изъяты).
Согласно экспертному заключению ИП ФИО7. № JPO24/04-05-2026, итоговая величина ущерба автомобиля (данные изъяты), поврежденного в ДТП, составила 953 438 руб. Актом осмотра транспортного средства от (дата), фотографиями, подтверждаются объемы повреждений автомобиля (данные изъяты).
Судом установлено, что в период действия договора аренды от (дата), ответчик Турдуева Г.Э. пользовалась арендованным автомобилем (данные изъяты), и в период действия договора арендованный автомобиль получил механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах дела об административном правонарушении в справке о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, и подтвержден заключением проведенного экспертного исследования, следовательно, по вине ответчика арендованное транспортное средство получило механические повреждения.
Договор аренды ТС от (дата) и акт приема-передачи к нему собственноручно подписаны ответчиком; в справке о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД от (дата) указаны механические повреждения транспортного средства, с которыми ответчик согласилась; данные повреждения зафиксированы экспертом при осмотре для составления экспертного заключения; доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено; ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено; ответчик не представила доказательств отсутствия вины в причинении арендованному автомобилю механических повреждений.
Исходя из требований статьи 639 ГК РФ, в совокупности с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, следует, что все риски, связанные с повреждением автомобиля в момент владения и пользования арендатором, несет последний.
На основании изложенного, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Турдуевой Г.Э. в пользу Копанова Р.А. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 953 438 руб., удовлетворив требования истца в данной части.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору № на оказание юридических услуг от (дата), заключенному между исполнителем Ястребовым А.Б. и клиентом Копановым Р.А., клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по составлению искового заявления к Турдуевой Г.Э. о взыскании ущерба за поврежденный в ДТП автомобиль (данные изъяты), судебных расходов, и осуществить представительство в суде первой инстанции по данному иску.
В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; составить исковое заявление и направить стороне и в Падунский районный суд (адрес), осуществить представительство в суде первой инстанции по иску. Стоимость услуг по договору определяется в размере 25 000 руб., из которых 5 000 руб. - составление искового заявления; 20 000 руб. - представительство в суде первой инстанции.
Представленной распиской Ястребова А.Б. подтверждается, что он получил от Копанова Р.А. денежные средства в размере 25 000 руб. по договору № от (дата).
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Принимая во внимание, что Ястребов А.Б., представляя интересы истца Копанова Р.А., принимал участие в собирании и представлении суду доказательств по делу, оказывал юридическую помощь при составлении и предъявлении искового заявления, участвовал в одном судебном заседании, исходя из объема оказанных истцу юридических услуг, отсутствие возражений ответчика об их чрезмерности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Турдуевой Г.Э. в пользу Копанова Р.А. расходов на оплату услуг представителя, в заявленном размере 25 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.
Судебные расходы за проведение независимой оценки в размере 15 000 руб. подтверждаются квитанцией ИП Жук Д.Ю. от (дата) на сумму 15 000 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 069 руб. подтверждаются чеком-ордером от (дата).
Расходы за проведение независимой оценки в размере 15 000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 24 069 руб., исходя из цены иска, суд считает возможным взыскать с Турдуевой Г.Э. в пользу Копанова Р.А. в заявленном размере, поскольку расходы понесены в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав истца в результате действий ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Копанова Р. А. к Турдуевой Г. Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Турдуевой Г. Э. (ИНН (данные изъяты)) в пользу Копанова Р. А. (ИНН (данные изъяты)) материальный ущерб за поврежденный автомобиль в размере 953 438руб., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 руб., за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 24 069 руб., а всего - 1 017 507 руб.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд (адрес) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2026 года.
Судья Ю.А. Шевченко