ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 января 2026 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула, Усачева К.Н., при секретаре Вандакуровой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула <ФИО1>, подсудимой Егорцева Д.С. и защитника-адвоката <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Егорцева <ФИО3>, <ДАТА>, <АДРЕС> несудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
как видно из обвинительного акта, <ДАТА3> около 18 час. 30 мин. у Егорцева Д.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в юго-восточном направлении от <АДРЕС> и на расстоянии около 50 метров в западном направлении от <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на причинение потерпевшему телесных повреждений, влекущих за собой вред здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО4> Егорцев Д.С. в указанное время и месте умышленно нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> от чего потерпевший испытал физическую боль.
В результате своих умышленных противоправных действий, Егорцев Д.С. причинил <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель.
Содеянное Егорцевым Д.С. органом дознания квалифицировано как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья - то есть по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевшим <ФИО4> и подсудимым Егорцевым Д.С. заявлены ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.
В обоснование своего ходатайства <ФИО4> указал на то, что Егорцев Д.С. возместил ему причиненный преступлением вред. Он простил подсудимого, претензий к нему не имеет и привлекать к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый Егорцев Д.С. в своем ходатайстве указал на то, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, которому он возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны, он их принимает.
Защитник-адвокат <ФИО2> поддержал заявленное Егорцевым Д.С. ходатайство, указав на отсутствие каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.
Выслушав участников судебного разбирательства, а также исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Егорцев Д.С., в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со статей 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме путем принесения извинений, которые приняты потерпевшим.
В силу пункта 3 части 1 статьи 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 этого же Кодекса.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что Егорцев Д.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, а также загладил причиненный ему вред в полном объеме, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении Егорцева Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Егорцева <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Егорцева <ФИО3> в виде обязательства о явке - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
Мировой судья К.Н. Усачева