ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Волобуевой Д.Н., при секретаре судебного заседания Чижевской А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса 400 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб.
В обоснование исковых требований указано, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки Toyota Corolla, г.р.з. (данные изъяты).
Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, г.р.з. (данные изъяты), нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства Toyota Corolla, г.р.з. (данные изъяты) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №), Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение ПАО «Ренессанс Страхование» в размере 400 000 руб. Таким образом, фактический ущерб составил 400 000 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, согласно уведомлению о вручении, судебное извещение ответчиком получено – (дата). О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, представила заявление, в котором указала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третьи лица ФИО4, ПАО группа «Ренессанс Страхование», ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Согласно заявлению ФИО4 от (дата) он обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» о страховой выплате, в связи с произошедшим ДТП (дата). Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем марки Hyundai Solaris, г.р.з. №.
Из акта о страховом случае следует, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор страхования). Транспортное средство потерпевшего №, транспортное средство причинителем вреда №, лицо управляющее транспортным средством в момент ДТП – ФИО1
Согласно карточке учета транспортных средств, представленной ОГИБДД МУ МВД России «Братское» транспортное средство марки Hyundai Solaris, г.р.з. №, принадлежит ФИО6 с (дата).
Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № ТТТ №.
Согласно сведениям о водителях и транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, на момент ДТП, ФИО1 управлял автомобилем марки Hyundai Solaris, г.р.з. №, принадлежащим ФИО6
Постановлением № от (дата) по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Из акта осмотра транспортного средства от (дата) следует, что акт составлен по наружному осмотру, возможны скрытые дефекты в зоне аварийных повреждений, при осмотре стороны отсутствовали.
Согласно калькуляции ремонта транспортного средства Toyota Corolla г.р.з. №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 554 210 руб.
(дата) ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, судом достоверно установлено, что (дата) произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Corolla г.р.з. №, принадлежавшему ФИО4 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющего транспортным средством Hyundai Solaris, г.р.з. №, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах».
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.
Как следует из п. п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из буквального толкования приведенной нормы закона следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к лицу, причинившему вред, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то есть договор обязательного страхования автогражданской ответственности должен быть заключен владельцем транспортного средства.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. № (ФИО6) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №. Однако, согласно условиям данного договора, транспортное средство могло использоваться только указанными в полисе водителями. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем в момент ДТП, в список допущенных к управлению водителей по данному полису включен не был.
Таким образом, к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к ФИО1 в размере выплаченной суммы.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Размер требования в порядке регресса определяется размером фактически произведенного страховщиком страхового возмещения. В данном случае СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ФИО4 (через ПАО «Ренессанс Страхование») 400 000 рублей. Следовательно, именно в этом размере страховщик вправе требовать возмещения от лица, причинившего вред, не включенного в полис ОСАГО, в связи с чем исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истец также просит взыскать соответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца СПАО «Ингосстрах» на сумму 12 500 руб. по уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в суд, подтверждаются платежным поручением № от (дата).
Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Страхового публичного акционерного общества (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Волобуева
Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2026 года.
Судья Д.Н. Волобуева