ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко Ю.А., при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/2026 по исковому заявлению Лапшина Д. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лапшин Д.И. обратился в суд с иском к ООО «Битривер Рус», в котором просит взыскать с ООО «Битривер Рус» в пользу истца задолженность по заработной плате за ноябрь 2025 года в размере 74 594,42 руб.; денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за ноябрь 2025 года по состоянию на (дата) равную 12 397,58 руб.; денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за ноябрь 2025 года, с (дата) и по день принятия судом решения; задолженность по заработной плате за декабрь 2025 года в размере 197 493,58 руб.; денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за декабрь 2025 года по состоянию на (дата) равную 26 220,56 руб.; денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за декабрь 2025 года, с (дата) и по день принятия судом решения; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между ООО «Битривер Рус» и Лапшиным Д.И. заключен трудовой договор №-к, согласно которому работник обязуется выполнять обязанности по должности (профессии) специалист СБ в Службе безопасности (Братск), а работодатель обязуется обеспечивать ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату в соответствии с действующим законодательством и трудовым договором. (дата) сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №-к от (дата), согласно которому работник обязуется выполнять обязанности по должности старший специалист в Службе безопасности (пункт 1.1.). На основании приказа № от (дата) истец уволен из ООО «Битривер Рус» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ООО «Битривер Рус» была начислена, но не выплачена истцу заработная плата за ноябрь и декабрь 2025 года. По состоянию на (дата) размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет: за ноябрь 2025 года - 12 397,58 руб., за декабрь 2025 года - 26 220,56 руб. Исходя из характера нарушения прав истца, принимая во внимание объем и характер причиненных нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, длительность периода невыплаты заработной платы, Лапшин Д.И. полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Стоимость услуг по составлению искового заявления составила 4 000 руб.
Истец Лапшин Д.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Битривер Рус» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу места нахождения юридического лица, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене адреса места нахождения юридического лица во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Битривер» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац 7).
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Абзацем 5 части 2 статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с частью 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на (дата), ООО «Битривер Рус» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата) с присвоением ОГРН 1173850041749, является действующим юридическим лицом, адрес места нахождения указан: (адрес), пр-д Стройиндустрии, (адрес)Б, офис 1, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указано ООО «Управляющая компания «Битривер».
В материалы дела представлен трудовой договор №-к от (дата), заключенный между работодателем ООО «Битривер Рус» и работником Лапшиным Д.И., по условиям которого работодатель принимает работника на работу на должность специалиста СБ в Службе безопасности (Братск) (п. 1.1.), дата начала работы (дата) (п. 1.2); работа по настоящему трудовому договору является для работника основной (п. 1.5); работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с количеством и качеством выполненной работы (п. 2.1.3.).
Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство РФ, условия трудовых договоров (п. 3.2.1); выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором (п. 3.2.5.).
За выполнение трудовых функций, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику устанавливается оплата труда повременно-премиальная по окладу в размере (данные изъяты)., районный коэффициент 40%, северная надбавка 50% (п. 4.1.).
Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 10 числа и 25 числа путем перечисления денежных средств на специальный банковский (карточный) счет работника (п. 4.2.).
(дата) между ООО «Битривер Рус» и Лапшиным Д.И. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №-к от (дата), согласно которому работник обязуется выполнять обязанности по должности старший специалист в Службе безопасности (пункт 1.). Пункт 5.1. трудового договора изложить в следующей редакции: за выполнение трудовых функций, предусмотренных условиями настоящего Трудового договора. Работнику устанавливается тарифная ставка (часовая) в размере (данные изъяты), районный коэффициент 40%, северная надбавка 50% до удержания налога на доходы физических лиц. Оплата производится за фактически отработанное время, в соответствии с нормами, установленными ТК РФ (п.2). Остальные условия трудового договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными (п. 3.).
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленным из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, Лапшин Д.И. с (дата) принят на работу в ООО «Битривер Рус» на должность специалиста СБ в Службе безопасности (Братск), (дата) переведен на должность старшего специалиста в Службе по основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика ООО «Битривер Рус» в его пользу задолженность по заработной плате за ноябрь 2025г. в размере 74 594,42 руб., за декабрь 2025г. - 197 493,58 руб.
В подтверждение начисления работодателем ООО «Битривер Рус» заработной платы на работника Лапшина Д.И., истцом в материалы дела представлены расчетные листки за ноябрь, декабрь 2025 года, из которых следует, что работнику Лапшину Д.И., работающему в должности старшего специалиста в Службе безопасности в организации ООО «Битривер Рус», в ноябре 2025 года за отработанное время начислена заработная плата в размере 74 594,42 руб., в декабре 2025 года - 197 493,58 руб.
Как следует из искового заявления и никем не оспаривается, за указанное время работнику Лапшину Д.И. фактически заработная плата не выплачивалась, что подтверждается представленной выпиской по счету ПАО Сбербанк, открытому на имя Лапшина Д.И. за период с (дата) по (дата), из которой следует, что последнее перечисление заработной платы работнику Лапшину Д.И. производилось ООО «Битривер Рус» (дата) в размере (данные изъяты) руб., с указанием назначения платежа - заработная плата. После указанной даты перечисление заработной платы работодателем ООО «Битривер Рус» не производилось.
Разрешая заявленные исковые требования, учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком ООО «Битривер Рус» доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате истцу Лапшину Д.И. заработной платы за ноябрь, декабрь 2025 года, не представлено.
Таким образом, суд соглашается с требованиями истца и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Битривер Рус» в пользу истца Лапшина Д.И. задолженность по заработной плате за период ноябрь, декабрь 2025 года.
В материалы дела представлены расчетные листки, которые содержат сведения о составе и размере начисленной заработной платы истцу Лапшину Д.И., согласно которым за ноябрь 2025 года истцу начислена заработная плата в размере 74 594,42 руб., за декабрь 2025 года - 197 493,58 руб., таким образом, общий размер задолженности за заработной плате за указанный период составляет 272088,00 руб.
Согласно положениям статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд не относится к налоговым агентам, обязанным удерживать с работника налог на доходы физических лиц при взыскании заработной платы, а Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит такого обязательного требования при взыскании с работодателя в пользу работника задолженности по заработной плате указывать на удержание налога на доходы физических лиц, в связи с чем, суд может принять решение о взыскании задолженности по заработной плате до удержания налога на доходы физических лиц.
Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Таким образом, из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам, поэтому при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы, подлежат налогообложению в общем порядке.
Взыскание с ответчика денежной суммы без учета НДФЛ повлечет за собой возможность удержания такого налога не за счет налогового агента (ответчика), а из взысканных денежных сумм в ходе исполнения решения суда.
Учитывая, что сведений о перечислении НДФЛ от причитающейся истцу зарплаты при ее начислении (платежного поручения о перечислении в соответствующий налоговой орган) ответчиком не представлено и взыскание судебным решением заработной платы за вычетом налога может повлечь его не перечисление, размер задолженности по выплате заработной платы за период ноябрь, декабрь 2025 года определен судом в размере 272088 руб. В связи с чем требования иска в указанной части подлежат удовлетворению в размере 272088 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Данное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.
Исходя из того, что заработная плата на предприятии должна выплачиваться два раза в месяц, суд считает, что расчет компенсации должен производиться отдельно по первой части (аванс), и по второй части (окончательный расчет).
Согласно трудовому договору, заработная плата истцу должна выплачиваться 2 раза в месяц: 10 числа и 25 числа путем перечисления денежных средств на банковский счет работника, что следует из искового заявления и никем не оспаривается.
Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплат заработной платы за ноябрь, декабрь 2025 г. в размере 38618,14 руб., указывая в своем расчете период по (дата).
Истцом также заявлены о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за ноябрь, декабрь 2025 года, с (дата) и по день принятия судом решения.
В соответствии с данными расчетных листков Лапшину Д.И. начислена заработная плата: за ноябрь 2025 г. за первую половину месяца – 34878,48 руб., за месяц – 30382,94 руб.; за декабрь 2025 г. первую половину месяца – 30683,98 руб., за месяц – 141499,60 руб.
На основании изложенного, денежная компенсация Лапшину Д.И. за задержку выплаты заработной платы подлежит расчету по формуле: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты, и за указанный истцом период (по (дата) – день вынесения решения суда) составит 42433,91 руб.
Возможность снижения компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, положениями действующего трудового законодательства не предусмотрена, при этом снижение указанной компенсации ухудшит положение работника как слабой стороны трудового договора.
Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от (дата) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Согласно п. 47 указанного постановления Пленума, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Определяя размер компенсации морального вреда, истцом указано на характер нарушения его прав, длительность периода невыплаты заработной платы.
Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение трудовых прав истца в связи с невыплатой заработной платы за ноябрь, декабрь 2025 года, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, с ООО «Битривер Рус» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, считает возможным определить в сумме 15 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридических услуг от (дата), заключенному между ИП ФИО1 /исполнитель/ и Лапшиным Д.И. /заказчик/, с заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: составить исковое заявление к ООО «Битривер Рус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов; подготовить документы, прилагаемые к исковому заявлению Лапшина Д.И., необходимые для предъявления иска в суд, с копированием их по числу лиц, участвующих в деле (п.1.). Стоимость услуг по настоящему договору составляет 4000 руб. (п.3.1.).
В соответствии с квитанцией ИП ФИО1 к приходному кассовому ордеру № от (дата) по договору об оказании юридических услуг от (дата) Лапшин Д.И. оплатил 4000 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решением суда исковые требования были удовлетворены, объем выполненной представителем работы, категорию спора, относящуюся к трудовым правоотношениям, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным присудить судебные расходы Лапшину Д.И. по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, с учетом проделанной представителем работы и результата рассмотрения дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
В связи с удовлетворением требований имущественного характера на общую сумму 314521,91 руб. и требований неимущественного характера, с ответчика ООО «Битривер Рус» в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13363 руб., из расчета: 10000,00 + 2,5% ? (314521,91 ? 300000,00) = 10000,00 + 363,05 = 10363 руб. (за требования имущественного характера) + 3 000 (за требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лапшина Д. И. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» (ИНН 3805731961/ОГРН (данные изъяты)) в пользу Лапшина Д. И., (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)) задолженность по заработной плате, за период ноябрь, декабрь 2025 года, в размере 272088 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 42433,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 4000 руб., всего - 333521,91 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» (ИНН (данные изъяты)) расходы по уплате государственной пошлины в доход бюджета в размере 13363 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2026 года.
Судья Ю.А. Шевченко