РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко Ю.А., при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-943/2026 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» к Севостьянову-Бриксову В. В. о взыскании сумм, выплаченных в качестве компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Братский государственный университет» (далее - ФГБОУ ВО «БрГУ») обратилось в суд с исковым заявлением к Севостьянову-Бриксову В.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности, выплаченную в качестве компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере 152 858,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 586 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Севостьянов-Бриксов В.В. в период с (дата) по (дата) состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «БрГУ» в должности юрисконсульта I категории-помощника ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» по правовым вопросам. Работнику был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с (дата) по (дата), при увольнении с работником произведен окончательный расчет, в том числе, выплачена компенсация за дни неиспользованного отпуска.
Денежные средства в размере 152858 руб. перечислены работнику на основании приказа ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» об оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно от (дата) №л, личного заявления работника от (дата) о предоставлении денежных средств для оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска за период с (дата) по (дата) и обратно воздушным видом транспорта по маршруту (адрес) с приложением справки о стоимости перевозки (перелета) от (дата).
Ответчик не отчитался о произведенных расходах на приобретение билетов к месту использования отпуска и обратно, подтверждающих проезд к месту использования отпуска и обратно документов, не представил, денежные средства в размере 152858 руб., выплаченные ФГБОУ ВО «БрГУ» для целей покупки билетов к месту использования отпуска и обратно, не вернул.
ФГБОУ ВО «БрГУ» уведомил ответчика о необходимости предоставления проездных документов к месту использования отпуска и обратно. Работник не ответил на указанные уведомления.
В судебное заседание представитель истца ФГБОУ ВО «БрГУ» Шипко А.А., действующая по доверенности, не явилась, о дне, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что справка о назначенных и выплаченных суммах ответчику за июнь и июль 2025 года, а также расчетные листки по выплате заработной платы за июнь и июль 2025 года опровергают доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 152858 руб. являются средствами его существования, поскольку заработная плата ответчику выплачена. Так как ответчиком было подано заявление об оспаривании любых удержаний из сумм выплат заработной платы, истец лишен возможности самостоятельного удержания каких-либо сумм при расторжении трудового договора с ответчиком. До настоящего времени не предоставлено никаких документов о произведенных истцом расходах об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Истец является федеральным государственным бюджетным учреждением, при проверке будет установлен факт нецелевого расходования денежных средств. Спорные денежные средства не являются заработной платой, приравненным к ней платежам или иной денежной суммой, предоставленной ответчику в качестве средств к существованию. Следовательно, предусмотренные трудовым законодательством ограничения и порядок взыскания излишне выплаченной заработной платы в данном случае не применимы.
Поскольку Севостьянов-Бриксов В.В. до своего увольнения (и до настоящего времени), получив авансом денежные средства на оплату проезда к месту отдыха и обратно, к месту проведения отпуска не убыл, проездные документы к месту использования отпуска и обратно не приобретал, а указанные средства на оплату проезда к месту отдыха и обратно получил авансом, следовательно, он обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов к месту проведения отпуска и обратно, в размере 152 858 руб.
Ответчик Севостьянов-Бриксов В.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что ответчик действовал добросовестно, получая компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, спорные средства, заявленные истцом к взысканию, являются средствами существования ответчика, уволенного (дата), (данные изъяты). Эта компенсация в числе иных гарантий и компенсаций, включая компенсационные доплаты и надбавки к заработной плате за работу в особых климатических условиях, призвана обеспечить надлежащий уровень жизни и необходимый достаток, в связи с чем по своей правовой природе может быть отнесена к средствам существования гражданина. Севостьянов-Бриксов В.В. не смог реализовать свое право на проезд к месту использования отпуска и обратно по причине (данные изъяты). На момент перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 152 858 рублей участники спора являлись сторонами трудового правоотношения. ФГБОУ ВО «БрГУ» выбран ненадлежащий способ защиты прав.
Выслушав ранее представителя истца, изучив письменные возражения ответчика, письменные пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 ТК РФ).
Согласно ч. 1 и 4 ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.
Согласно ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (ч. 2 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ч. 5 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № (действующие в период спорных правоотношений (дата) по (дата)) утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила).
Названные Правила устанавливают порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - работники учреждений), и членов их семей (п. 1 Правил).
В п. 2 Правил указано, что работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).
Право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в указанном учреждении - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д. Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника учреждения возникает одновременно с возникновением такого права у работника учреждения. Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов, не суммируются в случае, если работник и члены его семьи своевременно не воспользовались своим правом на компенсацию (п. 4 Правил).
Указанные Правила действовали на момент возникновения спорных правоотношений до (дата), документ утратил силу с (дата) в связи с изданием Постановления Правительства РФ от (дата) №, которыми предусмотрены аналогичные требования по возникновению права на компенсацию расходов по оплате расходов стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.
Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Из приведенных нормативных положений следует, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, а также на оплату стоимости провоза багажа. Такая компенсация расходов выплачивается работнику за счет работодателя один раз в два года и при условии предоставления ему оплачиваемого ежегодного отпуска, то есть нормы трудового законодательства связывают оплату проезда с фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска.
В силу ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (ч. 3 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).
Положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, то есть действиях, связанных с подсчетом, как-то: сложение, вычитание, деление или умножение. Ошибка в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы, предоставлении работнику различных гарантий и компенсаций, включая компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, при том что именно на работодателя законом возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, предоставлению работнику льгот и компенсаций, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся работнику в связи с осуществлением трудовой деятельности сумм и выплат, не свидетельствует о неправильном выполнении арифметических действий и счетной ошибкой не является.
Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных ч. 4 ст. 137 ТК РФ оснований для такого взыскания.
Следует отметить, что нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от (дата) №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из трудовых отношений.
Судом из письменных материалов дела, а также копий материалов личного дела № работника Севостьянова-Бриксова В.В. установлено, что в период с (дата) по (дата) на основании трудового договора № от (дата) Севостьянов-Бриксов В.В. состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «БрГУ» в должности юрисконсульта 1 категории-помощника ректора по правовым вопросам на условиях полной занятости (приказ о приеме работника на работу №л от (дата); приказ о прекращении трудового договора, об увольнении №л - от (дата)).
В соответствии с приказом ФГБОУ ВО «БрГУ» №л от (дата), с Севостьяновым-Бриксовым В.В. прекращено действие трудового договора № от (дата), работник уволен (дата), в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора, п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Расчетному отделу ФЭУ приказано выплатить: (данные изъяты).
Судом установлено, что на основании утвержденного приказом ректора от (дата) №л графика отпусков, заявления Севостьянова-Бриксова В.В. от (дата), ответчику предоставлен ежегодной основной оплачиваемый отпуск (приказ №л от (дата), приказ №л от (дата)), продолжительностью 28 календарных дней с (дата) по (дата).
Согласно приказу ФГБОУ ВО «БрГУ» №л от (дата) «Об оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», приказано произвести оплату стоимости проезда к месту использования отпуска ((адрес)) и обратно юрисконсульту I категории-помощнику ректора по правовым вопросам Севостьянову-Бриксову В.В., за период работы с (дата) по (дата).
Проезд к месту использования отпуска и обратно осуществляется по маршруту (адрес) воздушным видом транспорта по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. После возвращения Севостьянова-Бриксова В.В. из отпуска произвести окончательный расчет стоимости проезда на основании проездных документов, предоставленных работником.
Для окончательного расчета работник обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы. Севостьянов-Бриксов В.В. обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно. Основание: заявление Севостьянова-Бриксова В.В. от (дата).
На документе имеется подпись Севостьянова-Бриксова В.В. об ознакомлении (дата) с приказом.
В заявлении на имя ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата), Севостьянов-Бриксов В.В. просит предоставить денежные средства в размере 152 858 рублей для проезда в июле 2025г. к месту использования отпуска ((адрес)) и обратно.
К указанному заявлению приложена справка ООО «Полет-Сервис» от (дата), согласно которой стоимость перелета по маршруту (адрес) составляет 152858 руб.
В сообщении ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата), Севостьянову-Бриксову В.В. предложено уточнить, в какую из частей отпуска июля 2025 года он полагает использовать проезд к месту использования отпуска и обратно.
В письме от (дата) Севостьянов-Бриксов В.В. сообщил, что полеты к месту отдыха ((адрес)) и обратно он намеревается использовать в июльские дни в рамках отпуска с (дата) по (дата), при этом работник В. В. Севостьянов - Бриксов не лишен, к примеру, возможности полететь во время своего отпуска в Сочи, в июньские дни в рамках отпуска с (дата) по (дата).
Решением, утвержденным (дата) ректором ФГБОУ ВО «БрГУ», юрисконсульту 1 категории-помощника ректора по правовым вопросам Севостьянову-Бриксову В.В. на основании приказа №л от (дата) на период отпуска с (дата) по (дата), за период работы с (дата) по (дата), произведена оплата стоимости проезда к месту использования отпуска ((адрес)) по маршруту (адрес). В бухгалтерской справке к указанному решению указан код аналитического учета - расходы на льготный проезд.
Поручением на перечисление на счет и платежным поручением № от (дата) подтверждается перечисление ФГБОУ ВО «БрГУ» на счет Севостьянова-Бриксова В.В. денежной суммы в размере 152858 руб. - в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В сообщении ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) на имя Севостьянова-Бриксова В.В. о направлении копии приказа о прекращении трудового договора, уведомления о явке за трудовой книжкой, сообщается об обязанности в течение 3 рабочих дней предоставить отчет о произведенных расходах с приложением проездных билетов.
Согласно уведомлению ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) на имя Севостьянова-Бриксова В.В., ему напоминают, что по состоянию на (дата) в связи с расторжением трудового договора по решению о компенсации расходов для лиц, работающих в районах Крайнего Севера № от (дата), числится дебиторская задолженность в сумме 152858 руб., выданной по приказу №л от (дата) с целью компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Просят в кратчайшие сроки предоставить проездные документы по льготному проезду, в случае их отсутствия - погасить вышеуказанную задолженность.
Направление уведомлений подтверждается описью об отправке писем, отчетом об отслеживании в получении.
В подтверждение своих возражений ответчиком представлены: копия личного дела работника ФГБОУ ВО «БрГУ» Севостьянова-Бриксова В.В.; копии приказов ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата), (дата), (дата), (дата) о продлении ежегодного отпуска в (данные изъяты), (дата), (дата), копия решения суда по гражданскому делу №; приказ Братского филиала ОГКУ «Кадровый центр (адрес)» от (дата) (данные изъяты) Севостьянова-Бриксова В.В. с (дата), назначении (данные изъяты)
В соответствии с коллективным договором ФГБОУ ВО «БрГУ» на период с (дата) по (дата), п.п. 8.2., 8.2.1., работники пользуются льготами и компенсациями, установленными законодательством РФ для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, том числе: работодатель компенсирует стоимость проезда 1 раз в 2 года к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов основным работником и неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям (в том числе усыновленным), фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Выплаты, предусмотренные настоящим пунктом, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовалась правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим пунктом, предоставляются paбoтникy и неработающим членам его семьи только по основному месту работы работника в соответствии с графиком отпусков или на основании личного заявления. … Компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно осуществляется в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.
Разрешая заявленные исковые требования, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии виновных и недобросовестных действий с его стороны со ссылкой на решение суда по гражданскому делу №, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права. Ссылка на решение суда по гражданскому делу № в обоснование своей позиции, а также на иную судебную практику по рассмотрению других гражданских дел, является ошибочной, поскольку указанные судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами, с участием других сторон.
Доводы ответчика о том, что спорные средства, заявленные истцом к взысканию, являются средствами существования ответчика, уволенного (дата), признанного безработным, и не могут быть взысканы в качестве неосновательного обогащения, суд признает несостоятельными, исходя из следующего.
Статьей 137 ТК РФ установлены ограничения и особый порядок для взыскания заработной платы, излишне выплаченной работнику. Однако, исходя из положений статей 129, 132, 135, 313, 325 ТК РФ, спорные денежные средства не являются заработной платой, приравненным к ней платежам или иной денежной суммой, предоставленной ответчику в качестве средства к существованию. Следовательно, предусмотренные трудовым законодательством ограничения и порядок взыскания излишне выплаченной заработной платы в данном случае неприменимы.
Обязанность работника отчитаться за целевое использование полученной компенсационной выплаты в полном объеме путем предоставления авансового отчета, возвратить средства, выплаченные в качестве предварительной компенсации расходов в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту отпуска и обратно, или возвратить разницу в случае превышения авансовой суммы над фактическими расходами, прямо предусмотрена нормативными правовыми актами.
Доводы ответчика в указанной части противоречат приведенному нормативному регулированию. Из приведенных норм следует, что установлен порядок компенсации работнику стоимости проезда к месту отпуска и обратно, который предусматривает обязанность работника государственного учреждения по возврату средств, полученных в качестве предварительной компенсации расходов в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.
Судом установлено, что Севостьянов-Бриксов В.В., обратившись к работодателю - государственному бюджетному учреждению, с заявлением о выдаче ему аванса на приобретение билетов к месту проведения отпуска и обратно, и получив 152 858 руб. в качестве предварительной компенсации расходов на оплату к месту использования отпуска и обратно, ими по назначению не воспользовался, проездные документы на указанную сумму и отчет о произведенных расходах на оплату к месту использования отпуска и обратно, работодателю не предоставил. В письменных возражениях Севостьянов-Бриксов В.В. подтверждает, что выплаченные денежные средства не были потрачены им на указанные цели, а были использованы в качестве средств к существованию.
В опровержение доводов ответчика истцом представлена справка о начисленных и выплаченных суммах Севостьянову-Бриксову В.В. за июнь-июль 2025 г., копии расчетных листков за июнь-июль 2025 г., согласно которым: (данные изъяты)
Суд исходит из того, что выплаченная ответчику компенсация не является ни заработной платой, ни средствами к существованию, а, следовательно, под ограничения, предусмотренные ст. 1109 ТК РФ, случаи ее взыскания не подпадают.
Соответственно, если работник, получив денежные средства в качестве предварительной компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, не израсходовал их на проезд, при этом не вернул полученные средства работодателю, со стороны работника имеет место недобросовестность его действий, поскольку денежные средства работнику выдавались с конкретной целью, а не для расходования их по его собственному усмотрению.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Компенсация стоимости проезда (провоза багажа) к месту отпуска и обратно признается целевой выплатой (ч. 6 ст. 325 ТК РФ, ч. 5 ст. 33 Закона от (дата) №, п. 4 Правил). Выданная работнику предварительная компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно является целевым авансовым платежом.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), сформулирована правовая позиция, согласно которой по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Поскольку Севостьянов-Бриксов В.В., получив авансом денежные средства на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, к месту проведения отпуска не убыл, проездные документы к месту использования отпуска и обратно не приобретал, фактически проездом к месту отдыха и обратно не воспользовался, а указанную предварительную компенсацию на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно получил авансом, следовательно, в соответствии с пунктом 12 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов к месту проведения отпуска и обратно в размере 152 858 рублей.
Ответчик не доказал наличие законных оснований для приобретения или сбережения спорных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в нормы пункта 3 статьи 1109 ГК РФ в рассматриваемой ситуации неприменимы, оснований для отказа в иске у суда не имеется.
С учетом изложенного, оценивая все письменные доказательства в совокупности в силу ст. 67 ГПК РФ, в том числе пояснения истца, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению, необходимо взыскать с Севостьянова-Бриксова В.В. в пользу ФГБОУ ВО «БрГУ» сумму задолженности, выплаченную в качестве компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере 152858 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 586 руб. подтверждаются поручением о перечислении № от (дата).
Следовательно, учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика Севостьянова-Бриксова В.В. в пользу истца ФГБОУ ВО «БрГУ» уплаченную истцом при подаче иска в суд госпошлину в размере 5 586 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет», - удовлетворить.
Взыскать с Севостьянова-Бриксова В. В. (ИНН (данные изъяты)) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» (ИНН (данные изъяты)) сумму задолженности, выплаченную в качестве компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере 152858 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 586 руб., всего 158444 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 9 июля 2026 года.
Судья Ю.А. Шевченко