ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 года г. Спасск – Дальний Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Емелиной Е.А., при секретаре судебного заседания – Якимовой К.Е., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края – Горбачевского Г.С., подсудимого – Курносова А.Н., его защитника – адвоката Мирон Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Курносова Александра Николаевича, <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвинительное заключение получившего – ДД.ММ.ГГГГ;
находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Курносов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Курносов А.Н., следуя мимо <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, увидев на территории домовладения различное имущество, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступление таковых, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью обращения его в свое пользование.
Реализуя свой преступный умысел, Курносов А.Н., действуя безотлагательно, воспользовавшись тем, что собственник дома Потерпевший №1 по указанному адресу не проживает, в связи с произошедшим ранее затоплением территории домовладения и построек на ней, вследствие чего использующий жилой дом и надворные постройки в качестве хозяйственных помещений для хранения материальных ценностей, через калитку в заборе прошел на территорию указанного домовладения, где обнаружив лежащий на земле садовый поливочный шланг длиной 10 метров, стоимостью 1000 рублей, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил его и перенес по месту своего жительства, и, имея единый умысел на хищение имущества, принадлежавшего Потерпевший №1, но не имея физической возможности перенести все похищенное за один раз, решил вновь вернуться по указанному адресу с целью дальнейшего хищения имущества. После чего, Курносов А.Н., продолжая свои преступные действия, около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, вновь прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, где с помощью найденных заранее кусачек срезал с надворных построек (летней кухни и бани), расположенных во дворе дома, и тем самым, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил электрический провод общей длиной 12 метров, не имеющий материальной стоимости. Далее, Курносов А.Н., применяя физическую силу, рукой дернул ручку входной двери в летнюю кухню, вырвав ригель замка из дверной коробки, после чего незаконно проник в помещение летней кухни, являющейся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил: раскладной шезлонг, стоимостью 5000 рублей; садовый опрыскиватель «Капелька», объемом 10 л., стоимостью 2000 рублей; провода к сварочному аппарату, не имеющие материальной стоимости; два стула стоимостью 1500 рублей каждый, на сумму 3000 рублей; защитные мотоциклетные щитки для ног, стоимостью 2000 рублей; пылесос марки «Dехр», стоимостью 5000 рублей, которые не имея физической возможности вынести одновременно, за несколько раз перенес по месту своего жительства. После чего, Курносов А.Н., продолжая свои преступные действия, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вновь прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, где с помощью приисканных в помещении летней кухни ключей открыл замок входной двери надворной постройки - бани, расположенной во дворе дома, после чего незаконно проник в помещение бани, являющейся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил: бензиновый триммер марки «HITACHI» с набором комплектующих, стоимостью 8000 рублей; электрический триммер марки «ЕВ-1100», стоимостью 9000 рублей; защитную маску марки «Champion», не имеющую материальной стоимости; три удочки марки «CROCODILE», общей стоимостью 5000 рублей, которые также перенес по месту своего жительства. После чего, Курносов А.Н., продолжая свои преступные действия, около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вновь прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, где с помощью заранее приисканного лома, путем отжима дверного полотна от коробки, открыл запертую входную дверь надворной постройки - гаража, расположенного во дворе дома, после чего незаконно проник в помещение указанного гаража, являющегося иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил: электрогитару марки «Ernail», в комплекте с чехлом, общей стоимостью 5000 рублей; набор инструментов марки «Sata», стоимостью 5000 рублей; автомобильный электрический насос марки «Старт», стоимостью 5000 рублей; дистанционный запуск двигателя автомобиля марки «Toyota», стоимостью 5000 рублей, которые также перенес по месту своего жительства. После чего, Курносов А.Н., продолжая свои преступные действия, около 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, вновь прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, через ранее открытую им входную дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, являющейся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил два колеса диаметром R16, не имеющие материальной стоимости, которые также перенес по месту своего жительства. После чего, Курносов А.Н., продолжая свои преступные действия, около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вновь прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, через ранее открытую им входную дверь незаконно проник в помещение летней кухни, являющейся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил ковёр размером 2м х 3,5м, не имеющий материальной стоимости, который около 05 часов 05 минут в этот же день также перенес по месту своего жительства.
Так, в период с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Курносов А.Н., руководствуясь единым преступным умыслом, в целях обогащения и наживы, совершил тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей. Впоследствии Курносов А.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, как своей собственностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Курносов А.Н. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Курносов А.Н. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ, разъясненные ему дополнительно судом, понятны.
Защитник адвокат Мирон Ю.В. ходатайство подсудимого Курносова А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель Горбачевский Г.С. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Курносова А.Н. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Курносова А.Н. подлежат квалификации по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, так как подсудимый, через калитку в заборе незаконно прошел на территорию домовладения и проник в помещение летней кухни и бани.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в результате хищения, который составляет 60 000 рублей, учитывая его материальное положение, что согласуется с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Курносову А.Н. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Определяя вид и меру наказания подсудимого Курносова А.Н., суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в размере 5 000 рублей добровольно и 45 000 рублей путем изъятия похищенного, состояние здоровья подсудимого.
О наличии иных тяжелых заболеваний, дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.
В силу требований ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях Курносова А.Н. рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление. Данное обстоятельство в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Решая вопрос о назначении подсудимому Курносову А.Н. наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.60 УК РФ.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Курносова А.Н., который не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» - отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется положительно.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, и приходит к выводу, что Курносову А.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.
Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, учитывая данные о личности подсудимого, которым совершено преступление в период непогашенной судимости, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание вины подсудимым и раскаяние, его отношение к совершенному деянию, личность подсудимого, его состояние здоровья, возмещение потерпевшему большей части причиненного ущерба добровольно и путем изъятия похищенного, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.
Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что вышеперечисленные виды наказаний применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Мера пресечения в отношении Курносова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 10 000 рублей подлежит удовлетворению.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Курносова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Курносова Александра Николаевича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, один раз в месяц в установленный контролирующим органом день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Взыскать с Курносова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб, причиненный преступлением в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Курносову Александру Николаевичу отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>, - оставить во владении собственника Потерпевший №1;
<данные изъяты> - уничтожить.
<данные изъяты>, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья Е.А. Емелина