ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года г. Спасск-Дальний
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Михайловой Н.В., при секретаре судебного заседания Еременко И.А., с участием:
государственного обвинителя Горбачевского Г.С., подсудимого Щёголева А.В., защитника - адвоката Мирон Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Щёголева Алексея Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> находящегося по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щёголев Алексей Владимирович, будучи осужденным за преступление, совершенное с применением насилия на основании приговора Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре (04) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца 26 дней принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, на основании постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 7 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 50 минут по 01 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> края, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на нанесение побоев, причинивших физическую боль супруге ФИО1, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к последней, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО1, и сознательно желая их наступления, умышленно ладонью левой руки нанес один удар в область лица справа ФИО1, тем самым причинив ей физическую боль, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде параорбитальной гематомы справа, которое не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человеку.
В судебном заседании подсудимый Щёголев А.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Мирон Ю.В. ходатайство подсудимого Щёголева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшая ФИО1. посредством телефонограммы сообщила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без ее участия, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Щёголева А.В. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.
Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Щёголева А.В. обосновано, и действия его следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>; полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.
При определении вида и меры наказания подсудимому Щёголеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не усматривает.
Суд, учитывает личность подсудимого Щёголева А.В., который на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуюется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
С учетом личности подсудимого Щёголева А.В., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Щёголеву А.В., наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст.64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.
Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ, без учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку правила статьи 62 УК РФ, согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316
ПРИГОВОРИЛ:
признать Щёголева Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ иназначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.
На основании ст.49 УК РФ обязательные работы Щёголеву А.В. отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Щёголева Алексея Владимировича после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле на весь срок хранения.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья Н.В. Михайлова