ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В., при секретаре судебного заседания - Балабанцевой Е.И., с участием государственного обвинителя - Кондюровой Л.Е., подсудимого Осипова Д.И., его защитника - адвоката Мирон Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Осипова Дмитрия Ивановича, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Осипов Д.И., с ДД.ММ.ГГГГ состоящий на учёте в отделении Военного комиссариата <адрес> по городу Спасск-Дальний и <адрес> (далее по тексту - военный комиссариат) по адресу: <адрес>, являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный Закон РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998), по решению заседания призывной комиссии военного комиссариата № от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями.
ДД.ММ.ГГГГ Осипов Д.И. был надлежащим образом оповещён о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 05 часам 30 минутам в военный комиссариат по адресу: <адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы, путём вручения ему лично под подпись повестки уполномоченным на это лицом.
В назначенный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ Осипов Д.И., достоверно зная, что он является лицом, подлежащим призыву на военную службу и ему необходимо явиться в военный комиссариат по адресу:<адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы, а также находиться в сборном пункте до начала военной службы, действуя умышленно, намереваясь избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, в нарушение ст. 59 Конституции РФ, п. «а» ч. 1 ст. 22 и ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явился в военный комиссариат, однако проследовать в сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы отказался и самовольно покинул территорию военного комиссариата, при этом сведений об уважительности причин отказа не представил, уклонившись тем самым, от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Осипов Д.И. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по ч.1 ст.328 УК РФ, подсудимый Осипов Д.И. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Осипов Д.И., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Осипова Д.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к Осипова Д.И. положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Давая юридическую оценку явки с повинной, со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" п. 29, с учетом даты возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ), даты составления явки с повинной (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что по смыслу закона написание явки с повинной Осиповым Д.И. не может быть признано явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Осипова Д.И., и подлежит признанию в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Осипова Д.И., суд признает: чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной как формы оснознания вины в содеянном.
О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.
При разрешении вопроса о возможности признания отягчающим обстоятельством Осипову Д.И. совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с частью 1.1. ст. 63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд не находит оснований для признания в действиях Осипова Д.И. отягчающего его вину обстоятельства - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обстоятельств, отягчающих наказание Осипова Д.И. в силу положений ст.63 УК РФ, судом не установлено.
По месту жительства подсудимый Осипов Д.И. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
На учете у врачей психиатра и нарколога по <адрес> и <адрес> не состоит.
В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
К характеру общественной опасности совершенного преступления суд учитывает, что Осипов Д.И. совершил преступление против порядка управления.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.
При назначении наказания подсудимому Осипову Д.И. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
При определении вида и меры наказания подсудимому Осипову Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не усматривает.
Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, ареста или лишения свободы, суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которого, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, учитывая имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, приходит к выводу, что подсудимому может быть назначено наказание виде штрафа в размере 30 000 рублей, с применением ч.3 ст. 46 УК РФ, с рассрочкой выплаты равными частями в размере 5 000 рублей на срок 6 месяцев.
Принимая во внимание, что подсудимому Осипову Д.И. назначается наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу о сохранении избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Осипова Дмитрия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 328 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с рассрочкой платежа на 6 (шесть) месяцев, равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей, ежемесячно.
Реквизиты для перечисления штрафа:
<данные изъяты>
Меру пресечения в отношении Осипова Дмитрия Ивановича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- личное дело призывника Осипова Д.И., находящееся на ответственном хранении в военном комиссариате г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края, - хранить в военном комиссариате г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий С.В. Конах