ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2026 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4> и защитника-адвоката <ФИО5>, потерпевших <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО4>, 29 октября 1983 года рождения, уроженца г. Барнаула Алтайского края, гражданина РФ, несудимого, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Г. Исакова, д.212, кв. 28, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
как видно из обвинительного акта, <ДАТА3> около 17 часов 19 минут у <ФИО4>, находящегося в торговом зале магазина «Мария-Ра» по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее по тесту ООО «Розница К-1»).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного <ФИО4> в указанное время, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра» по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, путем свободного доступа, взял с полки, расположенной в торговом зале магазина четыре упаковки кофе «Монарх Ориджинал» объёмом 190 грамм (кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 6*190г), стоимостью за единицу 689 рублей 90 копеек, на общую сумму 2 759 рублей 60 копеек, которые сложил в сумку, находящуюся при нем.
После этого, около 17 час 19 мин <ДАТА3>, <ФИО4> минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом, тайно похитив его, и с похищенным скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий <ФИО4>, ООО «Розница К-1» причинен материальный ущерб на общую сумму 2759 рублей 60 копеек.
Содеянное <ФИО4> органом дознания квалифицировано как кража - тайное хищение чужого имущества, то есть по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, <ДАТА4> около 22 часов 03 минут у <ФИО4>, находящегося в торговом зале магазина «Мария-Ра» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного <ФИО4> в указанное время, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, путем свободного доступа, взял с полки, расположенной в торговом зале магазина три упаковки кофе «Монарх Ориджинал» объёмом 190 грамм (кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 6*190г), стоимостью за единицу 891 рублей 90 копеек, на общую сумму 2 675 рублей 70 копеек, которые сложил в карман куртки, надетой на нем.
После этого, около 22 час 03 мин <ДАТА4>, <ФИО4> минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом, тайно похитив его, и с похищенным скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий <ФИО4>, ООО «Розница К-1» причинен материальный ущерб на общую сумму 2675 рублей 70 копеек.
Содеянное <ФИО4> органом дознания квалифицировано как кража - тайное хищение чужого имущества, то есть по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевшими <ФИО6> и подсудимым <ФИО4> заявлены ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.
В обоснование своих ходатайств <ФИО6><ФИО8> указали на то, что <ФИО4> возместил им причиненный преступлением вред. Они простили подсудимого, претензий к нему не имеют и привлекать к уголовной ответственности не желают.
Подсудимый <ФИО4> в своем ходатайстве указала на то, что согласен на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, которым он возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими ему разъяснен и понятен, он их принимает.
Защитник-адвокат <ФИО5> поддержала заявленное <ФИО4> ходатайство, указав на отсутствие каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель <ФИО3> возражала против удовлетворения заявленных ходатайств.
Выслушав участников судебного разбирательства, а также исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которых обвиняется <ФИО4>, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со статей 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый впервые совершил преступления небольшой тяжести, причиненный потерпевшим вред загладил в полном объеме путем передачи денежных средств, которые приняты потерпевшими.
В силу пункта 3 части 1 статьи 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 этого же Кодекса.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что <ФИО4> впервые совершил преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшими, а также загладил причиненный им вред в полном объеме, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Вопрос вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 81УПК РФ.
На основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, <ФИО4> освобожден от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь статьями 25, 254, 256, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья постановил:
прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде - отменить.
<ФИО4> от уплаты процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства 2 СД-диска с видеозаписями хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
Мировой судья <ФИО1>