АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи – Еремеева О.И., рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО МК «Деньги для Всех» о выдаче судебного приказа о взыскании с Мадаминова А.З. задолженности по договору займа, по частной жалобе индивидуального предпринимателя Власенко И.В. на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «Деньги для Всех» обратилось к мировому судье судебного участка 28 Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мадаминова А.З. задолженности по договору займа и судебных расходов, вследствие чего 21.09.2018 года выдан судебный приказ 2-2028/2018.
01.03.2026 г. ИП Власенко И.В. приобрел право требования взысканной указанным судебным актом задолженности с Мадаминова А.З.
22.05.2026 г. ИП Власенко И.В. обратился с заявлением об индексации присужденных указанным судебным приказом денежных сумм.
Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление ИП Власенко И.В. возвращено по основаниям, предусмотренным статьей 125 ГПК РФ (ввиду того, что ИП Власенко И.В. не предоставлены документы, подтверждающие заявленное требование, а предоставленные документы не подтверждают фактическое зачисление средств на корреспондентский счет банка-получателя и далее на счет взыскателя).
Не согласившись с указанным определением ИП Власенко И.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области отменить, а также просит восстановить срока на обращение в суд с рассматриваемой частной жалобой.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 31.07.2026 г. ИП Власенко И.В. восстановлен срок на обращение в суд с рассматриваемой частной жалобой.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда в соответствии со статьей 333 статьей 334 ГПК РФ в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая заявление ИП Власенко И.В. об индексации, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ИП Власенко И.В. не предоставлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно абзацу первому статьи 203.1 ГПК РФ, пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 г. № 26 вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в силу абзаца второго статьи 203.1 ГПК РФ, в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Следовательно, при возникновении у суда, как в рассматриваемом случае, сомнений в предоставленных стороной документах, суд вправе назначить судебное заседание, что согласуется с абзацем вторым статьи 203.1 ГПК РФ.
При этом, в силу пункта 14 части 1 статьи 150 ГПК РФ, при подготовке такого дела к судебному разбирательству судья вправе совершать иные необходимые процессуальные действия, в том числе истребовать материалы поступления денежных средств и их распределения (заявки на кассовый расход) у уполномоченных органов (соответствующей службы судебных приставов) в случае, если предоставленные одной из сторон доказательства вызывают у суда сомнения.
Ссылка суда первой инстанции на положения статьи 125 ГПК РФ, без учета особенностей рассмотрения заявления об индексации, установленных статьей 203.1 ГПК РФ, привела к ошибочному мнению о наличии права суда вернуть заявление лишь при наличии сомнений в предоставленных ИП Власенко И.В. доказательствах.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с направлением дела мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить и направить дело мировому судье судебного участка № Сахалинской области для разрешения вопроса о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Власенко И.В. об индексации присужденных денежных сумм.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Президиум Сахалинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья О.И. Еремеев