РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2026 года п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего - судьи Локотаевой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания – помощником судьи Намсараевой Д.Б., с участием: помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Немерова В.А., представителя административного истца Анандаева Б.Р., административного ответчика Фролова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Фролова Петра Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по Карымскому району обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с заявлением об установлении административного надзора в отношении Фролова П.В. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и административных ограничений в виде: обязанности являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания лица для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес>, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. Заявленные требования мотивированы тем, что Фролов П.В. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, и с момента освобождения в течение одного года 2 раза привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ
Представитель ОМВД России по Карымскому району по доверенности Анандаев Б.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил установить административный надзор в отношении Фролова П.В.
В судебном заседании административный ответчик Фролов П.В. исковые требования не признал.
Помощник прокурора Карымского района Забайкальского края Немеров В.А. полагал возможным иск удовлетворить в полном объеме.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ).
В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии со ст. 1 Закона № 64-ФЗ 1) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 2) административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 2 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.
В силу ст. 6 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его ФИО2, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, Фролов П.В. 10.03.2023 осужден Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 307 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 12.07.2022 (ч. 2 ст. 162 УК РФ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Карымского районного суда от 08.02.2022, которым Фролов П.В. осужден по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 167 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.
Из копии справки № 071090 по личному делу № 27781 следует, что Фролов П.В. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по истечению срока наказания.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ (по приговору Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), относится к категории тяжких (ст. 15 УК РФ).
Согласно материалам дела, Фролов П.В. после освобождения из мест лишения свободы привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника ФИО2 по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника ОВМ ФИО2 по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Указанные выше постановления по делам об административных правонарушениях не обжалованы и вступили в законную силу, в связи с чем факты совершения правонарушений являются установленными.
Таким образом, административный ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора - освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления. В связи с чем, суд, с учетом его личности, общественной опасности совершенного им преступления, приходит к выводу о необходимости установления за Фроловым П.В., в силу положений вышеуказанного Федерального закона, административного надзора в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, индивидуального профилактического воздействия, для защиты государственных и общественных интересов.
Исходя из п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.
В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Как указано выше, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент осуждения), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В связи с чем, административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Фролова П.В. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1). Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч. 2).
Учитывая вышеизложенное, а также данные о личности Фролова П.В., характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, сведения об образе жизни и поведение после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает необходимым установить для него административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, запрещение выезда за пределы муниципального округа «<адрес>», считая данные ограничения соответствующим принципам справедливости и разумности.
В соответствии п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.
Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.
С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Руководствуясь ст.ст. 175-180, главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОМВД России по Карымскому району об установлении административного надзора в отношении Фролова П.В. удовлетворить.
Установить в отношении Фролова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Установить в отношении Фролова П.В. административные ограничения в виде:
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов,
- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
- запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции,
- запрещения выезда за пределы муниципального округа «<адрес>».
Наблюдение за соблюдением ответчиком установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Карымский районный суд Забайкальского края.
Судья Ю.О. Локотаева
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026.