ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Компания Урал Дебт» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Компания Урал Дебт» обратилось в суд с названным иском, в обосновании требований указав, что <ДАТА2> между ООО «Центр новых финансовых сервисов» и ответчиком заключен договор поручения по приобретению и оплате товаров, работ и услуг № R088722476_0, на основании которого ответчику предоставлена сумма 29 674 руб. Предметом договора является предоставление клиент доступа к Технологии для приобретения центром на основании поручения клиента (заказа) от его имени, в его интересах и за его счет выбранного клиентом товара у компании на условиях договора купли-продажи путем полной оплаты его стоимости в порядке, установленном договором. Факт заключения договора подтверждается электронной выпиской о получении смс-кода на номер телефона ответчика. Также ответчик произвел платеж на счет центра в размере 25% от стоимости товара. Однако в нарушении условий договора, <ФИО3> не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по возмещению расходов центра, в связи с чем образовалась задолженность.
Просят взыскать с ответчика <ФИО3> в пользу истца задолженность по договору № R088722476_0 от <ДАТА2> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 23 366,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «Компания Урал Дебт не присутствовал, надлежащим образом извещен о дате и времени проведения судебного заседания, представил письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска к <ФИО3> Ф.В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Ответчик <ФИО3> в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Исследовав ходатайство истца о принятии судом отказа от иска, а также материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. О принятии отказа истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
В силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу ООО ПКО «Компания Урал Дебт» разъяснены и понятны.
Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 39, 45, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска ООО ПКО «Компания Урал Дебт» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору № R088722476_0 от <ДАТА2>, судебных расходов.
Прекратить производство по делу по иску ООО ПКО «Компания Урал Дебт» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору № R088722476_0 от <ДАТА2>, судебных расходов.
Разъяснить ООО ПКО «Компания Урал Дебт», что вторичное обращение в суд с тем же требованием по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>