ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 января 2026 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Карягин Е.А., находящийся по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, 68, каб.307, с участием: Онищенко А.Н., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, защитника - адвоката Кармановой Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 11.11.2025 г.
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Онищенко <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; временно проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидности не имеющего, не привлекавшегося к административной ответственности, не лишенного права управления транспортными средствами по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установил:
<ДАТА4> в 13 час 30 мин. в нарушение п.2.7 ПДД РФ Онищенко, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, у <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, в связи с наличием признаков опьянения, прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Своими действиями Онищенко совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В судебное заседание Онищенко А.Н. явился, вину в совершенном административном правонарушении не признал и пояснил, что он действительно в указанное время и месте находился в автомобиле и употреблял спиртные напитки, однако он автомобилем не управлял, а стоял на обочине, полагал, что сотрудники ГИБДД его оговаривают, поскольку у него неприязненные отношения с начальником ГИБДД из-за парковки, они с ним проживают в соседних домах.
Защитник Карманова Н.В. полагала, что дело подлежит прекращению в связи с тем, что все доказательства по делу являются недопустимыми и составлены с нарушением процессуальных норм, время указанное в протоколах не совпадает с временем на видеозаписи, Онищенко автомобилем не управлял, а просто в нем распивал спиртное, факт остановки его автомобиля, сотрудниками не зафиксирован.
При этом в ходе судебном заседании от защитника, поступило письменное ходатайство о вызове для допроса в судебном заседании в качестве свидетелей: сотрудника ГИБДД <ФИО2>, начальника ГИБДД по Зыряновскому району <ФИО3>, с целью устранения противоречий, имеющихся в материалах административного дела, также ходатайствовала об истребовании оригинала видеозаписи, поскольку представленная в материалах дела, содержит признаки монтажа. В удовлетворении данных ходатайств, судом отказано в полном объеме.
Каких-либо иных письменных ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, от Онищенко А.Н. и его защитника не поступило.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Выслушав Онищенко А.Н., защитника Карманову Н.В., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, рапорт, видеозапись - полагаю вину Онищенко в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказанной полностью.
Так, согласно акту освидетельствования Онищенко находился в состоянии опьянения на момент окончания освидетельствования.
Оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов сотрудника, проводившего освидетельствование, у мирового судьи не имеется, неприязненных отношений между ним и Онищенко судом не установлено.
У мирового судьи нет оснований не доверять письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе видеозаписи исследованной в судебном заседании (на которой зафиксирован факт управления автомобилем водителем Онищенко, факт остановки его сотрудниками ГИБДД, подробно отражена процедура оформления материала в отношении Онищенко, с указанием московского времени) протоколу об административном правонарушении, объяснению Онищенко, в котором он согласился с результатами освидетельствования и собственноручно подписал данное согласие, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, где имеются подписи, акту освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого у Онищенко установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,09 мг/л, рапорту сотрудника ГИБДД, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и изложены основания для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку все представленные суду материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом, последовательны и непротиворечивы, а потому у мирового судьи не имеется оснований полагать о какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников ИДПС ГИБДД, зафиксировавших у Онищенко состояние опьянения. Доказательств, свидетельствующих о наличии у вышеуказанных лиц оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, Онищенко и его защитником не представлено, в судебном заседании достоверно установлен факт управления Онищенко транспортным средством, кроме того, все обстоятельства подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью. Из чего мировой судья приходит к выводу, что Онищенко совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение.
При этом мировой судья расценивает пояснения Онищенко и его защитника, данные ими в судебном заседании, о том, что дело подлежит прекращению, поскольку он автомобилем не управлял, все документы имеющиеся в материалах дела являются недопустимыми, как реализованное право на защиту лицом, заинтересованным в исходе дела, а потому относится к ним критически, поскольку они не нашли объективного подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов административного дела. Согласно акта освидетельствования от <ДАТА5> Онищенко при ведении видеозаписи (исследованной в судебном заседании) указал, что согласен с результатом и поставил свою подпись. Согласно видеозаписи Онищенко в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении административного наказания, судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного Онищенко административного правонарушения, данные о личности виновного лица.
Онищенко имеет постоянное место жительства и источник дохода, ранее не привлекался к административной ответственности.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.
Учитывая изложенное, а так же то, что правонарушения в области дорожного движения создают повышенную опасность для окружающих, мировой судья полагает необходимым признать Онищенко виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначить ему наказание предусмотренное санкцией вышеприведенной статьи КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Онищенко <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию по данной статье в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ч,1 ст.32.6, ч.1-3 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД в случае, если оно не изъято, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Исполнение наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.
Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН 7018016237, КПП 701701001, банк получателя: Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г. Томск, БИК 016902004, счет получателя № 03100643000000016500, Кор./сч. 40102810245370000058, ОКТМО 69620000, УИН <НОМЕР>.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока предоставленного данному лицу отсрочки или срока рассрочки.
Данное постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.А. Карягин