ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка (<ДАТА3> г.р. - ребенок сожителя), имеющей инвалидность 3 группы, невоеннообязанной, судимой:
- <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 128 часам обязательных работ. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <ДАТА5> по <ДАТА4>. Постановлено наказание считать отбытым (приговор вступил в законную силу <ДАТА7>), осужденной:
- <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы (приговор не вступил в законную силу),
- <ДАТА9> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА4> к 288 часов обязательных работ. Зачтено в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с <ДАТА5> по <ДАТА9>. Наказание постановлено считать отбытым (приговор не вступил в законную силу),
- <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ (приговор не вступил в законную силу), по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с <ДАТА5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ установил:
подсудимая совершила преступление в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
Так, <ФИО5> <ДАТА11> в период времени с 18 часов 52 минут по 18 часов 57 минут находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к открытым стеллажам, с выставленным на реализацию товаром, где, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>, а именно:
- две стеклянные банки кофе «BUSHIDO Kodo» молотого, растворимого, натурального, сублимированного, массой 95 гр. каждая стоимостью 899 рублей 99 копеек за 1 единицу товара с учетом розничной цены, всего на сумму 1 799 рублей 98 копеек с учетом розничной цены,
- две стеклянные банки кофе «BUSHIDO Original» натурального, растворимого, массой 100 гр. каждая стоимостью 864 рубля 99 копеек за 1 единицу товара с учетом розничной цены, всего на сумму 1 729 рублей 98 копеек с учетом розничной цены, похитив всего товаров на общую сумму 3 529 рублей 96 копеек с учетом розничной цены.
В продолжение своего преступного умысла, <ФИО5> похищенное имущество поместила в находящуюся при ней сумку, и не имея намерения оплачивать товар, имеющийся при ней в сумке, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, прошла мимо кассовой зоны и направилась к выходу из торгового зала магазина «Магнит», намереваясь таким образом скрыться с места совершения преступления, однако, свой преступный умысел довести до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны магазина.
В результате умышленных действий <ФИО5> могла причинить АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 3 529 рублей 96 копеек с учетом розничной цены
В судебном заседании подсудимая <ФИО5> вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, фактические обстоятельства, объем и стоимость похищенного не оспаривала, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания <ФИО5> данные в ходе дознания, согласно которым <ДАТА11> весь день она находилась дома, после чего около 18:30 ч. этого же дня она направилась на улицу с целью прогулки. В тот день она была одета в пальто черного цвета, брюки черного цвета, на голове шапка черного цвета, на ногах ботинки черного цвета, в левой руке у нее была сумка черного цвета. Проходя по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, она увидела магазин «Магнит», расположенный по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА11> около 18 часов 50 минут она зашла в торговый зал магазина, после чего, взяла в левую руку корзину для продуктов. Далее находясь в магазине, она подошла к открытому стеллажу с представленной на реализацию продукцией в виде с кофе. Находясь у данного стеллажа у нее возник умысел с целью совершения хищения товара для его дальнейшей продажи. Далее, осмотрев товар она решила похитить 4 банки кофе с названием «BUSHIDO». Она огляделась по сторонам и убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, стала брать правой рукой с верхней полки стеллажа кофе которое было в стеклянных банках. Совершив четыре движения правой рукой, она поместила в продуктовую корзину 4 стеклянные банки кофе «BUSHIDO». На стоимость похищенного ей товара она внимание не обращала. Денежных средств у нее все равно при себе не было. Затем она отошла от стеллажа и направилась к выходу из магазина. Когда она шла по магазину она правой рукой переложила из корзины 4 стеклянные банки кофе к себе в сумку. Она осознавала, что похищенная ею продукция является имуществом магазина, также знала, что за хищение товаров предусмотрена уголовная ответственность. Несмотря на данные обстоятельства, он своих действий не прекратила. Свои действия она старалась прикрывать от посторонних, чтобы совершение ею хищения кофе не было кем-либо замечено, умысла на открытое хищение товара из магазина «Магнит» у нее не было. Рядом с ней в этот момент никого из покупателей или сотрудников магазина не было. Она видела, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, но считала, что за ее действиями в реальном времени никто не наблюдает. Удерживая при себе в сумке с похищенными товарами, она направилась с похищенным имуществом, к кассовой зоне не предъявляя данный товар к оплате. Ее никто не останавливал, не окрикивал, вслед она никаких криков не слышала, полагала, что действует тайно. Минуя кассовую зону, она направилась к выходу из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>. После того как она прошла линию касс, она положила пустую продуктовую корзину на полку и направилась к выходу из магазина. У выхода из магазина в непосредственной близости от входа в помещение магазина «Магнит», ее остановил мужчина, как она поняла сотрудник охраны. Она сразу же остановилась при этом, сотрудник охраны потребовал, чтобы она вернулась в помещение торгового зала магазина «Магнит» и либо расплатилась за похищенное ею имущество, либо вернула его обратно. Она сразу же сказала сотруднику охраны, что готова выдать похищенные ей 4 стеклянные банки кофе «BUSHIDO» и пояснила, что убегать не собиралась, готова проследовать за ним. После этого, сотрудник охраны пригласил ее в подсобное помещение для возврата похищенного товара, принадлежащего АО «<АДРЕС>. Находясь в подсобном помещении, она открыла сумку и показала находящиеся в ней 4 стеклянные банки кофе «BUSHIDO». Сотрудник охраны пояснил, что вызовет полицию и сообщит о данном факте директору магазина <ФИО6> Через некоторое время в служебное помещение пришла директор магазина, которой сотрудник охраны магазина сообщил, что именно она совершила хищение вышеуказанного товара. Далее по просьбе сотрудника охраны магазина она назвала свои данные. Затем, в служебное помещение зашли сотрудники полиции, которым она призналась в совершенном преступлении и похищенный товар был изъят протоколом и возвращен под сохранную расписку директору магазина. Далее она вместе с сотрудниками полиции проследовала в отдел полиции. Никому из знакомых и родственников о том, что она совершила хищение товара она не говорила. По факту совершенного преступления она созналась сотрудникам полиции, дала признательные показания. Психологического и физического воздействия на нее сотрудники полиции не оказывали. Сотрудники полиции показали видеозапись, на которой она себя узнала и поэтому она хорошо помнит, дату, время и товар, который похищала. АО «<АДРЕС> передо ней долговых обязательств не имело, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся на реализации в данном магазине, ей никто не разрешал. В АО «<АДРЕС> на работу она не устраивалась и никогда не работала в данной организации и в магазине «Магнит». Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д. 38-40, 65-69)
Оглашенные показания подсудимая <ФИО5> подтвердила.
Кроме того, виновность <ФИО5> подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего и свидетелей.
Как следует из оглашенных показаний представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО6>, которая пояснила, что <ДАТА11> около 19 часов 15 минут ей поступил звонок от сотрудника охраны <ФИО7>, который сообщил, что им задержана женщина, которая пыталась совершить хищение товара из магазина, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе разговора <ФИО7> пояснил, что на вопрос, имеется ли у женщины неоплаченный товар, последняя пояснила, что имеется, после чего он предложил оплатить данный товар, но у женщины денежных средств не было, в связи с чем, он провел женщину в подсобное помещение. Она после звонка от <ФИО7> проследовала в подсобное помещение и просмотрела записи камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписей она увидела, что <ДАТА11> в 18:52:44 ч. в помещение магазина зашла неизвестная женщина, на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, среднего роста, в пальто черного цвета, брюки черного цвета, на голове шапка черного цвета, на ногах ботинки черного цвета, в левой руке сумка черного цвета. Далее женщина прошла в торговый зал магазина, после чего подошла к стеллажу, на котором расположена продукция в виде кофе. Далее женщина, находясь у открытого стеллажа с верхней полки правой рукой поочередно взяла 4 стеклянные банки с кофе, которые поместила в имеющуюся при ней корзину для продуктов. Далее женщина отошла от стеллажа после чего переместила четыре стеклянные банки кофе из корзины в свою сумку. Затем женщина в 18:56:34 ч. <ДАТА11> прошла кассовую зону и оставила пустую корзину на полке, после чего направилась к выходу где к ней подошел сотрудник охраны <ФИО7> Далее женщина с сотрудником охраны направилась в подсобное помещение. В момент ожидания сотрудников полиции задержанная женщина находилась в подсобном помещении магазина. Прибывшими сотрудниками полиции была просмотрена запись с камер видеонаблюдения от <ДАТА11>, в ходе просмотра которой они убедились, что задержанная <ФИО7> женщина и женщина на видеозаписи являются одним и тем же лицом, а именно <ФИО5>, <ДАТА12> г.р. Длаее было написано заявление о привлечении <ФИО5> к уголовной ответственности. На привлечении к уголовной ответственности <ФИО5> за совершение покушения на хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС> настаивает (л.д. 47-50).
Как следует из оглашенных показаний свидетеля <ФИО7>, он работает в ООО ЧОП «ФОБОС». <ДАТА11> с 08:00 ч. он находился на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где осуществлял свою деятельность, а именно периодически просматривал камеры видеонаблюдения, а так же следил за сохранностью имущества магазина. Так <ДАТА11> в 18:52:44 часов в помещение торгового зала магазина «Магнит» зашла женщина на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, среднего роста, в пальто черного цвета, брюки черного цвета, на голове шапка черного цвета, на ногах ботинки черного цвета, в левой руке сумка черного цвета. Он обратил внимание на данную женщину, так как ему показалось, что она нервничала и проходя по торговому залу магазина, оглядывалась по сторонам. Он решил, что будет наблюдать за данной женщиной пока она не приобретет товар и не оплатит его на кассовой зоне. Далее, он увидел, что около 18:55 часов <ДАТА11> указанная женщина подошла к открытой витрине, на которой представлен товар по продаже кофейной продукции, откуда с верхней полки поочередно взяла 4 стеклянные банки кофе, которые сложила в находящуюся при ней корзину для продуктов. Наименование кофе он на видеозаписи не рассмотрел. Подходить к указанной женщине он не стал, так как покупатели не ограничены в том, куда складывать выбранный им товар, и могут впоследствии расплатиться за него на кассе. После этого он заметил по камерам видеонаблюдения, что вышеуказанная женщина переложила 4 стеклянные банки с кофе из корзины в свою сумку, после чего направилась в сторону выхода из магазина «Магнит». Он увидел по камерам видеонаблюдения, что указанная женщина прошла мимо кассовой зоны и не предъявила похищенный товар к оплате. В целях предотвращения хищения имущества, он быстрым шагом направился к кассовой зоне магазина «Магнит», и остановил указанную женщину в 18:56:34 час. <ДАТА11> г. в непосредственной близости от входа в помещение магазина «Магнит», сказав ей вслух, чтобы она остановилась. Женщина сразу же остановилась при этом, он потребовал, чтобы она вернулась в помещение торгового зала магазина «Магнит» и либо расплатилась за похищенное имущество, либо вернула его обратно. Женщина сразу же сказала, что готова выдать похищенные четыре стеклянные банки с кофе, а именно: две стеклянные банки кофе «BUSHIDO Original» натурального растворимого, массой 100 грамм каждая и две стеклянные банки кофе «BUSHIDO Kodo» молотого, растворимого, натурального сублимированного, массой 95 грамм каждая. Время и дату совершения женщиной хищения товара и последующего им задержания он помнит точно настаивает на этом, а именно <ДАТА11> в период времени с 18 часов 52 минут по 18 часов 57 минут. Женщина пояснила, что убегать не собирается, готова проследовать за ним. Далее, он и задержанная им женщина прошли в подсобное помещение магазина, где последняя показала, что в сумке у нее находится похищенный товар. Далее он позвонил в полицию, также директору магазина <ФИО6> Через некоторое время в служебное помещение магазина «Магнит» подошла <ФИО6>, а также прибыли сотрудники полиции, в присутствии которых задержанная им женщина представилась как <ФИО5> (л.д. 83-85).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО9>, он работает в должности оперуполномоченного полиции ОУР Отдела <НОМЕР> УМВД России по городу <АДРЕС> <ДАТА11> в дежурную часть ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> поступило сообщение о том, что в магазине «Магнит» по адресу: <АДРЕС> задержана женщина за попытку хищения товара. <ДАТА14> материал предварительной проверки был передан в ОД ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для принятия решения в порядке ст. 144,145 УПК РФ (л.д. 86 - 88).
Кроме того, вина <ФИО5> подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными доказательствами.
Сообщением о преступлении КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которого в ОП-7 УМВД России по г. <АДРЕС> <ДАТА11> в 19:05 обратился <ФИО7>, который сообщил, что в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <АДРЕС> задержана женщина за хищение товара (л.д. 6).
Заявлением директора магазина «Магнит» <ФИО6> от <ДАТА15>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестную ей женщину, которая <ДАТА11> в период времени с 18 часов 52 минут по 18 часов 57 минут совершила хищение товара из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 3529 рублей 96 копеек с учетом розничной цены (2 549 рублей 68 копеек без учета НДС, 3059 рублей 60 копеек с учетом НДС) (л.д. 8).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которого осмотрено подсобное помещение магазина «Магнит» с участием <ФИО5>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где <ДАТА11> в период времени с 18 часов 52 минут по18 часов 57 минут, <ФИО5> пыталась похитить товар, принадлежащий АО «<АДРЕС>, зафиксирована обстановка на момент проведения осмотра, а также в ходе осмотра изъяты: две стеклянные банки кофе «BUSHIDO Kodo» молотого, растворимого, натурального, сублимированного, массой 95 гр. каждая, две стеклянные банки кофе «BUSHIDO Original» натурального, растворимого, массой 100 гр. каждая которые возвращены на ответственное хранение директору магазина <ФИО6> под сохранную расписку (л.д. 11-14).
Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой в результате хищения имущества АО “<АДРЕС> <ДАТА11> в магазине «Магнит» по адресу: <АДРЕС> причинен материальный ущерб общую сумму 3 529 рублей 96 копеек с учетом розничной цены (2 549 рублей 68 копеек без учета НДС, 3059 рублей 60 копеек с учетом НДС), две стеклянные банки кофе «BUSHIDO Kodo» молотого, растворимого, натурального, сублимированного, массой 95 гр. каждая стоимостью 899 рублей 99 копеек за 1 единицу товара с учетом розничной цены (637 рублей 42 копейки без учета НДС, 764 рубля 90 копеек с учетом НДС), всего на сумму 1799 рублей 98 копеек с учетом розничной цены (1274 рубля 84 копейки без учета НДС 1529 рублей 80 копеек с учетом НДС), две стеклянные банки кофе «BUSHIDO Original» натурального, растворимого, массой 100 гр. каждая стоимостью 864 рубля 99 копеек за 1 единицу товара с учетом розничной цены (637 рублей 42 копейки без учета НДС, 764 рубля 90 копеек с учетом НДС), всего на сумму 1729 рублей 98 копеек с учетом розничной цены (1274 рубля 84 копейки без учета НДС 1529 рублей 80 копеек с учетом НДС) (л.д. 18).
Счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА16> стоимость одной стеклянной банки кофе «BUSHIDO Kodo» молотого, растворимого, натурального, сублимированного, массой 95 гр. составляет 637 рублей 42 копейки без учета НДС, 764 рубля 90 копеек с учетом НДС (л.д. 19).
Счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА17> стоимость одной стеклянной банки кофе «BUSHIDO Original» натурального, растворимого, массой 100 гр. составляет 637 рублей 42 копейки без учета НДС, 764 рубля 90 копеек с учетом НДС (л.д. 20).
Протоколом выемки, фототаблицой от <ДАТА18>, согласно которых у представителя потерпевшего <ФИО10> изъяты две стеклянные банки кофе «BUSHIDO Kodo» молотого, растворимого, натурального, сублимированного, массой 95 гр. каждая, две стеклянные банки кофе «BUSHIDO Original» натурального, растворимого, массой 100 гр. каждая. (л.д. 52-54), которые осмотрены (л.д. 55-58), признаны вещественными доказательствами (л.д. 59).
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА19>, согласно которого с участием подозреваемой <ФИО5> и ее защитника осмотрен фрагмент видеозаписи, представленной на компакт-диске, на которой зафиксирован факт покушения на тайное хищение, совершенное <ДАТА11> в период времени с 18 часов 52 минут по18 часов 57 минут <ФИО5> в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <АДРЕС> (л.д.74-80), признан вещественным доказательством (л.д.82).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20>, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> где <ДАТА11> в период времени с 18 часов 52 минут по18 часов 57 минут, <ФИО5> пыталась похитить товар, принадлежащий АО «<АДРЕС>, зафиксирована обстановка на момент проведения осмотра (л.д.89-95).
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину <ФИО5> в совершении вышеуказанного преступления, доказанной.
Законность проведения следственных действий, на основании которых получены доказательства по делу, у суда сомнения не вызывают, сторонами не оспаривается.
Доказательства, исследованные судом, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Из фактических обстоятельств дела следует, что действия подсудимой, направленные на изъятие имущества были совершены тайно, неочевидно для окружающих. <ФИО5> действовала с корыстной целью и прямым умыслом, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, установленные в судебном заседании.
Стоимость имущества, на хищение которого подсудимая покушалась судом установлена на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, достоверность и относимости у которых у суда сомнений не вызывает, сторонами не оспаривается.
Таким образом, суд квалифицирует действия <ФИО5> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимой <ФИО5> суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, с <ДАТА21> наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер» в настоящее время диагноз: Синдром зависимости от опиоидов. Лечение в стационаре с <ДАТА22> по <ДАТА23> На учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО5> в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с дознанием, давала правдивые, полные показания, способствующие расследованию), состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, состояние здоровья близких родственников, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожителя.
Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает поскольку ни самим подсудимой, ни ее защитником письменных доказательств того суду не представлено.
Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом социальной справедливости и внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.
Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению данного вида наказания <ФИО5> не имеет.
В соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания <ФИО5> под стражей в срок обязательных работы из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что приговоры Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, в законную силу не вступили, вопрос о сложении наказаний подлежит разрешению в порядке исполнения приговоров после вступления их в законную силу.
Исковые требования не заявлены.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Положения статей 131, 132 УПК РФ были доведены до <ФИО5> в суде.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает необходимым освободить <ФИО5> от уплаты процессуальных издержек затраченных на защиту и отнести их за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья приговорил:
признать <ФИО5> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания <ФИО5> время содержания под стражей с <ДАТА5> по <ДАТА24> включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Считать наказание по настоящему приговору отбытым полностью.
Избранную в отношении <ФИО5> меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Процессуальные издержки в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: фрагмент видеозаписи, представленный на компакт-диске, на котором зафиксирован факт покушения на тайное хищение, совершенное <ДАТА11> - хранить в деле. Две стеклянные банки кофе «BUSHIDO Kodo» молотого, растворимого, натурального, сублимированного, массой 95 гр. каждая, две стеклянные банки кофе «BUSHIDO Original» натурального растворимого, массой 100 гр. каждая - возвратить представителю потерпевшего <ФИО6>
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Мировой судья