ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, адвоката <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки города <АДРЕС>, гражданки РФ, образование среднее специальное, в зарегистрированном браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, не работающей, ранее не судимой, военнослужащей не являющейся, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ установил:
органами дознания <ФИО4> обвиняется в том, что <ДАТА3> не позднее 00 часов 36 минут находясь в помещении квартиры <АДРЕС>, осознавая неправомерность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая их наступления, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышлено, с целью причинения вреда здоровью и физической боли <ФИО6>, подошла к последнему сзади и удерживая в правой руке металлический молоток, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла потерпевшему <ФИО6> один удар в область правого плеча и один удар в теменную область головы справа. От полученных ударов потерпевший <ФИО6> испытал сильную физическую боль. Далее <ФИО4> самостоятельно прекратила свои противоправные действия и прошла в другую комнату. В результате умышленных действий <ФИО4> потерпевшему <ФИО6>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, причинено повреждение в виде раны головы, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (п. 5.3.1. приказа <НОМЕР> от <ДАТА5> «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - вступившего в силу с <ДАТА6>), кровоподтек в правой дельтовидной области вреда здоровью не причинившее (п. 6 приказа <НОМЕР> от <ДАТА5> «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - вступившего в силу с <ДАТА6>). Повреждения могли образоваться от не менее 2-х травматических воздействий (удар, соударение) тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, каковым мог являться молоток, в область головы, правого плеча. Срок образования данных повреждений не противоречит указанному в постановлении.
После оглашения обвинительного акта <ФИО4> вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Потерпевший <ФИО6> обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон, которое между ними достигнуто, поскольку претензий к подсудимой он не имеет, моральный вред возмещен.
Заявление о прекращении уголовного дела приобщено к материалам уголовного дела.
Подсудимая <ФИО4> согласилась на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, вину в совершенном преступлении, связанном она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.
Защитник подсудимой - адвокат <ФИО5> поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что все требования закона для этого соблюдены.
Государственный обвинитель <ФИО3> возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Изучив заявленное ходатайство, заслушав мнение участвующих лиц и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает возможным при данных обстоятельствах, прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон, поскольку она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, соответственно преступление совершил впервые, потерпевший ходатайствует об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, так как <ФИО4> загладил причиненный ему вред, принесла извинения.
Согласно материалам уголовного дела подсудимая характеризуется в целом удовлетворительно, несмотря на характеристику участкового, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.
Как обстоятельство, положительно характеризующее личность подсудимой, суд расценивает ее посткриминальное поведение, выразившееся в принятии мер по заглаживанию вреда потерпевшему.
Указанные выше обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств уголовного дела и личности <ФИО4>, в том числе степени ее раскаяния, свидетельствуют об изменении степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.
Принимая решение в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд учитывает, что подсудимая <ФИО4> против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанным основаниям не возражает, а потерпевшим ходатайство заявлено осознанно и добровольно.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялись.
Разрешая вопрос о способе возмещения процессуальных издержек, суд, принимает во внимание имущественное положение подсудимого, вместе с тем, учитывая состояние здоровья подсудимой, ее возраст и трудоспособность, способствующие получению дохода, наличие такого, считает возможным взыскать с нее процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению на досудебной стадии и в ходе судебного разбирательства в полном объеме, поскольку оснований для освобождения ее от них суд не усматривает, сведений об имущественной несостоятельности, либо о том, что исполнение подсудимой процессуальных обязанностей по возмещению процессуальных издержек ухудшит материальное положение ее семьи, не имеется. Отсутствие денежных средств не может является основанием для освобождения подсудимой от процессуальных издержек.
Таким образом, суд находит необходимым и правильным на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимой процессуальные издержки за участие адвоката на досудебной стадии и в ходе судебного разбирательства в полном объеме.
По вступлении настоящего постановления в законную силу, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, на досудебной стадии разбирательства уголовного дела - подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд постановил:
уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить и от уголовной ответственности ее освободить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО4> отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
Взыскать с <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки города <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в размере 20 046 рублей 80 копеек.
Вещественными доказательствами по вступлению постановления в законную силу распорядиться следующим образом:
- металлический молоток с рукоятью красного цвета - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО4> вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Мировой судья