ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 января 2026 года г. Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Карягин Е.А., находящийся по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, 68, каб.307,
С участием защитника Шубенкина Д.Е.
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Борисова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, проживающего по адресу<АДРЕС> привлекавшегося к административной ответственности, не лишенного права управления транспортными средствами по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установил:
<ДАТА3> в 02 часа 45 мин. в нарушение п.2.7 ПДД РФ Борисов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак «<НОМЕР> двигался по дворовой территории от дома <НОМЕР> в направлении дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ГИБДД у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в связи с наличием признаков опьянения, прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Своими действиями Борисов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Для рассмотрения дела к мировому судье Борисов Ю.К. не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник Дахаева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании защитник Шубенкин Д.Е. полагал, что дело подлежит прекращению в связи с тем, что была нарушена процедура освидетельствования, ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, более того, сотрудниками ГИБДД ему не разъяснялись правила прохождения освидетельствования, не предъявлялась инструкция по эксплуатации прибора и сведения о поверке, перед проведением освидетельствования Борисов употреблял лекарства, что могло повлиять на конечный результат освидетельствования, кроме того, полагал, что рапорт имеющийся в материалах дела, является недопустимым доказательством, поскольку сотрудник давал объяснения сам себе, что недопустимо.
При этом, в ходе судебного заседания от защитника, поступало письменное ходатайство о вызове для допроса в судебном заседании в качестве свидетелей: понятых, с целью устранения противоречий, имеющихся в материалах административного дела, а также об истребовании технического паспорта и инструкции по эксплуатации прибора (в удовлетворении данных ходатайств было отказано).
Каких-либо иных письменных ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, от Борисова и его защитников не поступило.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Выслушав защитника Шубенкина Д.Е. и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, рапорт, - полагаю вину Борисова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказанной полностью.
Так, согласно акту освидетельствования Борисов находился в состоянии опьянения на момент окончания освидетельствования.
Оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов сотрудника, проводившего освидетельствование, у мирового судьи не имеется.
У мирового судьи нет оснований не доверять письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе протоколу об административном правонарушении, объяснению Борисова, в котором он согласился с результатами освидетельствования и собственноручно подписал данное согласие, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования <НОМЕР>, согласно которого у Борисова установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,755 мг/л, рапорту сотрудника ГИБДД, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и изложены основания для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку все представленные суду материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом, последовательны и непротиворечивы, а потому у мирового судьи не имеется оснований полагать о какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников ИДПС ГИБДД, зафиксировавших у Борисова состояние опьянения. Доказательств, свидетельствующих о наличии у вышеуказанных лиц оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, Борисовым и его защитником не представлено, в судебном заседании достоверно установлен факт управления Борисовым транспортным средством. Из чего мировой судья приходит к выводу, что Борисов совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение.
При этом мировой судья расценивает доводы защитника, данные им ранее в судебном заседании (в том числе, о том, что отсутствуют данные о поверке прибора), как реализованное право на защиту лицом, заинтересованным в исходе дела, а потому относится к ним критически, поскольку они не нашли объективного подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов административного дела. Согласно акта освидетельствования от 06.12.2025 года Борисов в присутствии понятых указал, что согласен с результатом и поставил свою подпись, в чеке указана дата последней поверки прибора. Согласно рапорта ИДПС <ФИО2>, Борисов был согласен пройти освидетельствование и согласился с его результатами, автомобиль, которым управлял Борисов был остановлен им лично, при этом Борисов находился в состоянии алкогольного опьянения (признаки опьянения запах алкоголя изо рта и нарушение речи).
При назначении административного наказания, судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного Борисовым административного правонарушения, данные о личности виновного лица.
Борисов имеет постоянное место жительства и источник дохода, ранее привлекался к административной ответственности.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.
Обстоятельством отягчающим административную ответственность Борисова, мировой судья признает и учитывает при назначении наказания повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая изложенное, а так же то, что правонарушения в области дорожного движения создают повышенную опасность для окружающих, мировой судья полагает необходимым признать Борисова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначить ему наказание предусмотренное санкцией вышеприведенной статьи КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Борисова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию по данной статье в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.
На основании ч,1 ст.32.6, ч.1-3 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД в случае, если оно не изъято, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Исполнение наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.
Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, банк получателя: ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России/, счет получателя № 03100643000000011700, ОКТМО 01701000, КБК: 18811601123010000140, УИН <НОМЕР>
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока предоставленного данному лицу отсрочки или срока рассрочки.
Данное постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.А. Карягин