ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Диагеновой О.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Саянска Шовкопляс А.С.;
подсудимого Самойлова Н.А.;
защитника подсудимого - адвоката Орловского В.Ю.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-42/2026 в отношении Самойлова Н. А., <данные изъяты>, несудимого, по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом не содержавшегося, с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 19.09.2025;
получившего копию обвинительного акта 16.03.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Самойлов Н. А., совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа (удостоверения), предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.
В период с февраля 2025 года по 01 час. 52 мин. 27 мая 2025 года, у Самойлова Н.А. возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения в период с февраля 2025 года по 01 час. 52 мин. 27 мая 2025 года, Самойлов Н.А., действуя умышленно, вопреки установленному законом порядку получения водительского удостоверения, нашел неустановленное лицо для изготовления поддельного официального документа, а именно водительского удостоверения на имя Самойлова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., для личного пользования. С этой целью Самойлов Н.А., предоставил неустановленному лицу свою фотографию и персональные данные.
После чего, в период с февраля 2025 года по 01 час. 52 мин. 27 мая 2025 года неустановленное лицо передало Самойлову НА, заведомо поддельное водительское удостоверение. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Самойлов Н.А., оплатил путем передачи неустановленному лицу наличных денежных средств, за услугу по изготовлению заведомо поддельного водительского удостоверения, в размере 30000 руб. После чего, Самойлов Н.А., получил заведомо поддельный документ - водительское удостоверение на имя Самойлова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ с серийным номером <номер изъят> и изображением своей фотографии, не соответствующее аналогичной продукции изготовленной, производством «Гознак», по способу печати и наличию специальных средств защиты, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами В, Bl, M, в целях его использования по назначению, осознавая и понимая, что водительское удостоверение получил незаконным способом и оно является поддельным.
В дальнейшем, не позднее 01 час. 52 мин. 27 мая 2025 года, Самойлов Н.А., управлял транспортным средством «Renault Logan» без государственного регистрационного знака, где в районе дома № 65 мкр. Юбилейный г. Саянска Иркутской области, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» и, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, являющегося официальным государственным документом, достоверно зная, что водительское удостоверение на имя Самойлова Н.А., с серийным номером <номер изъят>, является поддельным, и желая его использовать для подтверждения права управления транспортным средством, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, выдавая его за законно полученное водительское удостоверение, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством, указанный поддельный официальный документ, находясь в том же месте, предъявил должностному лицу - инспектору ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Ш., таким образом, использовав его. 27 мая 2025 года, поддельное водительское удостоверение на имя Самойлова Н.А., с серийным номером <номер изъят> было изъято из незаконного владения Самойлова Н.А., протоколом изъятия вещей и документов.
Подсудимый Самойлов Н.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал, показал, что ранее обучался вождению, но соответствующее удостоверение не получил. В феврале 2025 года решил записаться на уроки вождения и получить водительское удостоверение. С этой целью пришел к зданию МРЭО ГИБДД г. Рязань, чтобы узнать порядок получения водительского. К нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, который представился В., и сказал, что может помочь с получением водительского удостоверения в ускоренном порядке, а также пояснил, что удостоверение будет официальным. За свои услуги он попросил 100000 руб., которые нужно было передать 30000 руб. сразу, оставшуюся часть при получении удостоверения. Он согласился на предложение В., передал ему свои персональные данные, оплатил 30000 руб., после чего В. сделал его фотографию на фоне белой стены. В тот момент никаких сомнений у него не возникло. Через 10 дней встретился с курьером от В., которому он передал 70000 руб., а тот ему водительское удостоверение на его имя. Данное водительское удостоверение он хранил при себе до 27.05.2025. В мае 2025 года он был проездом в г. Саянск на автомобиле «Рено Логан», без государственного регистрационного знака, который он арендовал в г. Иркутск. В г. Саянск в вечернее время его остановили сотрудники ГИБДД, и попросили предъявить документы. Он предоставил сотруднику ГИБДД свое водительское удостоверение, а затем попросил сотрудника проверить его водительское по базе на предмет его подлинности. Сотрудник полиции связался с дежурной частью ОП МО МВД России «Зиминский», и сообщил о том, что его водительское удостоверение зарегистрировано не на него, а на женщину. После чего водительское удостоверение у него было изъято.
Давая оценку показаниям Самойлова Н.А., суд приходит к выводу, что его показания являются последовательными, стабильными, согласующимися с другими доказательствами по основным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в связи с чем суд считает возможным использовать их в качестве доказательства по данному уголовному делу.
Кроме личного признания виновность Самойлова Н.А. подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из-за неявки свидетеля Ш., судом исследованы его показания, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д. 24-26), из которых следует, что он работает старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский». В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, контроль за соблюдением правил дорожного движения участниками дорожного движения, пресечение административных правонарушений и преступлений, оказание содействия в раскрытии преступлений, надзор за дорожным движением. С 21 час. 00 мин. 26 мая 2025 года до 09 час. 00 мин. 27 мая 2025 года он находился на службе. Патрулируя по улицам г. Саянск, в районе дома № 65 мкр. Юбилейный г. Саянск 27 мая 2025 года около 01 час. 15 мин. был остановлен автомобиль марки «Рено Логан». За управлением автомобиля находился мужчина, которого он попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина передал водительское удостоверение <номер изъят> на имя Самойлова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверке водителя Самойлова Н.А. по служебному планшету, по базе ФИС ГИБДД-М было остановлено, что Самойлов Н.А. никогда не проходил обучение, то есть не имеет права управления транспортным средством, водительское удостоверение <номер изъят>, которое предъявил Самойлов Н.А. по базе данных принадлежит Д. Водительское удостоверение за номером <номер изъят>, предъявленное Самойловым Н.А. было изъято участковым ОП МО МВД России «Зиминский» протоколом осмотра места происшествия.
Подсудимый Самойлов Н.А. не оспорил показания свидетелей, подтвердив их достоверность.
Оценивая оглашенные показания свидетеля, суд доверяет показаниям свидетеля Ш., которые он давал в ходе предварительного расследования, показания достоверны, не противоречат иным доказательствам, в связи с чем суд не видит оснований для их критической оценки. Свидетель не имеет процессуальной и иной личной заинтересованности в исходе дела, а потому суд считает, возможным положить данные показания в основу приговора. Свидетель в ходе предварительного следствия был допрошен с соблюдением норм УПК РФ, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписал после ознакомления с ними, замечаний не вносил.
Оценивая показания свидетеля, суд считает, что они отвечают требованиям УПК РФ, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по данному уголовному делу. Оснований для оговора данным свидетелем подсудимого судом не установлено.
Наряду с показаниями участников судопроизводства вина подсудимого Самойлова Н.А. в совершении преступления, установленного судом, подтверждается объективными сведениями, содержащимися в письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.
Уголовное дело возбуждено 25.06.2025 (л.д. 1) на основании рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 5).
Из телефонного сообщения, поступившего 27.05.2025 в 01 час. 32 мин. от Ш. следует, что 27.05.2025 было остановлено транспортное средство «Рено Логан» по адресу: г. Саянск, 1-65, под управлением Самойлова Н.А., у которого при себе имелось поддельное водительское удостоверение (л.д. 4).
Из протокола осмотра места происшествия от 28.05.2025 и фототаблицы к нему следует (л.д.8-11), что осмотрен кабинет № 18 ОП МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д.34 в котором находится Самойлов Н.А., который добровольно выдает водительское удостоверение на имя Самойлова Н.А., с серийным номером <номер изъят>.
Из справки об исследовании № 27 от 30.05.2025 следует, что представленное на исследование водительское удостоверение <номер изъят> на имя Самойлова Н.А. не соответствует аналогичной продукции, изготовленной производством «Гознак» по способу печати и наличию специальных средств защиты (л.д. 15).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.10.2025 и фототаблицей к нему (л.д. 70-76), осмотрено водительское удостоверение на имя Самойлова Н. А. <номер изъят>, в соответствующих разделах указано: фамилия - Самойлов; имя - Н. А.; дата и место рождения - ДД.ММ.ГГГГ; дата выдачи удостоверения - ДД.ММ.ГГГГ; дата окончания срока действия удостоверения - ДД.ММ.ГГГГ; наименование Госавтоинспекции (в кодированном виде), выдавшего водительское удостоверение - ГИБДД 2612; номер удостоверения – <номер изъят>; фотография владельца - погрудное изображение мужчины; подпись владельца - нанесено красящим веществом черного цвета; категории, подкатегории транспортных средств, на право управления которыми выдано удостоверение - В, Bl, M. Кроме того осмотрены протокол <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ; копия карточки операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение с серийным номером «<номер изъят>», выдано на имя Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при нем (л.д. 77, 78).
Из заключения эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-103) следует, что представленное на экспертизу водительское удостоверение с серийным номером «<номер изъят>» на имя Самойлова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует аналогичной продукции изготовленной производством «Гознак», по способу печати и наличию специальных средств защиты. Представленное на экспертизу водительское удостоверение с серийным номером «<номер изъят>» на имя Самойлова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнено на полимерной основе, которая покрыта прозрачной полимерной плёнкой, с расположёнными на ней дифракционными текстами «ГИБДД», «RUS», детализированным изображением эмблемы «ГИБДД», динамическим узором из гильоширных линий. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, и серийный номер выполнены способом цветной струйной печати.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 107) установлены фактические данные, а именно дата и время совершения преступления – не позднее 01 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ; место совершения преступления – участок местности в районе дома № 65 мкр. Юбилейный г. Саянск Иркутской области.
Судом установлено, что произведенные дознавателем осмотры проведены в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, а их результаты согласуется с иными собранными по делу доказательствами. На основании изложенного, суд признает указанные протоколы осмотров места происшествия допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.
Показания свидетеля, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими материалами дела, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются показаниями подсудимого.
Представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий суд признает в качестве допустимых и достоверных, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждают обстоятельства, место, время, способ и мотивы совершенного Самойловым Н.А. преступления, а также относимыми к данному уголовному делу, а в своей совокупности достаточными для его разрешения.
Заключения судебных экспертиз были предметом исследования в судебном заседании, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений действующего законодательства при назначении и производстве экспертиз не установлено, они являются мотивированными и полными, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по данному уголовному делу.
Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Самойлова Н.А. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.
Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Самойлова Н.А., в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о его преступной осведомленности, и следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Самойлова Н.А. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа (удостоверения), предоставляющего права.
В результате исследования представленных суду доказательств судом установлено, что не позднее февраля 2025 года Самойлов Н.А. приобрел водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортным средством. Для этого он предоставил неустановленному лицу сведения о себе, в частности свои паспортные данные, свою фотографию, оплатил оговоренную денежную сумму.
С момента приобретения водительского удостоверения Самойлов Н.А. хранил его при себе, планируя использовать его в личных целях.
27.05.2025 Самойлов Н.А. был установлен сотрудниками полиции при управлении транспортным средством, при этом в подтверждение наличия у него права управления транспортными средствами Самойлов Н.А. представил уполномоченному должностному лицу имевшееся у него водительское удостоверение <номер изъят>.
Подсудимый Самойлов Н.А. действовал умышленно, его умысел был направлен на приобретение поддельного водительского удостоверения, его хранение в целях использования и его использование.
Подсудимый Самойлов Н.А. осознавал, что он приобретает водительское удостоверение с нарушением установленного порядка получения права управления транспортными средствами. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании сам подсудимый Самойлов Н.А., пояснив, что решил воспользоваться услугами В., предложившего в ускоренном порядке получить водительское удостоверение, а затем хранил при себе данное водительское удостоверение до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.
Водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим его владельцу право управления транспортными средствами в соответствии с определенными им категориями.
Судом достоверно установлено, что изъятое у Самойлова Н.А. водительское удостоверение является поддельным. Так, в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по уголовному делу подсудимый Самойлов Н.А. подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он договаривался о приобретении им водительского удостоверения, при этом он заведомо знал, что оно будет поддельным.
Свидетели Ш. в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подтвердил, что автомобиль под управлением Самойлова Н.А. был остановлен им 27.05.2025 в 01 час. 52 мин., в подтверждение наличия у него права управления транспортными средствами Самойлов Н.А. представил ему водительское удостоверение на его имя. В дальнейшем, в связи с наличием оснований полагать, что удостоверение является поддельным, оно было изъято и передано в орган следствия. Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями, изложенными в протоколе изъятия водительского удостоверения <номер изъят>, протоколе осмотра места происшествия. В дальнейшем данное удостоверение было осмотрено, приобщено в качестве вещественного доказательства. Проведенным исследованием было установлено, что изъятое у Самойлова Н.А. удостоверение <номер изъят> не соответствует аналогичной продукции, изготовленной производством АО «ГОЗНАК», по способу печати и наличию специальных средств защиты, выполнено на полимерной основе, которая покрыта прозрачной полимерной пленкой, с расположенными на ней дифракционными текстами «ГИБДД», «RUS», детализированным изображением эмблемы «ГИБДД», динамическим узором из гильоширных линий, изображение основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, и серийный номер выполнены способом цветной струйной. Выводы эксперта обоснованы и мотивированы.
Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что Самойлов Н.А. водительского удостоверения не получал.
Совершенное Самойловым Н.А. преступление в соответствии с положениями ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости, исходя из того, что Самойлов Н.А. инвалидом не является, хроническими заболеваниями, связанными с психической деятельностью, не страдает, на диспансерном учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога ИОПНД не состоит (л.д. 114,115), по стационарным и архивным данным ОГКУЗ ИОКПБ №1 не значится (л.д. 117), на диспансерном наблюдении врача-психиатра ГБУЗ СК «СККСПБ №1» не состоит (л.д. 119), не состоит на учетах по психическим заболеваниям в ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н.Баженова» (л.д. 121), на воинском учете в г. Рязань не состоит (л.д. 123), также не состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Ставропольскому краю, имеет среднее общее образование, социально адаптирован, сам считает себя психически полноценным человеком. Кроме того, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что Самойлов Н.А. является вменяемым, и как субъект совершенного преступления, согласно положениям статьи 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное на общих основаниях.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Судом также установлены и учитываются данные о личности Самойлова Н.А., который имеет постоянное место регистрации в <адрес изъят> (л.д. 109-110), однако там не проживает, дом полуразрушен, в нем никто не живет (л.д.128). Фактически Самойлов Н.А. проживает в <адрес изъят>, совместно с членами семьи, сожительницей и детьми (л.д. 112). За период проживания в <адрес изъят> (находился в гостях) охарактеризовал себя с удовлетворительной стороны, что следует из приобщенной в ходе судебного заседания бытовой характеристики.
Самойлов Н.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, что подтверждено сведениями, приобщенными к материалам уголовного дела (л.д.123-124) и приобщенными в ходе судебного заседания.
Самойлов Н.А. в кадровом центре в качестве безработного не состоит, работает неофициально в сфере торговли.
В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие малолетних детей на иждивении, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Оснований для освобождения Самойлова Н.А. от наказания и уголовной ответственности, в том числе, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, не имеется.
С учетом обстоятельств совершения преступления, общественной опасности содеянного, поскольку преступление совершено против порядка управления, с учетом объекта преступления, посягающего на общественные отношения, оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.
Сведений о наличии у подсудимого Самойлова Н.А. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также преследуя цели наказания, как меры государственного принуждения, учитывая положения части 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает целесообразным назначить Самойлову Н.А. наказание с применением положений ст. 53 УК РФ, в виде ограничения свободы, с установлением ему ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы муниципального образования <адрес изъят>, в котором расположено место жительство осужденного, а также с возложением на него обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в установленные этим органом дни. С учетом положений ст. 53.1 УК РФ основания для назначения наказания в виде принудительных работ также отсутствуют.
Принимая во внимание, что Самойлову Н.А. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление, суд не рассматривает вопрос о применении положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Самойлову Н.А. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, приговорил:
Самойлова Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с частью 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Самойлову Н.А. следующие ограничения - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:
- не изменять место жительства или пребывания;
- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес изъят>, в котором расположено место жительства или пребывания осужденного.
Возложить в соответствии с частью 1 ст. 53 УК РФ на осужденного Самойлова Н.А. обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в установленные этим органом дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Самойлову Н.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- водительское удостоверение серийный <номер изъят> на имя Самойлова Н.А. и две бирки, копия протокола об административном правонарушении от 27.05.2025, копия карточки операций с водительским удостоверением, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.
Судья Диагенова О.А.