ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Диагеновой О.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Саянска Шовкопляс А.С.;
подсудимого Абурахма Ш.М.;
защитника подсудимого - адвоката Шалыга Е.П.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-51/2026 в отношении Абурахма Ш. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, мкр. Юбилейный, <адрес изъят>, фактически проживающего по адресу: <адрес изъят>, мкр. Олимпийский, <адрес изъят>, имеющего среднее общее образование (9 классов), холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – АЖШ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего поваром ИП А., состоящего на воинском учете, признанного А- годным к военной службе, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев;
по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом не содержавшегося, с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ;
получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Абурахма Ш.М. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Абурахма Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 час. 05 мин., Абурахма Ш.М, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, игнорируя обязанность по соблюдению правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, передвигался по г. Саянску Иркутской области, где в районе автодороги - подъезд к г. Саянску 9 км., его остановили сотрудники ГИБДД. На указанном месте ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 05 мин., Абурахма Ш.М. сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что имел признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора, на что Абурахма Ш.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства. После чего, в связи с тем, что у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что Абурахма Ш.М. находится в состоянии опьянения, и последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотестера, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 48 мин. Абурахма Ш.М. отказался, что подтверждено протоколом <номер изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в силу положений п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В результате своих противоправных действий Абурахма Ш.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил п. 2.3.2 и п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской федерации», утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (ПДЦ РФ), согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании подсудимый Абурахма Ш.М. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству гособвинителя, судом в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Абурахма Ш.М., данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 57-61), Абурахма Ш.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час. 47 мин., в районе автодороги «подъезд к г. Саянск», сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» был остановлен автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, под его управлением, находящегося в состоянии опьянения, то есть совершившего административное правонарушение повторно. В 2024 году он начал проходить обучение на право управления транспортного средства в автошколе «ДОСААФ» г. Саянске. Обучение он закончил, сдал экзамен, получил водительское удостоверение. Обучение было пройдено в полном объеме, в связи с чем он обладал навыком управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера, он сидел в гостях у своего брата МДВ, по адресу: <адрес изъят>, мкр. Юбилейный, <адрес изъят>. Сидели они на кухне вчетвером: он, брат, жена брата МК и его племянница МА, 1,5 года. Спиртные напитки они не распивали. Он обратил внимание, что в коридоре, на ключнице висят ключи от автомобиля. Данный автомобиль марки «Ford Focus», МДВ покупал вместе с ним около 2-3 месяцев назад в г. Саянске. После того, как они посидели, он стал собираться домой около 23 часов вечера, как оделся, взял ключ. Разрешение на то, чтобы взять ключ и сесть за руль автомобиля он у МДВ не спрашивал, что он взял ключ он не видел. Решил прокатиться на данном автомобиле по городу. После того, как он спустился во двор, увидел на стоянке автомобиль серого цвета марки «Форд Фокус», принадлежащий МДВ Он сел на водительское место. Руль на автомобиле марки «Форд Фокус», расположен слева. Он вставил ключ в замок зажигания и завел автомобиль, после чего начал движение до своего дома, расположенном по адресу: <адрес изъят>, мкр Юбилейный, <адрес изъят>, для того, чтобы переодеться. Через 10 минут, он вышел из дома, позвонил своему другу - ЯАС, чтобы встретиться и вместе с ним покататься на автомобиле «Форд Фокус». Они с ним договорились встретиться на площади мкр. Юбилейный г. Саянска. Через пару минут, он увидел своего друга на площади возле его автомобиля марки «Митсубиси Диамант», как только он подъехал, он сразу же сел на переднее пассажирское сидение и они с ним переговорив решили доехать до его гаража, расположенном перед санаторием «Кедр», автодорога Западная тер, д.4, г. Саянск, Иркутская область, точный адрес гаражного кооператива он не знает. Гараж, до которого он направлялся, принадлежит ему, его другу - ЯАС При спуске с горы расположенной на выезде из города, посредством боковых зеркал он увидел, что за ним едет патрульный автомобиль ГИБДД со включенными мигалками. Он сразу решил остановить автомобиль. Подъехал к обочине с правой стороны, увидел, что патрульный автомобиль остановился позади него, и из него вышли 2 инспектора ГИБДД, он сразу стал искать какие-либо документы на автомобиль в бардачке, но ничего не нашел. Дверь с его стороны открылась и он увидел инспектора ГИБДД, инспектор представился и попросил предъявить документы на автомобиль, на что он сказал, что документов на автомобиль марки «Форд Фокус», у него нет, сказал, что данный автомобиль принадлежит его брату - МДВ Инспектор ГИБДД сказал ему, чтобы он звонил МДВ, он приехал и привез документы на автомобиль. Также у него попросили предъявить водительское удостоверение, на что он пояснил, что у него его нет, его лишили водительских прав. Тогда сотрудник ГИБДД пригласил его в патрульный автомобиль для составления протокола, он согласился. В патрульном автомобиле сотрудник ГИБДД пояснил, что, в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, под данными правами ставить свою подпись он отказался. После, он был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством, отстранение производилось без участия понятых, все снималось на видеокамеру. Инспектор ГИБДД заполнял протокол, после чего зачитал ему его вслух. Далее инспектор ГИБДД разъяснил ему порядок освидетельствования на состояние опьянения. После чего, сотрудниками ГИБДД было предложено ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора на месте, на что он отказался от данной процедуры. Пока он разговаривал с сотрудниками ГИБДД и они заполняли протоколы, через 20-30 минут приехал его брат МДВ на такси, вышел из такси, подошёл и в открытое окно, со стороны водительского сидения, протянул сотруднику ГИБДД документы на автомобиль, свои водительские права. Так как автомобиль был снят с учета и МДВ не успел поставить его на учет, инспектора ГИБДД сняли с автомобиля номера, спереди и сзади. Автомобиль марки «Форд Фокус», был помещен на территорию ОП МО МВД России «Зиминский».
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д.156-160), Абурахма Ш.М. показал, что вину в преступлении признает в полном объеме. В соответствии с ч.3 ст. 190 УПК РФ ему следователем в качестве вещественного доказательства был предъявлен диск с 2 видеозаписями, на которых он опознал себя.
Абурахма Ш.М. в ходе судебного заседания подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в полном объеме, пояснил, что перед началом его допроса следователем разъяснена сущность предъявленного обвинения, разъяснены права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, а также право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации. Перед началом допроса следователем предоставлялось время для консультации с защитником наедине и конфиденциально без ограничения во времени. Кроме того пояснил, что автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, принадлежит его брату МДВ, он его купил свои денежные средства, общего бюджета они не ведут, проживают раздельно, у них разные семьи.
Показания подсудимого Абурахма Ш.М., являются последовательными, стабильными, согласующимися с другими доказательствами по основным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в связи с чем суд считает возможным использовать их в качестве доказательства по данному уголовному делу.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.
Допрошенный в качестве свидетеля ШАС пояснил, что он работает старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ГИБДД ИАВ При патрулировании улиц г. Саянска, их внимание привлек автомобиль марки «Форд Фокус». Он включил проблесковые маячки и звуковой сигнал для привлечения внимания водителя. Автомобиль остановился на 8-9 км. выезда из г. Саянска. Они подошли к водительскому сиденью, за рулем автомобиля находился молодой мужчина, который пояснил, что у него нет водительского удостоверения и нет документов на автомобиль, так как автомобиль принадлежит брату. Ему было предложено позвонить брату, привезти документы. В автомобиле находились еще двое парней. Так как у водителя присутствовали признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, он предложил мужчине пройти в служебный автомобиль для составления протокола. Включил видеозапись, разъяснил ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отстранил от управления транспортным средством. Абурахма Ш.М. от подписи отказался. Далее разъяснил порядок освидетельствования на состояние опьянения, и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального прибора на месте, на что Абурахма Ш.М. отказался. Далее, так как водитель отказался от прохождения освидетельствования на месте, но при этму у него наблюдались признаки алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, он предложил ему пройти медицинское освидетельствование в ОГБУЗ СГБ. Абарахма Ш.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ СГБ. Абурахма Ш.М. поставить отметку и свою подпись отказался, получить копию протокола отказался. МДВ были предоставлены документы на автомобиль, а именно договор купли-продажи и паспорт технического средства. Автомобиль марки «Форд Фокус», был помещен на территорию ОП МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, 34.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом были оглашены показания неявивишегося свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» ИАВ (л.д. 127-130). Так из оглашенных показаний свидетеля ИАВ, допрошенного следователем ДД.ММ.ГГГГ, после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, следуют аналогичные обстоятельства как у допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ШАС
Свидетель МДВ в ходе судебного заседания, пояснил, что Абурахма Ш.М. является его братом, он очень хороший, добрый, отзывчивый, всегда и во всем помогает, любит играть с его дочерью. По поводу предъявленного обвинения, не желает свидетельствовать против Абурахма Ш.М. От дачи показаний отказался, пользуясь положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству гособвинителя, судом в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания МДВ, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, и подтвержденные им в полном объеме.
Будучи допрошенным в качестве свидетеля (л.д. 69-72), МДВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он у ГАЛ в свою собственность приобрел автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, 2006 года выпуска за 100000 руб., он с ГАЛ заключил договор купли-продажи. На учет в МРЭО он автомобиль сразу не поставил, так как не успел. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. вечера к нему в гости по адресу: <адрес изъят>, мкр. Юбилейный, <адрес изъят>, на ужин пришел его брат Абурахма Ш. Алкогольные напитки они не распивали. С Абурахма Ш.М. у него хорошие, теплые, доверительные отношения, в гости к нему он ходит часто, постоянно приглашает его на ужин, в гостях играет с его дочерью. Около 23 час. Абурахма Ш.М. стал собираться домой, после того как Абурахма Ш.М. вышел из дому, он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. ночи ему на его мобильный телефон поступил звонок от Абурахма Ш.М. По телефону Абурахма Ш.М. ему сообщил, что на его автомобиле марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, остановили сотрудники ГИБДД, сообщил, что он взял ключи от его автомобиля без его разрешения покататься, после чего сказал, что ему необходимо подъехать привезти документы на автомобиль, добавил, что сотрудники ГИБДД остановили его на автомобиле при спуске с горы расположенной на выезде из г. Саянска. После того, как он положил трубку, он сразу же пошел смотреть ключ от автомобиля, но его на месте не оказалось. Сам ключ он хранит в прихожей на ключнице. Ключи от автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, он Абурахма Ш.М. не передавал, что он собирается сесть за руль его автомобиля и решил на нём прокатиться, он не знал, своего согласия не давал. Автомобиль находился на парковке во дворе его дома №15 мкр. Юбилейный г. Саянска. Он вызвал такси и через 15 минут был на месте, увидел на обочине с правой стороны автомобиль сотрудников ГИБДД с включёнными проблесковыми маячками, а за ним стоял его автомобиль марки «Форд Фокус». Он сначала подошел к своему автомобилю. Открыл дверь с водительской стороны, опустил солнцезащитный козырек и оттуда выпали документы на его автомобиль, а именно договор купли-продажи, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего подошел к инспекторам ГИБДД с документами на автомобиль, но они не стали их смотреть, забрали свидетельство о регистрации транспортного средства и сказали чтобы он снял номера с автомобиля, так как она не поставлена на регистрационный учет. Он выполнил требования сотрудников. Автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, поместили на территорию ОП МО МВД России «Зиминский». Автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, он приобретал в свою собственность, за свои наличные личные денежные средства, Абурахма Ш.М. ему денежные средства на покупку автомобиля не давал, все денежные средства в сумме 100000 руб. принадлежали только ему. О том, что Абурахма Ш.М. был лишен водительских прав он не знал, узнал он об этом от него после того, как автомобиль поместили на территорию ОП МО МВД России «Зиминский».
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом были оглашены показания неявивишегося свидетеля – ЯАС (л.д. 171-174). Так из оглашенных показаний свидетеля ЯАС, допрошенного следователем ДД.ММ.ГГГГ, после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, следует, что Абурахма Ш.М. является его другом. Он с ним знаком с детства, учились в одной школе, до сих пор хорошо общаются. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. вечера ему позвонил Абурахма Ш.М. и сказал, что хочет поставить автомобиль в гараж. Какой автомобиль и кому он принадлежит он не уточнял у него. Он согласился с ним встретиться на площади, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Юбилейный. После звонка, он подъехал примерно через 7 мин., на автомобиле марки «Форд Фокус», г/н <номер изъят> регион серебристого цвета, он знал, что данный автомобиль принадлежал брату Абурахма Ш.М. - Д., он сел на переднее пассажирское сидение, расположенное с правой стороны. В данном автомобиле, кроме Абурахма Ш.М. были еще двое мужчин, сидели они на задних пассажирских сидениях, данных мужчин он не знает, ранее их никогда не видел, знакомиться он с ними не стал. Алкогольные напитки они не распивали, был ли Абурахма Ш.М. в состоянии алкогольного опьянения он сказать не может, о том, что у Абурахма Ш.М. не было прав, был их лишен, он узнал от следователя, во время допроса в качестве свидетеля. По дороге они почти не общались с Абурахма Ш.М. Данный гараж, куда они направлялись, ему не принадлежит. Его двоюродный брат - БЕА, уже примерно около года снимает гараж в гаражном кооперативе «Лесной», расположенном по адресу: Иркутская область, территория автодорога Западная, <адрес изъят>. Так как у него хорошие отношения с его братом, перед тем, как он уезжает на вахту, оставляет ему ключи от данного гаража, так как он сам ранее ставил свой автомобиль там во время его отсутствия (на данный момент, свой автомобиль он продал). Проезжая по а/д подъезд к г. Саянску 9 км. он увидел, что за ними едет служебный автомобиль ГИБДД со включенными проблесковыми маячками, после чего, Абурахма Ш.М. начал тормозить автомобиль, где остановился возле обочины. Со стороны водительского места, где сидел Абурахма Ш.М., открылась дверь, после чего он увидел инспектора ГИБДД, говорил ли он что-то он не помнит, после чего, Абурахма Ш.М. вышел из автомобиля, через минуту, Абурахма Ш.М. снова залез в автомобиль и начал искать документы на него, но ничего не нашел, после чего снова вышел. Он понял, что что-то не так и решил сам выйти из автомобиля и увидел, что возле Абурахма Ш.M. стояли два инспектора ГИБДД и приглашали его в служебный автомобиль. Он понял, что это надолго, а так как была ночь и ему утром надо было по делам, он решил уйти домой. Через несколько дней встретился с Абурахма Ш.М. и узнал от него, что автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, у него забрали и он был помещен на территорию ОП МО МВД России «Зиминский».
Замечаний по оглашенным показаниям свидетелей Абурахма Ш.М. не высказал.
Оценивая показания указанных свидетелей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. ШАС и ИАВ достаточно подробно воспроизвели известные им по данному делу обстоятельства, известные им в связи с выполнением своих профессиональных обязанностей. Их показания соответствуют фактическим установленным судом по делу обстоятельствам. Судом не установлено оснований для оговора указанными лицами подсудимого Абурахма Ш.М. О наличии таких оснований самим подсудимым также не было заявлено. Свидетели никаких отношений, в том числе неприязненных, с подсудимым не имели. Указанные свидетели утверждали о наличии у Абурахма Ш.М. признаков опьянения, что и явилось основанием для решения о проведении в отношении него освидетельствования. Наличие указанных сотрудниками ДПС признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, отражено и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Свидетели МДВ и ЯАС сообщили те обстоятельства, очевидцами которых они явились, их показания согласуются с материалами дела и с показаниями инспекторов ДПС и подсудимого.
Объективно вина подсудимого Абурахма Ш.М. подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, изученными в ходе судебного заседания с участием сторон:
Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, о том, что в действиях Абурахма Ш.М. усматриваются признаки преступления (л.д.4,11).
Из телефонного сообщения (л.д. 5), поступившего в дежурную часть МО МВД России «Зиминский» ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 47 мин. от инспектора ДПС ШАС следует, что по адресу: Иркутская область, г. Саянск, остановлен автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, под управлением Абурахма Ш.М., находящегося с признаками алкогольного опьянения.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 6-9), осмотрен на 9 км. подъезда к г. Саянск Иркутской области и изъят автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион.
Из протокола <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, следует, что Абурахма Ш.М., управлявший транспортным средством автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения — запах алкоголя изо рта (л.д. 15). Подписывать протокол Абурахма Ш.М. отказался.
Из памятки о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» ШАС разъяснил Абурахма Ш.М. его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 19). Подписывать бланк Абурахма Ш.М. отказался
Из расписки об ознакомлении с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Абурахма Ш.М. ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 16), от подписи отказался.
Из протокола <номер изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Абурахма Ш.М. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем в протоколе имеется соответствующая запись инспектора (л.д. 17). Подписывать протокол и письменно указать о согласии/несогласии пройти медицинское освидетельствование Абурахма Ш.М. отказался.
Порядок составления данных документов подтвержден видеозаписью, находящейся на диске, приобщенном к материалам дела, осмотренном протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 136-150). Указанные диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.151), хранится при деле (л.д. 29).
Указанный диск был просмотрен сторонами, ПВА было пояснено, что именно он запечатлен на видеозаписях, а также что он управлял транспортным средством, затем сотрудником полиции был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился, сделал выдох в прибор, результат освидетельствования был положительным, с ним был согласен.
Из протокола о задержании транспортного средства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, был эвакуирован на специализированную стоянку по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, 34 (л.д.18).
Из постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Абурахма Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере – 500 руб. (л.д. 20).
Из приобщенной в материалам дела копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Абурахма Ш.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 21).
Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, зарегистрирован за РАВ (л.д. 23).
Из списка нарушений следует, что Абурахма Ш.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.24-25).
Из постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Абурахма Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).
Из карточки операций с водительским удостоверением следует, что у Абурахма Ш.М. было водительское удостоверение <номер изъят>, категорией «В,В1(АS)» (л.д. 28).
Из справки инспектора (по ИАЗ) отдела ГИБДД МО МВД России «Зиминский» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Абурахма Ш.М. привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдал – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в отношении Абурахма Ш.М. прекращено (л.д.31-32).
Согласно справки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, 2006 года выпуска, по состоянию на февраль 2026 года, по данным вторичного рынка по продаже подержанных автомобилей составляет 418000 руб. (л.д.65-68).
Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 77-80) следует, что у свидетеля МДВ произведена выемка договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства.
Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 81-86) следует, что осмотрен договор купли-продажи транспортного средства марки «Форд Фокус», г/н <номер изъят>
138 регион от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ГАЛ продала, а покупатель МДВ купил автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион. А также осмотрен паспорт транспортного средства, из которого следует, что автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, год выпуска – 2006, принадлежит РАВ
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные договор купли-продажи, паспорт транспортного средства признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 86), их копии хранятся при деле (л.д. 87-88), оригиналы возвращены МДВ (л.д. 89-91).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 92-104), осмотрен автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, 2006 года выпуска, находящийся на территории ОП МО МВД
России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 34. При осмотре обнаружен и изъят ключ от автомобиля.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные автомобиль и ключ к нему признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 105-107).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлены фактические обстоятельства, а именно дата рождения Абурахма Ш.М.марка и модель автомобиля, а также дата постановления мирового судьи (л.д. 108).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 110-121), осмотрены протокол <номер изъят> об отстранении от управления транспортным средством, правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения протокол <номер изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <номер изъят> о задержании транспортного средства, копия карточки учета транспортного средства, копия карточки административных правонарушений, копия карточки операции с водительским удостоверением, копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 122).
Постановлением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено следователю ОП МО МВД России «Зиминский» наложение ареста на имущество, автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, в виде запрета Абурахма Ш.М. и МДВ распоряжаться и пользоваться указанным имуществом на срок предварительного расследования по уголовному делу и рассмотрения его в суде (л.д.134-135).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион (л.д. 165-170).
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, достоверными, так как они согласуются между собой, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Абурахма Ш.М. Доказательства получены в установленном законом порядке. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого и свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.
Подсудимый Абурахма Ш.М. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. Его вина, кроме его личного признания, доказана в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Судом дана оценка данным доказательствам, они отвечают принципам относимости и допустимости, получены с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом требований, в связи с чем используются судом при вынесении приговора в отношении Абурахма Ш.М. в качестве доказательств.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 05 мин. Абурахма Ш.М. управлял автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, и передвигался на нем по улицам г. Саянска Иркутской области. В пути следования, проезжая в районе 9 км. автодороги подъезд к г. Саянску Иркутской области был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский», которыми был выявлен факт управления Абурахма Ш.М. вышеуказанным автомобилем с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 38 мин., Абурахма Ш.М. был отстранен от управления автомобилем, от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора на месте отказался, а затем в 02 час. 48 мин. ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое также отказался.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ШАС, ИАВ, а также распиской Абурахма Ш.М. о разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, протоколом о направлении Абурахма Ш.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Абурахма Ш.М., поскольку в его действиях имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
У инспектора ДПС имелись основания полагать, что Абурахма Ш.М. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него имелись внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем водителю Абурахма Ш.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался.
Порядок проведения освидетельствования Абурахма Ш.М. был разъяснен, что подтверждается представленной распиской. Факт его отказа от прохождения освидетельствования на месте, а затем медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении Абурахма Ш.М. на медицинское освидетельствование. Факт отказа от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, Абурахма Ш.М. не отрицал, в судебном заседании подтвердил, что он, действительно, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Несмотря на то, что подписывать процессуальные документы Абурахма Ш.М. отказался, однако на видеозаписи, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства, судом установлено, что все действия, произведенные сотрудником полиции были произведены в строгом соответствии с законом.
Абурахма Ш.М. являлся участником дорожного движения, водителем транспортного средства, на которого распространяются требования ПДД РФ, в том числе, требование п.п. 2.3.2, 2.7 указанных Правил, согласно которым он не имел права управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также был обязан выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Требование должностного лица о прохождении освидетельствования для Абурахма Ш.М. являлось законным и обязательным.
Автомобиль, которым управлял Абурахма Ш.М., является транспортным средством, что подтверждается представленным паспортом транспортного средства, собственником которого, как установлено в ходе судебного заседания, является МДВ
В отношении Абурахма Ш.М. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Абурахма Ш.М. является лицом, привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд находит виновность Абурахма Ш.М. в совершении преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах полностью доказанной. Действия подсудимого Абурахма Ш.М. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При этом согласно прим. 2 к ст. 264 УК РФ (в ред. от 05.04.2021) суд принимает во внимание, что для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Абурахма Ш.М. является субъектом данного преступления, так как он достиг возраста уголовной ответственности. Сомнений во вменяемости Абурахма Ш.М. у суда не возникло. Подсудимый инвалидом не является, не страдает заболеваниями связанными с психической деятельностью, травм головы и позвоночника не имел, в ОГБУЗ «Саянская городская больница» в КИЗ с диагнозами вирусные гепатиты не состоит (л.д. 192), в СПИД-Центре не состоит (л.д. 194), на медицинском учете у врача психиатра, у врача-нарколога ОГБУЗ «Саянская городская больница» не состоит (л.д.196), на учетах врачей психиатра-нарколога, психиатра в ИОПНД не значится (л.д. 198,200), по стационарным и архивным данным ОГКУЗ «ИОКПБ <номер изъят>» не значится (л.д. 202), состоит на воинском учете, признан А- годным к военной службе (л.д.204), в рядах Российской Армии не служил, в боевых действиях не участвовал. Поведение Абурахма Ш.М. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании соответствует общепринятым нормам, сложившейся ситуации и обстановке. Подсудимый имеет необходимый уровень научных и жизненных познаний, обладает средним общим образованием, находится в сознании, ориентирован в окружающем.
С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является умышленным, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории тяжести не имеется.
Судом установлено, что Абурахма Ш.М. имеет постоянное место регистрации (л.д. 175), однако там не проживает, живет в арендуемой квартире один. Ранее сожительствовал, имеет малолетнего ребенка – АЖШ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 206), которая вместе с матерью проживают отдельно, однако он помогает добровольно в воспитании и содержании ребенка, ежемесячно предоставляя денежные средства, а также проводя время с ним.
По месту регистрации, где проживают родители Абурахма Ш.М., он охарактеризован участковым уполномоченным полиции удовлетворительно как неимеющий жалоб и заявлений на свое поведение, не замеченный в злоупотреблении спиртным, привлекавшийся к административной и уголовной ответственности (л.д. 208).
Абурахма Ш.М. автомототранспортных средств в собственности не имеет (л.д. 210).
Абурахма Ш.М. работает поваром у своего отца - ИП А., имеет стабильный доход в виде заработной платы.
Мать АОВ охарактеризовала сына Абурахма Ш.М. как очень доброго, отзывчивого, доброжелательного человека, он хороший сын и хороший отец, во всем помогает своей дочери.
Свидетель ЛАО суду показала, что являлась сожительницей Абурахма Ш.М., у них есть общий ребенок Ж.. В воспитании и содержании дочери Абурахма Ш.М. принимает непосредственное участие. Он добровольно платит деньги на содержание дочери, навещает ее, играет с ней.
Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России «Зиминский» Абурахма Ш.М. имеет судимость (л.д. 177-178,184-186), привлекался к административной ответственности (л.д. 12-14, 181). Согласно сведениям УИИ по г. Саянск, имеющихся в материалах дела (л.д. 188), а также приобщенных в ходе судебного заседания, Абурахма Ш.М. ранее состоял на учете в инспекции по г. Саянск, в связи с переездом личное дело направлено в г. Иркутск, за период нахождения на учете имел нарушения, за что на него возлагались дополнительные обязанности. Из ответа ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, имеющегося в материалах дела(л.д. 190), а также приобщенных в ходе судебного заседания, Абурахма Ш.М. постановлен на учет ДД.ММ.ГГГГ.
Из приобщенных в ходе судебного заседания к материалам дела копий постановлений следует, что Абурахма Ш.М. привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. с возложением обязанности пройти диагностику по поводу лечения от наркотической зависимости, а также ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.
В действиях подсудимого Абурахма Ш.М., вопреки позиции стороны защиты, отсутствуют признаки смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку раскрытие и расследование преступления совершено в условиях очевидности.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Саянского городского суда Иркутской области рецидива не образует, поскольку преступления по данному приговору были совершены Абурахма Ш.М. в несовершеннолетнем возрасте.
На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления в период неистекшего испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Саянского городкого суда Иркутской области, а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Абурахма Ш.М. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить Абурахма Ш.М. наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, совершение преступления в период неистекшего испытательного срока, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижения цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления.
Не смотря на то, что Абурахма Ш.М. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает, что наказание Абурахма Ш.М. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку после осуждения приговором Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания Абурахма Ш.М. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока, вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его, как лицо склонное к совершению преступлений, представляющее собой повышенную общественную опасность, и свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления. При этом, суд полагает возможным не назначать Абурахма Ш.М. максимального срока наказания, учитывая его раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства.
Препятствий для назначения наказания в виде лишения свободы судом не усматривается. Подсудимый Абурахма Ш.М. не имеет заболеваний, препятствующих реальному отбыванию данного вида наказания.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Абурахма Ш.М. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Абурахма Ш.М. суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно суд не усматривает, поскольку в период испытательного срока, Абурахма Ш.М. продолжил совершать в состоянии опьянения преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что свидетельствует о том, что он каких-либо выводов от предыдущего осуждения для себя не сделал, на путь исправления не встал, по мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы будет должным образом стимулировать правопослушное поведение подсудимого.
Обсуждая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, являющегося обязательным, суд с учетом сведений о личности подсудимого Абурахма Ш.М., обстоятельств совершения им преступления, не усматривает оснований для освобождения его от данного наказания, считает необходимым назначить Абурахма Ш.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
При назначении наказания суд принимает во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Так, судом установлено, что настоящее преступления Абурахма Ш.М. совершено в период условного осуждения и установленного испытательного срока по приговору Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ возлагались дополнительные обязанности.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Абурахма Ш.М. и его поведение во время испытательного срока, исправительное воздействие на которого не оказало позитивного влияния, поскольку осужденный в период испытательного срока не доказывает своего исправления, совершал административные правонарушения, а также преступление, исходя из характера и степени общественной опасности вновь совершенного им преступления, не находит оснований для сохранения Абурахма Ш.М. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Абурахма Ш.М. наказания должен быть определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ (по категории преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом личности подсудимого Абурахма Ш.М., обстоятельств совершения преступления, для исполнения приговора суда в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Абурахма Ш.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того зачету подлежат время содержания Абурахма Ш.М. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости хранения материалов дела об административном правонарушении, диска с видеозаписью при уголовном деле.
Оснований для применения конфискации транспортного средства не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации по приговору суда орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, признанные по делу вещественными доказательствами, и принадлежащие обвиняемому.
Пункт «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ (введен Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ) предусматривает конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Из обстоятельств преступления, признанного доказанным, следует, что Абурахма Ш.М. при совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион.
Вместе с тем, согласно паспорта транспортного средства, карточки учета транспортного средства, а также представленного договора купли-продажи собственником вышеуказанного автомобиля является МДВ В ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия был допрошен МДВ, его показания были признаны судом допустимыми и достоверными, из которых следует, что автомобиль на праве собственности принадлежит ему, куплен за свои деньги, пользовался автомобилем с момента его покупки только он и он же осуществлял его обслуживание. Показания свидетеля не были опровергнуты сторонами. Иных доказательств, свидетельствующих о принадлежности автомобиля Абурахма Ш.М., суду не представлено.
Абурахма Ш.М. автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион не принадлежит, с вопросом о постановке на свой учет Абурахма Ш.М. не обращался (л.д. 212).
При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для конфискации транспортного средства.
Таким образом, арест на транспортное средство подлежит снятию по вступлению приговора в законную силу, транспортное средство подлежит возвращению его законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Абурахма Ш. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Саянского городского суда Иркутской области.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Саянского городского суда Иркутской области и окончательно назначить Абурахма Ш.М. наказание в виде 03 (трех) лет 07 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Абурахма Ш.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Абурахма Ш.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п.1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок отбытия наказания Абурахма Ш.М. время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, затем в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания осужденным основного наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- протокол <номер изъят> об отстранении от управления транспортным средством, правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, протокол <номер изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <номер изъят> о задержании ТС, копия карточки операции с ВУ, копия карточки учета транспортного средства, копия карточки административных правонарушений, копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, два DVD-RW диска, копия договора купли-продажи транспортного средства марки автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока хранения последнего;
- договор купли-продажи транспортного средства марки автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства, хранящееся на ответственном хранении у свидетеля МДВ, оставить за последним в полное распоряжение и пользование и в связи с фактическим исполнением данное требование считать исполненным.
Арест с автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, по вступлению приговора в законную силу - снять.
Автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, хранящийся на стоянке по адресу: г. Саянск, мкр. Олимпийский, д.34, ключ от автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, хранящийся в камере хранения ОП МО МВД России «Зиминский», вернуть по принадлежности владельцу МДВ
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Диагенова О.А.