ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Диагеновой О.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Саянска Каракулова А.А.;
защитника подсудимого - адвоката Тосенко Ю.М.;
подсудимого Шкурского И.И.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-52/2026 в отношении Шкурского И. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес изъят>, мкр. Центральный, <адрес изъят>, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего токарем ООО «<данные изъяты>», состоящего на воинском учете, признанного А-годным к военной службе, не судимого, по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом не содержавшегося, с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ;
получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Шкурский И.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Шкурский И.И. постановлением о назначении административного наказания Мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 час. 34 мин., Шкурский И.И., осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, игнорируя обязанность по соблюдению правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки «Хонда Элемент», государственный регистрационный знак <номер изъят> 138, принадлежащим ему на праве собственности, передвигался по автодороге ул. Бабаева в районе д. 5 мкр. Ленинградский г. Саянска Иркутской области его остановили сотрудники ГИБДД. На указанном месте ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 34 мин., Шкурский И.И. был отстранен от управления автомобилем марки «Хонда Элемент», государственный регистрационный знак <номер изъят> 138, в связи с тем, что имел признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора, на что Шкурский И.И. отказался от прохождения освидетельствования прибором сотрудников ГИБДД.
После чего, в связи с тем, что у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что Шкурский И.И. находится в состоянии опьянения, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 07 мин. Шкурский И.И. отказался, что подтверждено протоколом <адрес изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в силу положений п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В результате своих противоправных действий Шкурский И.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п. 2.3.2 и п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (ПДД РФ), согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании подсудимый Шкурский И.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству гособвинителя, судом в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Шкурского И.И., данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 52-55), дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого (л.д.98-102), обвиняемого (л.д.141-143), Шкурский И.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административный штраф уплатил ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, так как его не было в <адрес изъят>, он находился долгое время на работе. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «Хонда Элемент», государственный регистрационный знак <номер изъят>, за 600000 руб. Данный автомобиль он поставил на учет в РЭО ГИБДД г. Саянска. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он употреблял спиртные напитки, а именно пиво в количестве 1 литра у себя дома, по адресу: <адрес изъят>, мкр. Центральный, <адрес изъят>. Распивал спиртное один. Затем ночью у него возникла необходимость поехать в мкр. Олимпийский по своим личным делам. Он дошел до гаража, расположенного в мкр. Солнечный г. Саянска Иркутской области. Так, примерно в 06 час. 00 мин. он сел за управление автомобилем «Хонда Элемент» государственный регистрационный знак <номер изъят> регион. Он понимал, что ему нельзя садится за управление автомобилем, так как он был выпивший. Однако, он поехал по своим личным делам, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Затем примерно 06 час. 30 мин. он ехал по ул. Бабаева г. Саянска Иркутской области и в районе дома № 5 мкр. Мирный, г. Саянска Иркутской области он заметил, что за ним едет патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками. Он сразу понял, что ему необходимо остановится. Он остановился на обочине. Он сразу вышел на улицу и к нему подошел инспектор. Инспектор представился, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он сказал инспектору, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи от 2024 года. После чего, инспектор спросил у него, выпивал ли он сегодня. Он ответил, что выпивал. Он не стал скрывать этого факта, так как понял, что инспектор заметил признаки алкогольного опьянения. После этого, инспектор пригласил его пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала. Он согласился, и они прошли в автомобиль, он сел на переднее пассажирское кресло, сотрудник сел на водительское кресло. Сотрудник попросил его представится, он назвал свои фамилию, имя и отчество. Далее его отстранили от управления транспортным средством протоколом, он поставил свою подпись в протоколе. После чего сотрудник спросил его, употреблял ли он сегодня что-нибудь? Он ответил, что употреблял. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался, так как посчитал это бессмысленным, ведь он и так признался, что употреблял алкоголь. Далее ему предложили поехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование. Он отказался. Сотрудник составил протокол задержания транспортного средства, он поставил свою подпись в протоколе. Свою вину в том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился за управлением автомобиля марки «Хонда Элемент» государственный регистрационный знак <номер изъят>, в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, он признает полностью, в содеянном раскаивается. При просмотре видеозаписей с видеорегистратора патрульного автомобиля он от дачи показаний отказался.
Шкурский И.И. в ходе судебного заседания подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в полном объеме, пояснил, что перед началом его допроса следователем разъяснена сущность предъявленного обвинения, разъяснены права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, а также право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации. Перед началом допроса следователем предоставлялось время для консультации с защитником наедине и конфиденциально без ограничения во времени. Кроме того пояснил, что автомобиль марки «Хонда Элемент», государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежит ему.
Показания подсудимого Шкурского И.И., являются последовательными, стабильными, согласующимися с другими доказательствами по основным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в связи с чем суд считает возможным использовать их в качестве доказательства по данному уголовному делу.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.
Из показаний свидетеля МАН следует, что он работает инспектором по безопасности дорожного движения. В начале ноября 2025 года он находился на службе совместно с инспектором ДПС ЕМО Они патрулировали по г. Саянск, около дома № 5 мкр. Ленинградский г. Саянска Иркутской области ими был остановлен автомобиль марки «Хонда» для проверки документов у водителя. Водитель автомобиля пояснил, что у него нет водительского удостоверения. Так как у него усматривались признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, то он был приглашен в патрульный автомобиль для оформления соответствующих документов. Инспектор ЕМО разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на месте, на что Шкурский И.И., отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался. Автомобиль был поставлен на стоянку.
По ходатайству гособвинителя, ввиду наличия существенных противоречий в показаниях свидетеля, судом были частично оглашены показания свидетеля МАН, данные им в ходе проведения предварительного расследования уголовного дела, на основании ст. 281 УПК РФ.
Так, из частично оглашенных показаний свидетеля МАН следует, что обстоятельства рассматриваемых событий происходили ДД.ММ.ГГГГ. Ими был остановлен автомобиль марки «Хонда Элемент», государственный регистрационный знак <номер изъят> 138. У водителя автомобиля присутствовали признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Шкурскому И.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснен порядок проведения, на что Шкурский И.И. отказался. После чего Шкурскому И.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался.
Оглашенные показания свидетель МАН подтвердил полностью, указав, что в момент его допроса он лучше помнило обстоятельства преступления, совершенного Шкурским И.И., в настоящее время, в связи с давностью произошедших событий, он забыл некоторые моменты.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом были оглашены показания неявивишегося свидетеля ЕМО (л.д.40-42).
Из показаний свидетеля ЕМО следует, что работает инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский». ДД.ММ.ГГГГ с 21 час. 00 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 06 час. 34 мин. он находился на службе по г. Саянску, совместно с инспектором ДПС МАН Патрулируя по улицам г. Саянска, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 34 мин. в районе дома № 5 г. Саянска Иркутской области ими был остановлен автомобиль марки «Хонда Элемент», государственный регистрационный знак <номер изъят>. После остановки автомобиля, они подошли к водителю для проверки документов на основании п.47.3 Приказа № 264 МВД РФ от 02.05.2023. После водитель вышел из автомобиля и передал документы на автомобиль, пояснив что водительского удостоверения у последнего нет. В связи с этим, а также в связи с тем, что у водителя вышеуказанного автомобиля присутствовали признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, то водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль ГИБДД для составления протокола, на что последний согласился. В патрульном автомобиле водитель представился как Шкурский И.И. Затем, он пояснил водителю, что так как у последнего имеются признаки алкогольного опьянения - а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, то Шкурский И.И. будет отстранен от управления транспортным средством. Затем в отношении Шкурского И.И. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Отстранение Шкурского И.И. от управления транспортным средством проводилось без участия понятых, все фиксировалось на видеокамеру. После Шкурскому И.И. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. В памятке Шкурский И.И. собственноручно поставил свою подпись. Так как у Шкурского И.И. присутствовали признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, то ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, на что Шкурский И.И. отказался. После Шкурскому И.И. было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования в ОГБУЗ «Саянская городская больница», на что Шкурский И.И. также ответил отказом. После им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе Шкурским И.И. была сделана запись об отказе прохождения процедуры. Кроме того, Шкурский И.И. поставил свою подпись. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства — автомобиля марки «Хонда Элемент» государственный регистрационный знак <номер изъят> 138. В протоколе Шкурский И.И. собственноручно поставил свою подпись. Автомобиль марки «Хонда Элемент», государственный регистрационный знак <номер изъят> 138, был эвакуирован на территорию отдела полиции МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 34. После чего, приехав в служебное помещение ГИБДД по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Подаюрова, д. 2А, с видеорегистратора, а также с видеокамеры служебного автомобиля при помощи компьютера были перекопированы видеозаписи на DVD-RW диск, который был помещен в конверт и приобщен к материалам проверки.
Оценивая показания указанных свидетелей, суд считает, что они отвечают требованиям УПК РФ, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по данному уголовному делу. МАН, допрошенный в ходе судебного заседания, а также ЕМО, допрошенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, рассказали об обстоятельствах, известных им в связи с выполнением своих профессиональных обязанностей. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимого Шкурского И.И. судом не установлено.
Объективно вина подсудимого Шкурского И.И. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.4,7).
Из телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть МО МВД России «Зиминский» ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. от ИДПС ЕМО следует, что в районе дома № 5 мкр. Ленинградский г. Саянска остановлен автомобиль марки «Хонда Элемент», государственный регистрационный знак <номер изъят> 138, у водителя Шкурского И.И. усматриваются признаки состава преступления (л.д. 6).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шкурского И.И. прекращено (л.д.10).
Из справки инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» (л.д. 11) следует, что Шкурский И.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение сдано – ДД.ММ.ГГГГ, окончание течения срока лишения специального права управления транспортными средствами — ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Из карточки операций с водительским удостоверением на имя Шкурского И.И. следует, что у Шкурского И.И. имелось водительское удостоверение <номер изъят> с разрешенными категориями «В,В1(АS),С,С1)» (л.д. 12).
Из карточки учета транспортного средства (л.д. 13), а также свидетельства о регистрации транспортного средства <номер изъят> (л.д. 30), паспорта трансопртного средства (л.д. 31) следует, что автомобиль марки «Хонда Элемент», государственный регистрационный знак <номер изъят> 138, принадлежит Шкурскому И.И.
Из протокола <номер изъят> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Шкурский И.И. управлявший транспортным средством автомобилем марки «Хонда Элемент», государственный регистрационный знак <номер изъят> 138, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Время составления протокола: 06 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Из бланка памятки о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИДПС ЕМО разъяснил Шкурскому И.И. его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В правом верхнем углу указано место разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, подписано инспектором и Шкурским И.И. (л.д. 15).
Из бланка о разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» разъяснен Шкурскому И.И. порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 16).
Из протокола <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 17) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шкурский И.И. в 07 час. 07 мин. направлен на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, основанием направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Шкурский И.И. пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем в протоколе собственноручно указал «отказываюсь» и поставил свою подпись.
Порядок составления данных документов подтвержден видеозаписью, находящейся на диске, приобщенном к материалам дела, осмотренном протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 84-88). Указанные диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.91), хранится при деле (л.д. 90).
Указанный диск был просмотрен сторонами, Шкурским И.И. было пояснено, что именно он запечатлен на видеозаписях, а также что он управлял транспортным средством, затем сотрудником полиции был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался, затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался.
Протоколом <номер изъят> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) у Шкурского И.И. изъят автомобиль марки «Хонда Элемент», государственный регистрационный знак <номер изъят> 138, и помещен на территорию ОП МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 34.
Из протокола об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шкурский И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 19).
Постановлением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, Шкурский И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 20).
Из списка нарушений следует, что Шкурский И.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, кроме того имеются сведения о том, что Шкурский И.И. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.21-23).
Из постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27) следует, что Шкурский И.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 34-37), осмотрены документы: протокол <номер изъят> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; памятка о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; расписка об ознакомлении с порядком освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, протокол <номер изъят> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (л.д.38-39).
Согласно справке судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73), рыночная стоимость автомобиля марки «Хонда Элемент», 2003 года выпуска, по состоянию на ноябрь 2025 года составляет 805000 руб.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 74-80), осмотрен автомобиль марки «Хонда Элемент», государственный регистрационный знак <номер изъят> 138, находящийся на стоянке ОП МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 34. При осмотре салона автомобиля в зажигании был обнаружен ключ от автомобиля марки «Хонда Элемент», государственный регистрационный знак <номер изъят> 138, который осмотрен.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный автомобиль, ключи от автомобиля, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 81), ключ сдан в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 82-83).
Постановлением Саянского городского суда о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на автомобиль марки «Хонда Элемент», государственный регистрационный знак <номер изъят> 138, принадлежащий Шкурскому И.И. (л.д. 96-97).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-111), у Шкурского И.И. в присутствии защитника Тосенко Ю.М. произведена выемка свидетельства о регистрации транспортного средства <номер изъят> и паспорта транспортного средства <адрес изъят>, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола осмотра и фототаблицы к нему (л.д. 112-118), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 119), их копии приобщены к материалам уголовного дела, оригиналы возвращены Шкурскому И.И. (л.д. 120-122).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 128-132), осмотрен участок местности по адресу: автодорога по ул. Бабаева в районе д. 5, мкр. Ленинградский г. Саянска Иркутской области.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно марка автомобиля (л.д. 133).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно место совершения преступления – автодорога ул. Бабаева в районе дома № 5 мкр. Ленинградский г. Саянск Иркутской области (л.д. 134).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество – автомобиль марки «Хонда Элемент», государственный регистрационный знак <номер изъят> 138, 2003 года выпуска (л.д. 150-152).
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, достоверными, так как они согласуются между собой, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Шкурского И.И. Доказательства получены в установленном законом порядке. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого и свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.
Показания подсудимого Шкурского И.И., признавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем в состоянии опьянения, затем был отстранен от управления транспортным средством, отказался пройти освидетельствование на месте, а затем отказался пройти медицинское освидетельствование, пояснившего об обстоятельствах преступления, суд признает в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.
Также в основу приговора суд кладет показания свидетелей об обстоятельствах совершения преступления Шкурским И.И., а также данные протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
Учитывая изложенное, суд находит виновность Шкурского И.И. в совершении преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах полностью доказанной. Действия подсудимого Шкурского И.И. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд находит установленным, что Шкурским И.И, управлявший транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ и отказавшемся от прохождения освидетельствования, были нарушены требования пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
При этом согласно прим. 2 к ст. 264 УК РФ (в ред. от 05.04.2021) суд принимает во внимание, что для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Шкурский И.И. является субъектом данного преступления, так как он достиг возраста уголовной ответственности. Сомнений во вменяемости Шкурского И.И. у суда не возникло. Подсудимый инвалидом не является, не страдает заболеваниями, связанными с психической деятельностью, травм головы и позвоночника не имел, на диспансерном учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога в ОГБУЗ «Саянская городская больница» не состоит (л.д.166), по стационарным и архивным данным ОГКУЗ ИОКПБ <номер изъят> не значится (л.д. 169), на учетах врачей психиатра-нарколога, психиатра в ИОПНД не значится (л.д. 171,173), состоит на воинском учете, признан А- годным к военной службе (л.д.175). Поведение Шкурского И.И. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании соответствует общепринятым нормам, сложившейся ситуации и обстановке. Подсудимый имеет необходимый уровень научных и жизненных познаний, обладает средним профессиональным образованием, находится в сознании, ориентирован в окружающем. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Шкурского И.И., в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное на общих основаниях.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является умышленным, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменении категории тяжести не имеется.
Судом установлено, что Шкурский И.И. имеет постоянное место регистрации (л.д.153), где проживает фактически, совместно с матерью, холост, не имеет иждивенцев (л.д. 164). Шкурский И.И. в Центре занятости населения на учете в качестве безработного не состоит, трудоустроен официально в ООО «<данные изъяты>» токарем, о чем в ходе судебного заседания представлена справка. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на свое поведение не имеет (л.д. 177).
Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России Шкурский И.И. не судим (л.д. 155), не привлекался к уголовной ответственности. На учете в УИИ в настоящее время не состоит, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой условного осуждения и снятием судимости на основании постановления Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162).
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1-2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого и его родственников.
В действиях подсудимого Шкурского И.И., вопреки позиции стороны защиты, отсутствуют признаки смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку раскрытие и расследование преступления совершено в условиях очевидности.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При назначении наказания подсудимому Шкурскому И.И, определяя размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его состояние здоровья, его характеристику по месту жительства, наличие постоянного места регистрации, жительства, трудоустройства, устойчивых социальных связей, отсутствие иждивенцев, а также то обстоятельство, что подсудимый трудоустроен официально, его заработок стабилен и составляет около 225000 руб.
Разрешая вопрос о возможности применения к подсудимому одного из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, имущественного положения подсудимого, семейного положения, заработка, который превышает сумму прожиточного минимума, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, будет достаточным для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого.
Суд находит нецелесообразным назначение более строгих видов наказания, поскольку считает, что исправление осужденного может быть достигнуто с применением наказания в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого, отсутствие иждивенцев, наличие дохода.
Учитывая все обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд применяет к Шкурскому И.И. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к подсудимому, необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ст.ст. 81-84 УПК РФ.
Разрешая вопрос о конфискации автомобиля, суд пришел к следующему.
В силу п. «д» ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с п. 3(3) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ, конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Автомобиль марки «Хонда Элемент», государственный регистрационный знак <номер изъят> 138, согласно карточке учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, зарегистрирован на Шкурского И.И. В судебном заседании подсудимый Шкурский И.И. на вопросы сторон по делу пояснил, что автомобиль принадлежит ему, и он управлял им в момент совершения инкриминируемого ему деяния.
Таким образом, материалами дела и пояснениями самого Шкурского И.И. в судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Хонда Элемент», государственный регистрационный знак <номер изъят> 138, принадлежит Шкурскому И.И. Кроме того, судом достоверно установлено, что Шкурским И.И. использовался автомобиль марки «Хонда Элемент», государственный регистрационный знак <номер изъят> 138, для совершения преступления.
Каких-либо ограничений, касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.
Автомобиль в ходе предварительного расследования осмотрен, признан вещественным доказательством, на него наложен арест до рассмотрения уголовного дела в суде.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Шкурского И. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Реквизиты для зачисления штрафа: ГУ МВД России по Иркутской области: ИНН <номер изъят> КПП <номер изъят>. Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет <номер изъят>). Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России/ УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК <номер изъят>, Единый казначейский счет <номер изъят>. Казначейский счет <номер изъят>, ОКТМО: <номер изъят>. КБК <номер изъят>. УИН: <номер изъят>, назначение платежа: Перечисление штрафа по ст. 264.1 УК РФ по приговору суда от 23.06.2026 по уголовному делу № 1-52/2026.
Разъяснить осужденному, что в соответствии ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении Шкурского И.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- DVD-RW диск с фрагментами видеозаписей, протокол <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; памятка о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; расписка об ознакомлении с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; копия постановления мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «Хонда Элемент», государственный регистрационный знак <номер изъят>, <номер изъят>, копия паспорта транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего его срока хранения;
- ключ от автомобиля марки «Хонда Элемент», государственный регистрационный знак <номер изъят>, хранящийся в камере хранения ОП МО МВД России «Зиминский», передать вместе с автомобилем для исполнения требования о конфискации автомобиля;
- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Хонда Элемент», государственный регистрационный знак <номер изъят> <номер изъят>, паспорт транспортного средства, хранящиеся у Шкурского И.И., передать вместе с автомобилем для исполнения требования о конфискации автомобиля.
По вступлении приговора суда в законную силу - автомобиль марки «Хонда Элемент», государственный регистрационный знак <номер изъят>, находящийся на территории ОП МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 34, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.
Сохранить наложенный арест на транспортное средство - автомобиль марки «Хонда Элемент», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в виде запрета Шкурскому И.И. пользоваться и распоряжаться данным транспортным средством - до его конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии выбранного им защитника либо о назначении защитника судом.
Судья Диагенова О.А.