РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2026 года <адрес>
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., при секретаре Быковой Ю.И., с участием помощника прокурора Красночикойского района Цыбенжапова Б.Б., представителя административного истца Попова К.С., административного ответчика Поддубнова И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России «Красночикойский» к Поддубному И.К. об установлении административного надзора, установил:
Начальник ОМВД России «Красночикойский» Будников А.И. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Поддубного И.К., ссылаясь на то, что приговором Красночикойского районного суда <адрес> от 06.02.2024 Поддубный И.К. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признал в действиях Поддубного И.К. наличие опасного рецидива преступлений. 17.07.2025 на основании постановления Нерчинского районного суда <адрес> от 01.07.2025 Поддубный И.К. освобожден из ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 6 дней. ДД.ММ.ГГГГ срок условно-досрочного освобождения у Поддубного И.К. истек. Поддубный И.К. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и в его действиях имеется наличие опасного рецидива преступлений.
С учетом уточнений просил установить Поддубному И.К. административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет, с одновременным установлением следующих ограничений: запрет выезда за пределы <адрес> муниципального округа <адрес> без разрешения лица, осуществляющего административный надзор, обязательной явки один раз в месяц для регистрации в ОМВД России «Красночикойский», запрет пребывания в барах, ресторанах, кафе, где осуществляется реализация алкогольной продукции, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Представитель административного истца Попов К.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал.
Административный ответчик Поддубный И.К. в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласился, на установление административного надзора и указанных административным ответчиком ограничений не возражал.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вступившим в законную силу приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 06.02.2024 Поддубный И.К. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признал в действиях Поддубного И.К. наличие опасного рецидива преступлений.
Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 05.03.2025 неотбытый срок наказания по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 06.02.2024 в виде 1 года 2 дней лишения свободы заменен на принудительные работы сроком 1 года 2 дня с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
17.07.2025 на основании постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 01.07.2025 Поддубный И.К. освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 06.02.2024 (с учетом постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 05.03.2025) условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 6 дней.
По сведениям Петровск-Забайкальского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Поддубный И.К. снят с учета филиала ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» также разъяснено, что согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Таким образом, совершение преступления при опасном рецидиве преступлений само по себе является достаточным для установления административного надзора за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость. При этом срок действия административного надзора в силу закона не может быть менее срока погашения судимости.
Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ранее осужденными лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия.
Поддубный И.К. отбывал наказание за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, поэтому его судимость в соответствии с п. «г» ч. 3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) погашается по истечению 8 лет после отбытия срока наказания, с момента фактического освобождения от отбывания наказания.
В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Часть 4 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, относит: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5). Данный перечень является исчерпывающим.
Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в отношении ответчика, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, характеристики с места отбывания наказания, а также из того, что избранные виды административных ограничений будут способствовать обеспечению индивидуального профилактического воздействия.
По месту жительства Поддубный И.К. характеризуется посредственно, в администрацию сельского поселения «<адрес>» не вызывался, жалоб и заявлений не поступало.
Согласно рапорту-характеристике ст. УУП ОМВД России по <адрес> Д.Ц.Б, Поддубный И.К. фактически проживает по адресу: <адрес> совместно с гражданской супругой. Официально не трудоустроен. В распитии спиртных напитков замечен не был. В быту характеризуется удовлетворительно. За время проживания на административном участке жалоб и заявлений со стороны соседей и администрации сельского поселения «<адрес>» на Поддубного И.К. поступали устные заявления о его поведении. На учете в ОМВД России по <адрес> не состоит. Ранее Поддубный И.К. привлекался к административной и уголовной ответственности.
Следовательно, представляется целесообразным определить пределы территории, за которые Поддубному И.К. запрещено выезжать - <адрес> муниципальный округ <адрес>.
При определении времени суток, в период которого Поддубный И.К. не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд учитывает данные о личности осужденного, установленные приговором суда обстоятельства совершения тяжкого преступления. При этом установление исключений, связанных с привлечением осужденного к работе в ночное время, суд считает излишним, принимая во внимание, что доказательств подтверждения привлечения его к работе с ненормированным рабочим днем не представлено. При наличии обстоятельств, указанных в законе, за поднадзорным лицом сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в том числе, в случае решения вопроса о трудоустройстве.
Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ. Количество явок в ОМВД России «Красночикойский», по мнению суда, соответствует характеристике личности административного ответчика.
В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания.
С учетом того, что преступление совершено Поддубным И.К. в состоянии алкогольного опьянения, что признано отягчающим наказание обстоятельством, суд полагает целесообразным установление ему административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Необходимость установления административному ответчику запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях административным истцом никоим образом не мотивирована. Как следует из материалов административного дела, административный ответчик совершил преступление, не связанное с проведением массовых и иных мероприятий или участием в них. Ранее совершенные административным ответчиком преступления также не были связаны с его нахождением на массовых мероприятиях. Поэтому установление указанного запрета суд находит излишним.
Требования административного истца об установлении административного надзора в отношении Поддубного И.К. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 179, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление ОМВД России «Красночикойский» к Поддубному И.К. об установлении административного надзора, - удовлетворить.
Установить в отношении Поддубного И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 8 лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:
- обязательной явки один раз в месяц в ОМВД России «Красночикойский» для регистрации;
- запрещения выезда за пределы муниципального образования <адрес> муниципального округа <адрес>;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов;
- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Контроль за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений возложить на ОМВД России «Красночикойский».
Считать установленным административный надзор в отношении Поддубного И.К. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Виноградова