ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г. Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Диагеновой О.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Саянска Шовкопляс А.С., подсудимой Сущевич Л.А., защитника подсудимой - адвоката Шалыга Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-59/2026 в отношении Сущевич Л. А., <данные изъяты>, несудимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной 08.04.2026, получившей копию обвинительного заключения 22.04.2026, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Сущевич Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
04.01.2026 в 03 час. 30 мин. Сущевич Л.А. находилась у своего сожителя А. дома по адресу: <адрес изъят>, где распивала спиртные напитки с последним. В это время у Сущевич Л.А., не имеющей постоянного и законного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно знающей о наличии товароматериальных ценностей, находящихся в минимаркете «Купец», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Южный, д. 123, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Осуществляя свой преступный умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, Сущевич Л.А. в 04 час. 27 мин. 04.01.2026 подошла к минимаркету «Купец», расположенного по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за ее противоправными действиями окне входной двери, через которое незаконно проникла в помещение минимаркета «Купец», откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила товароматериальные ценности, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «У-СИН» (далее по тексту ООО «У-СИН»): Коньяк Армянский «НОЙ» объемом 0,5 л. в количестве 2 штук, стоимостью 1185 руб. 50 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 2371 руб. 00 коп. с учетом НДС; Сигареты с фильтром «PARLIAMENT AQUA BLUE» в количестве 1 штуки, стоимостью 280 руб. 75 коп. с учетом НДС; все похищенное имущество она сложила в рюкзак, находящийся при ней, после чего вынесла из помещения минимаркета «Купец», тем самым тайно похитила имущество принадлежащее ООО «У-СИН» на общую сумму 2651 руб. 75 коп. С похищенным имуществом Сущевич Л.А. с места происшествия скрылась, и в последующем распорядилась им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Сущевич Л.А. виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, указала, что в настоящее время ущерб ей не возмещен, извинения не принесены. <данные изъяты>. От дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, просила об оглашении ее показаний, данных ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а также полученных в ходе проверки показаний на месте.
В порядке ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимой Сущевич Л.А., данные ею на предварительном следствии, а также в ходе проверки показаний на месте.
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой 11.03.2026 (л.д.96-101), обвиняемой от 08.04.2026 (л.д.139-141), Сущевич Л.А. показала, что 04.01.2026 примерно в 03 час. 30 мин., она находилась дома с А. по адресу: <адрес изъят> где они употребляли алкогольные напитки, спустя время алкогольные напитки закончились, а ей хотелось еще. Она знает, что минимаркет «Купец» расположенный по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Южный, д.123, реализует алкогольную и табачную продукцию. Также ей известно, что участок рядом с минимаркетом плохо оснащен уличными фонарями, также там маленькая проходимость людей, тогда у нее возник умысел на хищение алкогольной и табачной продукции из минимаркета «Купец». Примерно в 04 час. 00 мин. 04.01.2026 она направилась к минимаркету «Купец». Вход в минимаркет «Купец» оснащен стеклянной прозрачной дверью. Когда она подошла к минимаркету, то на земле она обнаружила камень. Она подняла камень рукой и бросила его в стеклянную входную дверь минимаркета, от удара на стеклянной входной двери образовалось небольшое повреждение, она снова подняла с земли камень и снова бросила его в стеклянную дверь, образовался небольшой проем, затем она ногой выдавила стекло, впоследствии чего образовался большой проем. Через образовавшийся проем, она проникла в помещение минимаркета «Купец». Перчаток на руках у нее не было. Камень, которым она разбила стеклянную дверь, остался у минимаркета «Купец», больше она его не трогала, с собой она его не забирала. Свет в минимаркете она не включала, она знала, где расположен стеллаж с алкогольной и табачной продукцией, так как ранее она уже была в этом минимаркете. Также ей известно, что минимаркет «Купец» оснащен камерами видеонаблюдения, но ее это не остановило, так как она была в сильном алкогольном опьянении. Она подошла к стеллажу с алкогольной продукцией и взяла две бутылки коньяка объемом 0,5 л., который она положила в рюкзак, который находился при ней. Затем она подошла к рядом стоящему стеллажу с табачной продукцией и взяла одну пачку сигарет, которую она положила в рюкзак, который находился при ней. После чего она покинула помещение минимаркета «Купец» через проем в стеклянной двери. Затем она направилась к А. по адресу: <адрес изъят>, где употребила две бутылки коньяка объемом 0,5 л. и пачку сигарет, которые она похитила в минимаркете «Купец», по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Южный, д. 123. Дополняет, что ее А. о том, что она похитила две бутылки коньяка объемом 0,5 л. и пачку сигарет из минимаркета «Купец», по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Южный, д. 123, не знал, она ему об этом не рассказывала. О том, что она похитила две бутылки коньяка объемом 0,5 л. и одну пачку сигарет, она никому не рассказывала. Утром, 04.01.2026 около 05 час. 00 мин. к ней пришел сотрудник полиции и пояснил, что она подозревается в повреждении стеклянной входной двери минимаркета «Купец» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Южный, д.123, после чего она добровольно поехала в отдел полиции, где с нее было отобрано объяснение по данному факту. Также ей известно, что было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения входной двери в минимаркете «Купец». 11.03.2026 к ней пришел сотрудник полиции и пояснил, что она подозревается в проникновении в минимаркет «Купец» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Южный, д.123, и хищении двух бутылок коньяка объемом 0,5 л. и одной пачки сигарет, после чего она добровольно поехала в отдел полиции. В том, что совершила, раскаивается иных преступлений не совершала. О том, что она совершила никому не говорила.
При просмотре видеозаписей с кмаре видеонаблюдения магазина «Купец» она опознала себя по внешним признакам, она действительно 04.01.2026 разбила стеклянную входную дверь и проникла в минимаркет «Купец» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Южный, д. 123, после чего совершила хищение двух бутылок коньяка объемом 0,5 л. и одной пачки сигарет, марку которых она не помнит, на общую сумму 2651 руб. 75 коп.
В ходе проверки показаний на месте 13.03.2026 (л.д.104-111), обвиняемая Сущевич Л.А. указала на минимаркет «Купец» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Южный, д. 123, а именно на стеклянную входную дверь, указав, что 04.01.2026 примерно в 04 час. 00 мин. она подняла камень и разбила стеклянную входную дверь, затем проникла в помещение минимаркета и совершила хищение двух бутылок коньяка объемом 0,5 л., и одной пачки сигарет.
Подсудимая Сущевич Л.А. в судебном заседании подтвердила, что, действительно, с ее участием проводилась проверка показаний на месте, показания она давала добровольно, какого-либо давления на нее ни с чьей стороны не оказывалось, присутствовал защитник и она получала с ним консультацию. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний на месте Сущевич Л.А., суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ.
Оглашенные показания, данные Сущевич Л.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой подсудимая Сущевич Л.А. в судебном заседании подтвердила, в ходе ее допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой присутствовал защитник, показания давала добровольно.
Давая оценку оглашенным показаниям Сущевич Л.А., суд приходит к выводу, что ее показания при ее допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте, полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Так, они получены в рамках возбужденного уголовного дела, следователем, принявшим дело к своему производству. Перед началом допросов следователем ей разъяснены права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, а также предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, ей предоставлялось время для консультации с защитником наедине и конфиденциально без ограничения во времени, была разъяснена сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, которая была ей понятна, удостоверила правильность ведения протокола своей подписью, кроме того, имеется подпись защитника. Протоколы подписаны ими без замечаний.
Показания подсудимой Сущевич Л.А. являются последовательными, стабильными, согласующимися с другими доказательствами по основным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в связи с чем суд считает возможным использовать их в качестве доказательства по данному уголовному делу.
Кроме личного признания виновность Сущевич Л.А. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего ООО «У-СИН» Х., которые были оглашены судом по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон (л.д. 71-74), из которых следует, что с 2023 года она работает в минимаркете «Купец» в должности <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит: организовывать, планировать и координировать деятельность минимаркета, анализировать результаты продаж и качество обслуживания покупателей, также у нее имеются другие обязанности. У ООО «У-СИН» имеется в аренде минимаркет «Купец», расположенный по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Южный, д. 123. Минимаркет «Купец» работает ежедневно с 09:00 до 22:00, без выходных. Данный минимаркет реализует продовольственную, алкогольную и табачную продукцию. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «У-СИН» З. она уполномочена представлять интересы ООО «У-СИН» в следствие и в суде. В минимаркете «Купец», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Южный, д. 123, имеются камеры видеонаблюдения. Видеозапись с камер соответствует реальному времени. Также между минимаркетом «Купец» и «Байкал-Охраной» заключен договор об оказании услуг охраны объекта. Ей известно, что 04.01.2026 в 04 час. 46 мин. на пульт «Байкал-Охраны» поступил сигнал о том, что в минимаркете «Купец» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Южный, д.123, повреждена стеклянная входная дверь. Сотрудники «Байкал-Охраны» выехали на место происшествия, где ими установлено, что повреждена входная дверь минимаркета, но рядом с минимаркетом и в помещении минимаркета «Купец» никого не было. После чего приехали сотрудники полиции и осмотрели помещение минимаркета «Купец», а также камеры видеонаблюдения. Ей известно, что сотрудник полиции изъял диск с двумя фрагментами видеозаписей. На видеозаписи видно, как неизвестная женщина, одетая в тёмную куртку с капюшоном, темные брюки и темные кроссовки, в руках у нее был рюкзак темного цвета, бросает камень в стеклянную входную дверь минимаркета «Купец», от удара камнем в стекле образовалось повреждение, затем женщина снова подняла с земли камень и бросила его в стеклянную дверь минимаркета, образовался небольшой проем, после чего женщина ногой выдавила стекло, впоследствии чего в нижней части стеклянной двери образовался большой проем, через который женщина проникла в помещение минимаркета «Купец» и совершает хищение товара, какой именно был товар на видеозаписи не просматривается. Данный товар женщина кладет в рюкзак темного цвета, который находился при ней. Затем женщина покидает помещение минимаркета «Купец». После проведенной ревизии, установлено, что похищено: традиционный пятилетний коньяк «НОЙ» объемом 0,5 л. в количестве 2 шт. стоимостью 1185 руб. 50 коп. за единицу товара, стоимость двух бутылок составляет 2371 руб. с учетом НДС, сигареты с фильтром «PARLIAMENT AQUA BLUE» стоимостью 280 руб. 75 коп. за единицу товара. Сигареты с фильтром «PARLIAMENT AQUA BLUE» согласно накладной <номер изъят> были предоставлены в блоке по 10 шт. стоимостью 2807 руб. 52 коп. за блок, то есть стоимость одной пачки сигарет составляет 280 руб. 75 коп., с учетом НДС. Общий ущерб, причинённый ООО «У-СИН» от хищения товара, составил 2651 руб. 75 коп. Таким образом, ООО «У-СИН» причинён материальный ущерб на сумму 2651 руб. 75 коп.
Оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего ООО «У-СИН» Х., суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными в той части, в какой они согласуются с показаниями подсудимой и свидетелей и письменными материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего ООО «У-СИН» Х. у суда не имеется.
Показаниями свидетеля С. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 121-124), согласно которым, в настоящее время он официально трудоустроен в ООО ОА «Байкал-Охрана», в должности <данные изъяты>. Данная организация расположена по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Ленинградский, д. 1, вставка 13. В его должностные обязанности входит: объезд на охраняемые объекты. Он работает с графиком 1/2. Ему известно, что между ООО ОА «Байкал-Охрана» и минимаркетом «Купец», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Южный, д. 123, заключен договор об оказании услуг охраны объекта. Также ему известно, что минимаркет «Купец» работает ежедневно с 09:00 до 22:00, без выходных. Данный минимаркет реализует продовольственную, алкогольную и табачную продукцию. ООО «У-СИН» арендует у минимаркета «Купец» помещение, поэтому товар минимаркета принадлежит ООО «У-СИН». В минимаркете «Купец» установлена сигнализация и в случае проникновения в минимаркет, сигнализация срабатывает и поступает сигнал на пульт. Так 04.01.2026 была его смена, в 04 час. 46 мин. на пульт поступил сигнал, о том что в минимаркете «Купец» разбита стеклянная входная дверь. В 04 час. 48 мин. экипаж находился по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Южный, д. 123, где расположен минимаркет «Купец». Он позвонил диспетчеру ООО «ОА «Байкал-Охрана», после чего тот позвонил в отдел полиции г. Саянска, а также продавцу минимаркета и сообщил, что в минимаркете «Купец» разбили стеклянную входную дверь. Когда они приехали к минимаркету, то сразу же обнаружили, что входная дверь минимаркета была разбита, на земле лежали осколки, а в нижней части входной двери был большой проем. Экипаж осмотрел участок вокруг минимаркета, рядом никого не было, следы были запорошены снегом. До приезда сотрудников полиции они не покидали место происшествия. Свет в минимаркете не был включен. Затем приехали сотрудники полиции, которые осмотрели помещение минимаркета «Купец», а также камеры видеонаблюдения. В помещении минимаркета сотрудники никого не обнаружили. Также на место происшествия приехал продавец минимаркета «Купец». Продавец не пояснила, что именно было похищено из минимаркета, так как порядок в минимаркете не был нарушен.
Показаниями свидетеля Ч. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 125-128), согласно которым, в настоящее время она неофициально трудоустроена в должности <данные изъяты> по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Южный, д. 123. В ее должностные обязанности входит: выставлять товар на стеллажи минимаркета, работа за кассой, то есть обслуживание покупателей минимаркета, она также в конце каждой ее смены пересчитывает денежные средства, которые находятся в кассовом аппарате. Она работает с графимом 3/3. Минимаркет «Купец» работает ежедневно с 09:00 до 22:00, без выходных. Данный минимаркет реализует продовольственную, алкогольную и табачную продукцию. Она знает, что ООО «У-СИН» арендует у минимаркета «Купец» помещение, поэтому продукция минимаркета принадлежит ООО «У-СИН». Ей известно, что между минимаркетом «Купец» и «Байкал-Охраной» заключен договор об оказании услуг охраны объекта. Так 04.01.2026 в ночное время, ей позвонил диспетчер из «Байкал-Охраны» и сообщил, что в 04 час. 46 мин. 04.01.2026 на пульт «Байкал-Охраны» поступил сигнал о том, что в минимаркете «Купец» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Южный, д. 123, повреждена стеклянная входная дверь. После чего она поехала в минимаркет «Купец», когда она приехала по адресу нахождения минимаркета, там уже были сотрудники «Байкал-Охраны» и сотрудники полиции. Она обнаружила, что входная дверь минимаркета была разбита, на земле лежали осколки, а в нижней части входной двери был большой проем. Помнит, что свет в минимаркете был выключен. Сотрудники полиции с ее участием осмотрели помещение минимаркета «Купец», а также камеры видеонаблюдения и изъяли диск с видеозаписями. В помещение минимаркета сотрудники никого не обнаружили. Помнит, что порядок в минимаркете не был нарушен, поэтому точно сказать, что именно было похищено из минимаркета «Купец» невозможно. В настоящее время ей не известно, что именно похитили в минимаркете «Купец», инвентаризацию проводила администратор Х.
Показаниями свидетеля А. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 129-131), согласно которым, он проживает по адресу: <адрес изъят>, с сожительницей Сущевич Л.А. 04.01.2026 примерно около 03 час. 30 мин., точное время он сказать не может, он находился дома по адресу: <адрес изъят> с его сожительницей Сущевич Л.А. Они употребляли алкогольные напитки, кроме них дома никого не было, они были вдвоем. Спустя время, сколько прошло он точно не знает, у них закончились алкогольные напитки. После, чего Сущевич Л.А. пояснила, что пошла гулять на улицу. Куду именно та направилась, Сущевич Л.А. ему не сообщила, он не спрашивал. Спустя время Сущевич Л.А. вернулась домой с двумя бутылками коньяка объемом 0,5 л. и пачкой сигарет, где именно Сущевич Л.А. взяла алкогольные напитки и пачку сигарет, он не знает Сущевич Л.А. ему не рассказывала, он не спрашивал. Они продолжили употреблять алкогольные напитки. Утром, 04.01.2026 примерно в 05 час. 00 мин. к ним домой пришел сотрудник полиции и пояснил, что Сущевич Л.А. разбила стеклянную входную дверь и проникла в минимаркет «Купец» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Южный, д. 123, после чего совершила хищение товара. О том, что Сущевич Л.А. проникла в помещение минимаркета «Купец» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Южный, д. 123, и совершила хищение двух бутылок коньяка объемом 0,5 л. и пачки сигарет, он не знал, Сущевич Л.А. ему ничего про это не рассказывала, и он у нее ничего не спрашивал.
Оценивая показания представителя потерпевшего ООО «У-СИН» Х. и свидетелей, суд считает, что они отвечают требованиям УПК РФ, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по данному уголовному делу. Оснований для оговора данными представителем потерпевшего и свидетелями подсудимой судом не установлено.
Наряду с показаниями участников судопроизводства вина подсудимой Сущевич Л.А. в совершении преступления, установленного судом, подтверждается объективными сведениями, содержащимися в письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.
Уголовное дело возбуждено на основании постановления от 02.03.2026 (л.д. 1) по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ООО «У-СИН», на основании заявления Х. и рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 5,6).
Из заявления представителя ООО «У-СИН» Х., адресованного на имя начальника МО МВД России «Зиминский», следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 04.01.2026 проникло в помещение магазина «Купец» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Южный, д. 123, и совершило хищение товароматериальных ценностей на общую сумму 2651 руб. 75 коп. (л.д. 4).
Из телефонного сообщения с пульта «Байкал Охрана»., поступившего в дежурную часть МО МВД России «Зиминский в 04 час. 56 мин. 04.01.2026, КУСП <номер изъят>, следует, что в магазине «Купец» по адресу: г. Саянск, мкр. Южный, д. 123, разбито стекло (л.д. 7).
Протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2026 и фототаблицей к нему (л.д.10-12), осмотрено помещение минимаркета «Купец» по адресу: г. Саянск, мкр. Южный, д. 123, в ходе осмотра с камер видеонаблюдения изъяты два фрагмента видеозаписей на диске (л.д. 13).
Постановлением от 03.02.2026 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Сущевич Л.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (л.д. 17).
Из справки об ущербе (л.д.22), а также инвентаризационной описи (л.д.23-25), расходной накладной и товарно-транспортных накладных (л.д. 33-44), следует, что в результате хищения неизвестными лицами ДД.ММ.ГГГГ товароматериальных ценностей у ООО «У-СИН» было похищено - Коньяк Армянский «НОЙ» объемом 0,5 л. в количестве 2 штук, стоимостью 1185 руб. 50 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 2371 руб. 00 коп. с учетом НДС; Сигареты с фильтром «PARLIAMENT AQUA BLUE» в количестве 1 штуки, стоимостью 280 руб. 75 коп., причинен материальный ущерб на общую сумму 2651 руб. 75 коп.
ООО «У-СИН» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения (л.д. 27), имеет устав (л.д. 29-32), на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ использует помещение по адресу: г. Саянск, мкр. Южный, д. 123 (л.д. 77-82).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 47-57), осмотрен DVD-R диск содержащиеся на нем видеофайлы в количестве двух штук с названием: «RSNH4765», «LENO6402». При открытии первой видеозаписи установлено, что 04.01.2026 в 04:26:51. перед входом в минимаркет «Купец» девушка в темной куртке с капюшоном, темных брюках, и кроссовках, бросает камень в стеклянную входную дверь минимаркета и повреждает ее, в 04:27:17 снова бросает, впоследствии чего стеклянная входная дверь разбивается и образуется небольшой проем в центре стеклянной двери. В 04:27:21 Сущевич Л.А. выдавливает стекло левой ногой, проникает в минимаркет «Купец». При открытии второй видеозаписи установлено, что 04.01.2026 в 04:27:12. Сущевич Л.А. подходит к стеллажу у кассовой зоны, открывает рюкзак и кладет в него товар, какой именно и в каком количестве на видеозаписи не просматривается. После чего в 04:27:25 она подходит к кассовой зоне и с нижней полки берет товар, какой именно на видеозаписи не просматривается. В 04:27:35 Сущевич Л.А. покидает помещение минимаркета «Купец».
Постановлением от 05.03.2026 DVD-R диск с двумя фрагментами видеозаписей из минимаркета «Купец», признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д.58).
Протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2026 и фототаблицей к нему (л.д. 59-64), осмотрено помещение минимаркета «Купец», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Южный, д. 123.
Постановлением от 26.03.2026 установлены обстоятельства преступления, а именно время совершения преступления – 04.01.2026 в 04 час. 27 мин., место совершения преступления – минимаркет «Купец» (л.д. 132-133).
Давая оценку показаниям представителя потерпевшего, пояснившего о факте совершенного хищения, виде похищенного имущества, а также при каких обстоятельствах ему стало известно о произошедшем, суд признает их соответствующими действительности ввиду того, что они подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями подсудимой и свидетелей.
Показания свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими материалами дела, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются показаниями подсудимого и потерпевшего.
Представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий суд признает в качестве допустимых и достоверных, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждают обстоятельства, место, время, способ и мотивы совершенного Сущевич Л.А. преступления, а также относимыми к данному уголовному делу, а в своей совокупности достаточными для его разрешения.
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что подсудимая Сущевич Л.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимой Сущевич Л.А. были умышленными, о чем свидетельствует обстановка, при которой было совершено преступление, характер и последовательность действий Сущевич Л.А., от начала формирования умысла на хищение имущества потерпевшего до момента его реализации. Предъявленное обвинение полностью подтверждается совокупностью представленных по данному делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу. Подсудимая Сущевич Л.А. вину в совершении данного преступления признала полностью, давала стабильные показания, подтвердила, что именно она рабив стекло входной двери камнем, проникла в помещение минимаркета «Купец», взяла две бутылки коньяка и пачку сигарет, распорядилась данным имуществом, принадлежащим потерпевшему по своему усмотрению. При этом она осознавала, что неправомерно распоряжается имуществом ООО «У-СИН», правовых оснований им владеть, пользоваться и распоряжаться она не имеет, т.е. с нарушением установленного порядка. Она действовал тайно, из корыстных побуждений, с целью распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме личного признания вина подсудимой Сущевич Л.А. подтверждается совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств.
Факт незаконного проникновения в помещение также нашел свое подтверждение в показаниях подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, а также он следует из письменных материалов уголовного дела и представленных видеозаписях.
Размер причиненного потерпевшему ущерба подтвержден представителем потерпевшего в ходе предварительного расследования по уголовному делу и подсудимой Сущевич Л.А. не оспаривался.
Сомнений во вменяемости Сущевич Л.А. у суда не возникло. Подсудимая инвалидом нее является, не имеет хронических заболеваний, связанных с психической деятельностью, согласно представленным медицинским сведениям – по стационарным и архивным данным ОГКУЗ «ИОКПБ № 1» не значится (л.д. 155), на диспансерном наблюдении врача психиатра, врача психиатра-нарколога ИОПНД не находится (л.д. 157, 159), на диспансерном наблюдении врача психиатра, врача психиатра-нарколога Черемховского филиала ИОПНД не находится, <данные изъяты> на диспансерном учете СПИД-центра ОГБУЗ «Саянская городская больница» не состоит (л.д. 164), не посещала поликлинику ОГБУЗ «Саянская городская больница», на учете в КИЗ не состоит (л.д. 166), на диспансерном учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Саянская городская больница» не состоит (л.д. 168), на учете у инфекциониста ОГБУЗ «Зиминская городская больница» не состоит (л.д. 170, 172), на диспансерном учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Зиминская городская больница» не состоит (л.д. 174-175).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-119) Сущевич Л.А., каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ей деяний, не страдала и не страдает, <данные изъяты>. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало Сущевич Л.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ей деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ей деяния у Сущевич Л.А. не выявлено. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, Сущевич Л.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, поскольку судебно-психиатрические эксперты обладают специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеют высшее медицинское образование и достаточный стаж работы в данной области. Суд находит выводы экспертов правильными, подтвержденными совокупностью всех доказательств о поведении подсудимого как в период, предшествующий совершению преступления, так и в момент его совершения и после его совершения.
Поведение Сущевич Л.А. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании соответствует общепринятым нормам, сложившейся ситуации и обстановке. Подсудимая имеет необходимый уровень научных и жизненных познаний, обладает средним профессиональным образованием, находится в сознании, ориентирована в окружающем.
С учетом изложенного, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, поэтому суд признает ее вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Сведений о наличии у подсудимой Сущевич Л.А. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.
Судом установлено, что подсудимая Сущевич Л.А. имеет постоянное место регистрации (л.д.144-145) в г. Черемхово в квартире, предоставленной по социальному найму, однако там не проживает (неудовлетворительные условия проживания). Ранее проживала с сожителем по адресу: <адрес изъят> где участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.177) как не имеющая жалоб на свое поведение. Принадлежащего ей на праве собственности жилья не имеет, автомототранспортных средств в собственности не имеет (л.д.181). В настоящее время проживает в арендуемой квартире в г. Саянск одна, не замужем, иждивенцев не имеет (л.д. 153), <данные изъяты>, следует, что Сущевич Л.А. <данные изъяты>.
Сущевич Л.А. не трудоустроена официально, в Центре Занятости населения в качестве безработной не состоит (л.д. 179), работает без официального трудоустройства <данные изъяты>.
Из сведений МО МВД России «Зиминский» Сущевич Л.А. ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 146-147, 151), ранее не судима (л.д. 148-149).
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Сущевич Л.А. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимой Сущевич Л.А. признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, участии при проведении проверки показаний на месте, а также беременность подсудимой, ее молодой возраст, состояние здоровья подсудимой, наличие заболеваний, выявленных в том числе в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сущевич Л.А., суд не усматривает.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не представлено доказательств, что состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая, оказало определяющее влияние на ее поведение при совершении преступления.
Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, ее беременности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последней и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении ей наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимой.
Разрешая вопрос о возможности применения к подсудимой одного из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, имущественного положения подсудимой, семейного положения, заработка, а также ее беременности, суд находит невозможным назначение более строгих видов наказания.
При назначении наказания подсудимой Сущевич Л.А., определяя размер наказания, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает личность подсудимой, ее состояние здоровья, беременности, ее характеристику по месту жительства, наличие постоянного места регистрации и жительства, а также то обстоятельство, что подсудимая не трудоустроена официально, ее заработок стабилен, но не высок.
При назначении наказания подсудимой Сущевич Л.А., определяя размер наказания, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как не применяет наиболее строгий вид наказания.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Сущевич Л.А. от наказания не имеется.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить, после его вступления в законную силу – мера пресечения подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Сущевич Л. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) руб.
Реквизиты для зачисления штрафа:
ГУ МВД России по Иркутской области ИНН 3808171041, КПП 380801001, Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 04341383720), Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК (Территориального УФК): 012520101, ЕКС № 40102810145370000026, Казначейский счет № 03100643000000014300 (КОР СЧЕТ), КБК 18811603121019000140, УИН <номер изъят>.
Разъяснить осужденной, что в соответствии ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства –
- диск с двумя фрагментами видеозаписей из магазина «Купец», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего его срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участи выбранного ею защитника либо о назначении защитника судом.
Судья Диагенова О.А.