ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Диагеновой О.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Саянска Каракулова А.А.;
защитника подсудимого - адвоката Тосенко Ю.М.;
подсудимого Бердникова Я.С.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-61/2026 в отношении Бердникова Я. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование (11 классов), зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, фактически проживающего по адресу: <адрес изъят>, холостого, сожительствующего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей – БСЯ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., БВЯ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., БСС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., БСС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного неофициально, состоящего на воинском учете, признанного А- годным к военной службе, являющегося ветераном боевых действий, судимого ДД.ММ.ГГГГ Зиминским городским судом <адрес изъят> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом не содержавшегося, с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ;
получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Бердников Я.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес изъят>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бердников Я.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 час. 15 мин., более точное время не установлено, Бердников Я.С., осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, игнорируя обязанность по соблюдению правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Мазда Премаси», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, принадлежащем КИА на праве собственности, передвигался по г. Саянску Иркутской области, где в районе дома № 1 мкр. Центральный ул. Ленина г. Саянска Иркутской области его остановили сотрудники ГИБДД. На указанном месте ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин., Бердников Я.С. сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что имел признаки опьянения, выразившиеся в нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора, марки «АКПЭ-01М» заводской номер <номер изъят>, на что Бердников Я.С. согласился, и в 00 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,210 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате своих противоправных действий Бердников Я.С, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 «Правил дорожного движения Российский Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании подсудимый Бердников Я.С. пояснил, что вину он признает полностью, у него на иждивении находятся несовершеннолетний и малолетние дети, он имеет статус «Ветеран боевых действий», участвовал в боевых действиях. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству гособвинителя, судом в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Бердникова Я.С., данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 73-76), обвиняемого (л.д.161-165), Бердников Я.С. показал, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки «Мазда Премаси», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, в состоянии алкогольного опьянения, хотя был ранее подвергнутым административному наказанию. Следователем был предъявлен диск с двумя фрагментами видеозаписей, в ходе просмотра которых он пояснил, что узнает себя по внешним признакам, он действительно управлял автомобилем марки «Мазда Премаси», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, ДД.ММ.ГГГГ. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, однако уведомление о вызове в суд он получал, он их просто игнорировал, так как не хотел являться на судебное заседание.
Бердников Я.С. в ходе судебного заседания подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в полном объеме, пояснил, что перед началом его допроса следователем разъяснена сущность предъявленного обвинения, разъяснены права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, а также право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации. Перед началом допроса следователем предоставлялось время для консультации с защитником наедине и конфиденциально без ограничения во времени. Кроме того пояснил, что автомобиль марки «Мазда Премаси», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, не принадлежит ему, он взял его у своего друга КИА
Показания подсудимого Бердникова Я.С., являются последовательными, стабильными, согласующимися с другими доказательствами по основным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в связи с чем суд считает возможным использовать их в качестве доказательства по данному уголовному делу.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.
Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ПИВ, следует, что он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ГИБДД ШСЮ Патрулировали по г. Саянск. В районе дома № 1 мкр. Центральный ул. Ленина г. Саянска Иркутской области ими с использованием проблесковых маячков был остановлен автомобиль марки «Мазда Премаси». У водителя усматривались признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, кроме того водитель автомобиля пояснил, что водительского удостоверения у него нет, в связи с чем он был приглашен в патрульный автомобиль для оформления соответствующих документов. Он включил видеозапись, разъяснил Бердникову Я.С. его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем разъяснил порядок освидетельствования на состояние опьянения, и предложил Бердникову Я.С. пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. Он продемонстрировал алкотектор, свидетельство о проверке, клеймо, разъяснил порядок прохождения освидетельствования. Бердников Я.С. сделал выдох в прибор, и был получен положительный результат о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе. С данным результатом Бердников Я.С. был согласен, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все протоколы Бердников Я.С. подписывал, получал их копии, вел себя спокойно. Номера с автомобиля были сняты, так как принадлежали другому автомобилю, следовательно были подложными. Автомобиль марки «Мазда Премаси», помещен на территорию ОП МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, 34.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом были оглашены показания неявивишихся свидетелей ШСЮ (л.д.83-86), КИА (л.д.50-52).
Из показаний свидетеля ШСЮ следует, что работает инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский». В его должностные обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения. С 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ГИБДД ПИВ, согласно плану заданий утвержденного начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Зиминский». Маршрут нашего патрулирования был по улицам г. Саянска Иркутской области. Они патрулировали по улицам города Саянска. Проезжая по улице Ленина, они увидели, что впереди них движется автомобиль марки «Мазда Премаси», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, черного цвета. Они на служебном автомобиле направились за ним. ПИВ включил проблесковые маячки. Автомобиль марки «Мазда Премаси», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, остановился около д.1 мкр. Центральный г. Саянска. ПИВ и он вышли из служебного автомобиля, и направились к автомобилю марки «Мазда Премаси», с правой стороны, к водительскому сиденью, для проверки документов на основании п.47.3 Приказа № 264 МВД РФ от 02.05.2023. Мужчина вышел из автомобиля. На переднем боковом левом, переднем боковом правом, и лобовом, заднем стеклах тонировка отсутствовала. На заднем боковом левом, заднем боковом правом тонировка имелась. ПИВ представился, и попросил мужчину предъявить документы на автомобиль. ПИВ уточнил у мужчины, где его водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он ему пояснил, что у него нет водительского удостоверения и документов на автомобиль. ПИВ уточнил у мужчины не употреблял ли он ничего запрещенного, на что мужчина пояснил, что он ничего запрещенного не употреблял. ПИВ предложил мужчине пройти в служебный автомобиль, на что последний согласился и они прошли в служебный автомобиль, чтобы провести процедуру на состояние опьянения. ПИВ сел на водительское сиденье служебного автомобиля, рядом с ним на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина, сзади сидел он. ПИВ включил видеозапись, после чего ПИВ попросил мужчину представиться, на что мужчина представился «Бердниковым Я. С.». После чего ПИВ пояснил, что в ходе проверки документов и разговора с Бердниковым Я.С. у него были выявлены признаки опьянения, такие как нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, и он будет временно отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Затем ПИВ разъяснил Бердникову Я.С. его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснил порядок освидетельствования на состояние опьянения, Бердников Я.С. произвел выдох в прибор алкотектор. После чего ПИВ озвучил результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был «0,210 мг/л», Бердников Я.С. поставил отметку «согласен», в акте освидетельствования. После чего ПИВ составил протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль марки «Мазда Премаси», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, был помещен на территорию ОП МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, 34.
Из показаний свидетеля КИА следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел обучаться на право управления транспортными средствами категории в г. Зима, обучение он окончил, получил право управление транспортным средством категории «В,В1». ДД.ММ.ГГГГ он у ГЕВ в свою собственность приобрел автомобиль марки «Мазда Премаси». На учет в МРЭО он автомобиль сразу не поставил, так как не успел. У него имеется друг Бердников Я.С., знаком с ним около 2х лет, состоят в дружественных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. ему позвонил Бердников Я. и попросил у него автомобиль в пользование, для его личных целей, каких именно тот ему не говорил. Он согласился. Он встретился с Бердниковым Я.С. и передал ему ключи от автомобиля марки «Мазда Премаси». После чего в 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему Бердников Я.С. написал сообщение о том, что его остановили сотрудники полиции. Больше с Бердниковым Я.С. он не общался, тот трубки от него не брал. Автомобиль марки «Мазда Премаси», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, он приобретал в свою собственность, за свои наличные личные денежные средства, денежные средства в сумме 50000 руб. принадлежали только ему. Он считал, что у Бердникова Я. было право управления транспортного средства, было ли у него на самом деле право управления транспортным средством он не знает.
С показаниями свидетелей ПИВ, а также оглашенными показаниями свидетеля ШСЮ, КИА, Бердников Я.С. согласился, пояснил, что замечаний по показаниям свидетелей он не имеет.
Оценивая показания указанных свидетелей, суд считает, что они отвечают требованиям УПК РФ, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по данному уголовному делу. Свидетели ПИВ, допрошенный в ходе судебного заседания, и свидетель ШСЮ, чьи показания были оглашены с согласия сторон, рассказали об обстоятельствах, известных им в связи с выполнением своих профессиональных обязанностей. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимого Бердникова Я.С. судом не установлено. Они ранее не были знакомы, никаких отношений с подсудимым, в том числе неприязненных, не имели. Свидетель КИА пояснил об обстоятельствах приобретения транспортного средства, неприязненных отношений с Бердниковым Я.С. не имеет.
Объективно вина подсудимого Бердников Я.С. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.3,10).
Из телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть МО МВД России «Зиминский ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 53 мин. (КУСП <номер изъят>), из которого следует, что инспектором ДПС ПИВ сообщено, что у водителя Бердникова Я.С., управлявшего автомобилем, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблией к нему, осмотрен автомобиль марки «Мазда Премаси», без государственного регистрационного знака. В ходе произведенного осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «Мазда Премаси» (л.д.6-9).
Из бланка памятки о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИДПС ст. лейтенант полиции ПИВ разъяснил Бердникову Я.С. его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем в памятке имеется подпись Бердникова Я.С. В правом верхнем углу указано место разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 11).
Из протокола <номер изъят> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Бердников Я.С. управлявший транспортным средством автомобилем марки «Мазда Премаси», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Время составления протокола: 00 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Из бланка о разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» разъяснен Бердникову Я.С. порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Бердников Я.С. был ознакомлен, что подтверждает его подпись (л.д. 13).
Из свидетельства о поверке <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прибор Анализатор «Алкотектор» в исполнении «АКПЭ-01М» заводской номер <номер изъят>, проверен в полном объеме, признан годным к применению и действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Чеком, выданным прибором марки «АКПЭ-01М» заводской номер <номер изъят>, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ у Бердникова Я.С. установлен алкоголь в выдохе 0,210 мг/л. На чеке имеется подпись обследуемого без расшифровки, а так подпись ИДПС (л.д.15).
Из акта <номер изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Бердников Я.С. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибора Анализатор «Алкотектор» в исполнении прибора марки «АКПЭ-01М» заводской номер <номер изъят>, Показания прибора составили: 0,210 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Бердников Я.С. согласился, о чем в акте имеется соответствующая запись и подпись Бердникова Я.С., а также имеется подпись ИДПС ПИВ (л.д. 16).
Из протокола о задержании транспортного средства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 55 мин. автомобиль марки «Мазда Премаси», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, задержан и помешен на стоянку (л.д. 17).
Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес изъят>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что Бердников Я.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 18-23).
Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки «Мазда Премаси», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, принадлежит ГЕА (л.д. 24).
Из карточки операций с водительским удостоверением Бердникова Я.С. следует, что Бердников Я.С. ранее имел водительское удостоверение <номер изъят> категорией «А,В,С,СЕ» (л.д. 25)
Из списка правонарушений следует, что Бердников Я.С. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 26-28).
Порядок составления данных документов подтвержден видеозаписью, находящейся на диске, приобщенной к материалам дела, осмотренной протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 104-116). Указанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.117,29).
Протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бердников Я.С. привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.30), по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ (л.д.31). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Бердников Я.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАп РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 34-35).
Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля марки «Мазда Премаси», сняты государственные регистрационные знаки - <номер изъят> регион (л.д. 32).
Из карточки учета транспортного средства следует, что государственный регистрационный знак <номер изъят> регион зарегистрирован за автомобилем Хонда Аккорд, принадлежащем ЖАГ (л.д. 33).
Из справки инспектора (по ИАЗ) отдела ГИБДД МО МВД России «Зиминский», следует, что Бердников Я.С. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес изъят>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на рок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение не сдано, штраф не оплачен (л.д.36).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бердникова Я.С. прекращено (л.д.37-38).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.04.20226 и фототаблицей к нему (л.д. 55-57), осмотрена копия договора купли-продажи транспортного средства марки «Мазда Премаси», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ГЕА продал, а КИА купил автомобиль марки «Мазда Премаси», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, год выпуска 2000.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная копия договора купли-продажи признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 58-59).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.87-101), осмотрены протокол разъяснения прав и обязанностей лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; протокол <номер изъят> об отстранении от управления транспортным средством транспортным средством; протокол о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копия свидетельства о проверке средства измерений № <номер изъят>; показания алкотектора; акт <номер изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <номер изъят> о задержании транспортного средства; копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес изъят>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета транспортного средства; карточка операции с водительским удостоверением; карточка административных правонарушений.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 102-103).
Согласно справке судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-122), следует что рыночная стоимость автомобиля марки «Мазда Премаси», 2000 года выпуска, по состоянию на февраль 2026 года, составляет 276000 руб.
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен автомобиль марки «Мазда Премаси», без государственного регистрационного знака, в ходе осмотра изъяты ключи от автомобиля и ПТС (л.д.123-135).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Мазда Премаси», без государственного регистрационного знака, ключи и ПТС, признаны вещественными доказательствами, автомобиль хранится на территории ОП МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 34, ключи и ПТС – в камере хранения вещественных доказательств (л.д. 136-137, 138-139,140).
Постановлением Саянского городского суда Иркутской области о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на автомобиль марки автомобиль марки «Мазда Премаси», без государственного регистрационного знака, Тип ТС - легковой универсал, цвет - черный, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) -отсутствует, № кузова - <номер изъят> (л.д. 145-147).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «Мазда Премаси», без государственного регистрационного знака (л.д. 148-150, л.д. 151-153).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию (л.д. 154), а именно марка автомобиля - «Мазда Премаси», а также место совершения преступления - в районе дома № 1 мкр. Центральный ул. Ленина г. Саянска Иркутской области.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, достоверными, так как они согласуются между собой, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Бердникова Я.С. Доказательства получены в установленном законом порядке. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого и свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.
Показания подсудимого Бердникова Я.С., признавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем в состоянии опьянения, пояснившего об обстоятельствах преступления, суд признает в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.
Также в основу приговора суд кладет показания свидетелей допрошенных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон, об обстоятельствах преступления Бердниковым Я.С., а также данные протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
Учитывая изложенное, суд находит виновность Бердникова Я.С. в совершении преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах полностью доказанной. Действия подсудимого Бердникова Я.С. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд находит установленным, что Бердниковым Я.С. были нарушены требования пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Сомнений во вменяемости Бердникова Я.С. у суда не возникло. Подсудимый инвалидом не является, не страдает хроническими заболеваниями, связанными с психической деятельностью, травм головы и позвоночника не имел, согласно представленным медицинским сведениям – по стационарным и архивным данным ОГКУЗ ИОКПБ <номер изъят> не значится (л.д. 184), на учёте у врача психиатра-нарколога, врача психиатра в ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (л.д. 191,193), на учете у инфекциониста ОГБУЗ «Зиминская городская больница» не состоит (л.д. 195, 197), на учете у врача психиатра, нарколога ОГБУЗ «Зиминская городская больница» не состоит (л.д. 199), также как и не состоит на медицинских учетах в ОГБУЗ «Саянская городская больница» (л.д. 201, 203, 205), состоит на воинском учете, признан А-годным к военной службе (л.д. 211). Поведение Бердникова Я.С. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании соответствует общепринятым нормам, сложившейся ситуации и обстановке. Подсудимый имеет необходимый уровень научных и жизненных познаний, обладает средним общим образованием, находится в сознании, ориентирован в окружающем. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является умышленным, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.
Судом установлено, что Бердников Я.С. имеет постоянное место регистрации (л.д. 168), где не проживает, фактически проживает с сожительницей и детьми. Холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей – БСЯ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., БВЯ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., БСС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., БСС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 186-187). По месту фактического жительства охарактеризован неудовлетворительно как неработающий, привлекавшийся к уголовной и административной ответственности (л.д. 209).
Из представленных сведений ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области следует, что Бердников Я.С. на момент совершения настоящего преступления (ДД.ММ.ГГГГ) судимости не имеет (л.д. 169-171), на учете в УИИ не состоял (л.д. 189). Кроме того установлено, что Бердников Я.С. привлекался к административной ответственности (л.д. 182), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Бердников Я.С. в Кадровом центре в целях поиска подходящей работы на учете не состоит (л.д. 207), трудоустроен неофициально, занимается авторемонтом, проживает за счет средств от неофициального заработка.
Бердников Я.С. является ветераном боевых действий.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, наличие у подсудимого статуса «Ветеран боевых действий», участие в боевых действиях.
В действиях подсудимого Бердникова Я.С., вопреки позиции стороны защиты, отсутствуют признаки смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку раскрытие и расследование преступления совершено в условиях очевидности.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию Бердниковым Я.С. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Наказание в виде штрафа, по мнению суда, в данном случае не будет служить достижению целей наказания, в том числе с учетом личности подсудимого, его материального состояния, наличия иждивенцев, а применение более суровых видов наказания, чем обязательные работы, суд считает нецелесообразным.
Учитывая все обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд применяет к Бердникову Я.С. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к подсудимому, необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Оснований для применения конфискации транспортного средства не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации по приговору суда орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, признанные по делу вещественными доказательствами, и принадлежащие обвиняемому.
Пункт «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ (введен Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ) предусматривает конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Из обстоятельств преступления, признанного доказанным, следует, что Бердников Я.С. при совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки «Мазда Премаси», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион.
Вместе с тем, согласно паспорту транспортного средства, карточки учета транспортного средства, договора купли-продажи, собственником вышеуказанного автомобиля является КИА В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля КИА, данные показания были признаны судом допустимыми и достоверными, из них следует, что автомобиль на праве собственности принадлежит КИА, куплен им за свои деньги, но на учет не поставлен. КИА и Бердников Я.С. совместно не проживают, общего бюджета не ведут. Показания данного свидетеля не были опровергнуты сторонами. Иных доказательств, свидетельствующих о принадлежности автомобиля Бердникову Я.С., суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для конфискации транспортного средства.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Зиминского городского суда <адрес изъят> необходимо исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Бердникова Я. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Место отбывания наказания в виде обязательных работ Бердникову Я.С. определяется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Срок наказания исчислять со дня выхода Бердникова Я.С. на работу.
В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении Бердникова Я.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- протокол разъяснения прав и обязанностей лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; протокол <номер изъят> об отстранении от управления транспортным средством; протокол о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копия свидетельства о поверке средства измерений; показания алкотектора; акт <номер изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <номер изъят> о задержании транспортного средства; копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес изъят>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета транспортного средства; карточка операции с водительским удостоверением; карточка административных правонарушений, DVD-RW диск, копия договора купли-продажи транспортного средства марки «Мазда Премаси», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего его срока хранения;
- автомобиль марки «Мазда Премаси», без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОП МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 34, вернуть по принадлежности его собственнику КИА;
- ключи от автомобиля марки «Мазда Премаси», без государственного регистрационного знака, ПТС о регистрации транспортного средства автомобиля марки «Мазда Премаси», без государственного регистрационного знака, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Зиминский», вернуть по принадлежности его собственнику КИА
Арест на транспортное средство снять по вступлению приговора в законную силу.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Зиминского городского суда <адрес изъят> исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии выбранного им защитника либо о назначении защитника судом.
Судья Диагенова О.А.