ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Диагеновой О.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Саянска Брагина Р.В.;
защитника подсудимого - адвоката Рыжовой Д.И.;
подсудимого Пешкун А.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-62/2026 в отношении Пешкуна А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес изъят>, мкр. Юбилейный, <адрес изъят>, имеющего среднее общее образование (9 классов), женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ПКА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также имеющего малолетних детей – ПАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ПАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которых лишен родительских прав и обязан выплачивать алименты, состоящего на воинском учете, признанного Б- годным к военной службе с незначительными ограничениями, не состоящего в Центре Занятости населения, трудоустроенного монтажником ООО «<данные изъяты>», осужденного
ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 (Десяти) месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного (на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок – 8 месяцев 24 дня);
по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом не содержавшегося, с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ;
получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Пешкун А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Пешкун А.В. постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 час. 05 мин., Пешкун А.В., осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, игнорируя обязанность по соблюдению правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, передвигался в районе строения № 23А мкр. Олимпийский г. Саянска Иркутской области, где его остановили сотрудники ГИБДД. На указанном месте ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин., Пешкун А.В. был отстранен от управления автомобилем марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, резком изменении окраски кожных покровов лица и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора марки «Юпитер-К» заводской <номер изъят>. На что Пешкун А.В. согласился и по результатам данного освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,640 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате своих противоправных действий Пешкун А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании подсудимый Пешкун А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству гособвинителя, судом в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Пешкун А.В., данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 74-78), дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 99-103), обвиняемого (л.д. 134-136), Пешкун А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил сразу. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в дневное время он направился пешком в гаражный кооператив «Стартер», в котором находится гаражный бокс <номер изъят>, принадлежащий его теще, в гараж он направился с целью набрать картошки. Прибыв в гараж, он набрал картошки, и решил увезти домой деревянную полку, в связи с чем решил воспользоваться автомобилем супруги, он все уложил в автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, собрался ехать, как к нему подошел сосед по гаражу и пригласил его отпраздновать праздник, какой именно он не помнит. Он прошел в соседней гараж, в котором находились другие соседи по гаражу, находился там примерно 3 часа, они общались, и он за все время нахождения выпил 100 гр. водки. В связи с тем, что по комплекции он крупный, алкоголь на него не подействовал, он решил, что он трезвый и сможет управлять автомобилем. Он расположился на водительском кресле автомобиля марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, с ним в автомобиле никого не было и направился домой. По дороге домой в районе городского стадиона г. Саянска Иркутской области его остановили сотрудники ГИБДД. Поскольку после лишения прав в 2014 году, свое водительское удостоверение он не забрал из ГИБДД г. Зима, он испугался, что будут требовать документы, от испуга он покраснел, сотрудники ДПС спросили у него документы, попросили продемонстрировать багажник, что он и сделал, из документов сотрудникам ДПС он предоставил только свой паспорт, ПТС и СТС на автомобиль остались лежать в машине, после чего ему предложили пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле сотрудник ГИБДД представился, разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, под данными правами он поставил свою подпись. После, чего в отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортными средствами, в связи с тем, что у него присутствуют признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Отстранение производилось без участия понятых, все снималось на видеокамеру. В протоколе об отстранении он также поставил собственноручно свою подпись. Далее, сотрудником ГИБДД было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора на месте, на что он согласился. Далее, ему был продемонстрирован прибор, при помощи которого будут проводить освидетельствование - алкотектор в исполнении «Юпитер-К», что прибор исправен и прошел проверку, продемонстрирован заводской номер прибора, свидетельство о поверке данного прибора, распечатана трубка, в которую необходимо дуть, после чего была вставлена в вышеуказанный прибор. Он выполнил все необходимые действия (продул в трубку) и был получен результат освидетельствования на приборе - 0,640 мг/л. Из прибора вышел чек, с результатом освидетельствования он был ознакомлен и согласен. На медицинском освидетельствовании он не настаивал, так как был согласен с результатами. После чего сотрудниками ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно написал «Согласен» и поставил свою подпись. После чего автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, поставили на территории отдела полиции г. Саянска. Автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежит его супруге ПЕС, автомобиль она приобрела до заключения брака на свои собственные деньги, данный автомобиль 2001 года выпуска, старенький, в связи с чем жена и он пользовались автомобилем редко, тем более его возят на рабочей машине. Свою вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение повторно, в период действующего административного наказания, он признает полностью, в содеянном раскаивается. При просмотре видеозаписей с видеорегистратора патрульного автомобиля он подтвердил, что на данных видеозаписях запечатлен он, а именно как он управлял транспортным средством, затем вышел из машины, прошел в патрульный автомобиль, в котором в отношении него были оформлены процессуальные документы.
Пешкун А.В. в ходе судебного заседания подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в полном объеме, пояснил, что перед началом его допроса следователем разъяснена сущность предъявленного обвинения, разъяснены права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, а также право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации. Перед началом допроса следователем предоставлялось время для консультации с защитником наедине и конфиденциально без ограничения во времени. Кроме того пояснил, что автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, ему не принадлежит и никогда не принадлежал. Он был приобретен его супругой, задолго до из знакомства и заключения брака, на личные деньги. Поясняет, что он пользовался этим автомобилем ранее, а именно, когда был привлечен к административной ответственности, ПЕС в тот день разрешила ему воспользоваться ее автомобилем, но ДД.ММ.ГГГГ она такого разрешения ему не давала.
Показания подсудимого Пешкун А.В., являются последовательными, стабильными, согласующимися с другими доказательствами по основным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в связи с чем суд считает возможным использовать их в качестве доказательства по данному уголовному делу.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом были оглашены показания неявивишихся свидетелей ИАВ (л.д. 91-94), ШАС (л.д.95-98).
Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля, ИАВ показал, что работает что инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Зиминский». В его должностные обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения. В период с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно со страшим инспектором ДПС ШАС Находясь около строения № 23А мкр. Олимпийский г. Саянска Иркутской области в 16 час. 05 мин. двигался автомобиль иностранного происхождения марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, указанный автомобиль им был остановлен. После остановки автомобиля, он и ШАС подошли к водителю для проверки документов на основании п. 47.3 Приказа № 264 МВД РФ от 02.05.2023. Затем водитель вышел из автомобиля, предоставил паспорт, после чего был осмотрен багажник указанного автомобиля на отсутствие запрещенных предметов. Так как у водителя автомобиля присутствовали признаки опьянения, последнему было предложено пройти в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, водитель представился как Пешкун А.В. Затем, он пояснил водителю о том, что раз у Пешкун А.В. имеются признаки алкогольного опьянения - а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с этим последний будет отстранен от управления транспортным средством. После чего Пешкун А.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. За разъясненные права Пешкун А.В. расписался. Затем в отношении Пешкуна А.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Отстранение Пешкун А.В. от управления транспортным средством проводилось без участия понятых, все фиксировалось на видеокамеру. Пешкун А.В. подписал протокол и были вписаны личные установочные данные последнего. Пешкун А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также был разъяснен порядок его проведения, на что Пешкун А.В. согласился. Пешкун А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе с помощью алкотектора в исполнении «Юпитер-К», освидетельствование проводилось без участия понятых, все фиксировалось на видеокамеру. Затем в отношении Пешкун А.В. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором были вписаны личные установочные данные Пешкун А.В., после чего последний поставил свою подпись. Автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, был помещен на территории ОП МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 34. Приехав ДД.ММ.ГГГГ в служебное помещение ГИБДД по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Подаюрова, д. 2А, перекопировать фрагменты видеозаписей с видеорегистратора не представилось возможным, в связи с технической проблемой, в связи с чем данные фрагменты видеозаписей были перекопированы ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диск при помощи компьютера.
Свидетель ШАС дал аналогичные показания, как и свидетель ИАВ
Оценивая показания указанных свидетелей, суд считает, что они отвечают требованиям УПК РФ, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по данному уголовному делу. ИАВ ШАС, допрошенные в ходе предварительного расследования уголовного дела, после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, рассказали об обстоятельствах, известных им в связи с выполнением своих профессиональных обязанностей. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимого Пешкун А.В. судом не установлено.
Из показаний свидетеля ПЕС, допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что в ноябре 2017 года она на свои собственные деньги купила автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак <номер изъят> за 100000 руб., из которых 50000 руб. – это ее собственные накопленные деньги, 50000 руб. – это деньги, вырученные от продажи автомобиля Жигули, полученного в наследство после смерти отца. Автомобиль стоит на регистрационном учете, в качестве собственника указана «Щ», это ее девичья фамилия. Примерно в декабре 2017 года она познакомилась с Пешкун А.В. и ДД.ММ.ГГГГ они вступили в брак, от брака имеют малолетнего ребенка, кроме того у Пешкун А.В. имеются двое детей от предыдущего брака, которым он обязан уплачивать алименты. Пешкун А.В. может охарактеризовать как хорошего отца и мужа, он трудолюбивый, спокойный, неконфликтный. По поводу привлечения его к уголовной ответственности суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, а супруг пошел в гараж за картошкой. Примерно в послеобеденное время он ей позвонил и сказал, что он взял без спроса ее автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, и его остановили сотрудники ГИБДД, машину поставили на штрафстоянку. По голосу она поняла, что Пешкун А.В. находился в состоянии опьянения.
Оценивая показания указанного свидетеля, суд считает, что они отвечают требованиям УПК РФ, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по данному уголовному делу. Свидетель ПЕС, допрошенная в ходе судебного заседания, рассказала об известных ей обстоятельствах, а также об обстоятельствах покупки автомобиля. Ее показания Пешкун А.В. оспорены не были, он с ними согласился. У данного свидетеля не имеется неприязненных отношений к Пешкун А.В., и отсутствуют причины для его оговора.
Объективно вина подсудимого Пешкун А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.5,7).
Из телефонного сообщения (л.д. 6), поступившего в дежурную часть МО МВД России «Зиминский ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 38 мин. (КУСП <номер изъят>), из которого следует, что инспектором ДПС ШАС сообщено, что у водителя Пешкун А.В., управлявшего автомобилем марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в отношении Пешкун А.В. прекращено (л.д.12).
Из справки инспектора (по ИАЗ) отдела ГИБДД МО МВД России «Зиминский» (л.д. 14) следует, что Пешкун А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Пешкун А.В. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
Из карточки операций с водительским удостоверением на имя Пешкун А.В. следует, что у Пешкун А.В. имелось водительское удостоверение <номер изъят> с разрешенной категорией «В» (л.д. 15).
Из карточки учета транспортного средства (л.д. 16), следует, что автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежит ЩЕС с ДД.ММ.ГГГГ.
Из списка правонарушений следует, что Пешкун А.В. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 17-19).
Из протокола <адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Пешкун А.В. управлявший транспортным средством автомобилем марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Время составления протокола: 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, время остановки – 16 час. 05 мин. (л.д. 20).
Из бланка памятки о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИДПС лейтенант полиции ИАВ разъяснил Пешкун А.В. его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Пешкун А.В. собственноручно расписался. В правом верхнем углу указано место разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 21).
Из бланка о разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» разъяснен Пешкун А.В. порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Пешкун А.В. был ознакомлен, о чем поставил свою подпись (л.д. 22).
Из свидетельства о поверке <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прибор Анализатор «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К»», заводской <номер изъят> проверен в полном объеме, признан годным к применению и действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Чеком, выданным прибором «Анализатор «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер <номер изъят>, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ у Пешкун А.В. установлен алкоголь в выдохе, результат – 0,640 мг/л. На чеке имеется подпись ИДПС, и обследуемого Пешкун А.В. (л.д.24).
Из акта <адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Пешкун А.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибора Анализатор «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К»», заводской номер <номер изъят>. Показания прибора составили: 0,640 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Пешкун А.В. согласился, о чем в акте имеется соответствующая запись и подпись Пешкун А.В., а также имеется подпись ИДПС ИАВ (л.д. 25).
Порядок составления данных документов подтвержден видеозаписью, находящейся на диске, приобщенном к материалам дела, осмотренном протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 83-88). Указанные диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.90), хранится при деле (л.д. 89).
Указанный диск был просмотрен сторонами, Пешкун А.В. было пояснено, что именно он запечатлен на видеозаписях, а также что он управлял транспортным средством, затем сотрудником полиции был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился, сделал выход в прибор, прибор показал положительный результат освидетельствования, с которым он согласился, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протоколом <номер изъят> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) у Пешкун А.В. изъят автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, и помещен на территорию ОП МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 34.
Из протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пешкун А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ (л.д. 27), по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 28).
Из постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30) следует, что Пешкун А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Из справки Судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость автомобиля марки «Хонда Цивик Ферио», 2001 года выпуска, составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 360000 руб. (л.д. 41-43).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 50-53), у ПЕС произведена выемка свидетельства о регистрации транспортного средства <номер изъят>, которое было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола осмотра и фототаблицы к нему (л.д. 54-57), признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 58), его копия приобщена к материалам уголовного дела, оригинал возвращен ПЕС (л.д. 59-61).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 104-107), осмотрены документы, составленные в отношении Пешкун А.В.: протокол <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; памятка о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; расписка об ознакомлении с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о поверке <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
Осмотренные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 108-109).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблией к нему (л.д.110-116), осмотрен автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, и ключ от него.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный автомобиль, ключи от автомобиля, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 117), автомобиль постановлено хранить на территории ОП МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 34, ключ сдан в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 118-119).
Постановлением Саянского городского суда о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, разрешен арест автомобиля марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, 2001 года выпуска, принадлежащий ПЕС (л.д. 124-125).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно марка автомобиля, дата вступления постановления в законную силу, время совершения преступления (л.д. 126-127).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество – автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, 2001 года выпуска (л.д. 140-145).
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, достоверными, так как они согласуются между собой, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Пешкун А.В. Доказательства получены в установленном законом порядке. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого и свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.
Показания подсудимого Пешкун А.В., признавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем в состоянии опьянения, пояснившего об обстоятельствах преступления, суд признает в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.
Также в основу приговора суд кладет показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, и оглашенные с согласия стороны защиты показания свидетелей, об обстоятельствах преступления Пешкун А.В., а также данные протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
Учитывая изложенное, суд находит виновность Пешкун А.В. в совершении преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах полностью доказанной. Действия подсудимого Пешкун А.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд находит установленным, что Пешкун А.В. были нарушены требования пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Сомнений во вменяемости Пешкун А.В. у суда не возникло. Подсудимый инвалидом не является, не страдает хроническими заболеваниями, связанными с психической деятельностью, травм головы и позвоночника не имел, на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Саянская городская больница» не состоит (л.д. 180), на учёте у врача психиатра-нарколога, врача психиатра в ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (л.д. 182,184), в ОГКУЗ «ИОКПБ <номер изъят>» по стационарным и архивным данным не значится (л.д.186), состоит на воинском учете, признан Б- годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 188). Поведение Пешкун А.В. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании соответствует общепринятым нормам, сложившейся ситуации и обстановке. Подсудимый имеет необходимый уровень научных и жизненных познаний, обладает средним общим образованием, находится в сознании, ориентирован в окружающем. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является умышленным, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.
Судом установлено, что Пешкун А.В. имеет постоянное место регистрации (л.д.146), где проживает фактически вместе с женой и их общим малолетним ребенком ПКА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д. 177-178). По месту жительства подсудимый охарактеризован удовлетворительно (л.д. 190) как неимеющий жалоб на свое поведение, привлекавшийся к уголовной ответственности, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекавшийся, официально трудоустроен.
Пешкун А.В. имеет малолетних детей – ПАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ПАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которых лишен родительских прав и обязан выплачивать алименты. Пешкун А.В. привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ Саянского городского суда <адрес изъят> задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1234819,62 руб. (л.д. 166-171).
Пешкун А.В. в Центре Занятости не состоит, имеет постоянное место трудоустройства – монтажником ООО «<данные изъяты>».
Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России Пешкун А.В. не судим (л.д. 148-151), привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 175, 29-30). На учете в УИИ в настоящее время состоит по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д. 173).
Из сведений военного комиссара по г. Саянск, Зима и Зиминского района, Пешкун А.В. состоит на воинском учете, признан Б- годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 188).
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1-2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В действиях подсудимого, отсутствуют признаки смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку раскрытие и расследование преступления совершено в условиях очевидности.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совершение преступления небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, в момент совершении преступления судимости не имеющего, трудоустроенного в связи с исполнением наказания в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, его доход в месяц составляет 21500 руб., суд также учитывает наличие задолженности по алиментам (более 1 млн. рублей), а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Пешкун А.В. наказания в виде принудительных работ. Данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. При этом наказание в виде принудительных работ не может быть назначено условно.
Наказание в виде штрафа и обязательных работ, по мнению суда, в данном случае не будет служить достижению целей наказания, в том числе с учетом личности подсудимого (женат, имеет малолетнего ребенка на иждивении, имеет алиментные обязательства), его материального состояния (трудоустроен официально, заработная плата составляет 21500 руб., имеет задолженность по алиментам), а применение более суровых видов наказания (лишение свободы), суд считает нецелесообразным.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию Пешкун А.В. наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд применяет к Пешкун А.В. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Поскольку Пешкун А.В. совершил данное преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Саянского городского суда Иркутской области, то окончательное наказание Пешкун А.В. должно быть назначено по правилам ст. 71, ст. 72, ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к подсудимому, необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Оснований для применения конфискации транспортного средства не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации по приговору суда орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, признанные по делу вещественными доказательствами, и принадлежащие обвиняемому.
Пункт «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ (введен Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ) предусматривает конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Из обстоятельств преступления, признанного доказанным, следует, что Пешкун А.В. при совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак <номер изъят>.
Вместе с тем, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортного средства, собственником вышеуказанного автомобиля является ПЕС В ходе судебного заседания была допрошена ПЕС, ее показания были признаны судом допустимыми и достоверными, из которых следует, что автомобиль на праве собственности принадлежит ей, куплен за свои деньги и оформлен на нее. Пользовалась автомобилем с момента его покупки только ПЕС, и она же осуществляла его обслуживание. Несмотря на то что в настоящее время Пешкун А.В. и ПЕС проживают совместно и ведут общий бюджет и совместное хозяйство, однако эти обстоятельства не дают Пешкун А.В. право владеть и распоряжаться данным транспортным средством, следовательно собственностью Пешкун А.В. автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, не является. Показания свидетеля не были опровергнуты сторонами. Иных доказательств, свидетельствующих о принадлежности автомобиля Пешкун А.В., суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для конфискации транспортного средства.
Таким образом, арест на транспортное средство подлежит снятию по вступлению приговора в законную силу, транспортное средство подлежит возвращению его законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Пешкуна А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом требований ст. 71, ст. 72 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Саянского городского суда <адрес изъят>, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Зачесть в срок принудительных работ наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 12 дней.
К месту отбывания наказания в исправительный центр Пешкун А.В. следовать за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Пешкун А.В. в исправительный центр.
Разъяснить осужденному Пешкун А.В. положения ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которым в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит заключению под стражу с возможной заменой принудительных работ на лишение свободы.
Лишение права заниматься указанной деятельностью распространяется на все время отбывания принудительных работ, при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
Меру пресечения в отношении Пешкун А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск с фрагментами видеозаписей, протокол <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; памятка о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; расписка об ознакомлении с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о поверке <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент белого листа форматом А4, на котором имеется приклеенный чек, выданный прибором «Алкотектор Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес изъят> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, <номер изъят>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего его срока хранения;
- автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, хранящийся на территории ОП МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 34, вернуть по принадлежности его собственнику ПЕС;
- ключи от автомобиля марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Зиминский», вернуть по принадлежности его собственнику ПЕС;
- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, <номер изъят>, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ПЕС, оставить за последней в полное распоряжение и пользование и в связи с фактическим исполнением данное требование считать исполненным.
Арест на транспортное средство снять по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии выбранного им защитника либо о назначении защитника судом.
Судья Диагенова О.А.