ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Диагеновой О.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Саянска Брагина Р.В.;
подсудимого Дворникова А.А.;
защитника подсудимого - адвоката Кутузовой А.П.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-65/2026 в отношении Дворникова А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, г.. Саянск, мкр. Центральный, <адрес изъят>, фактически проживающего по адресу: <адрес изъят>, мкр. Мирный, <адрес изъят>, имеющего высшее профессиональное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего диспетчером ООО «<данные изъяты>», состоящего на воинском учете, признанного В- ограниченно годным к военной службе, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто – ДД.ММ.ГГГГ, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – 9 месяцев 17 дней), по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом не содержавшегося, с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ;
получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Дворников А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
На основании приговора Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Дворников А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. При этом у Дворникова А.А., достоверно знающего, что он не имеет права управления транспортными средствами, то есть неимеющего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в период времени, не позднее 05 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Саянск Иркутской области, в состоянии опьянения, возник умысел, направленный на управление автомобилем марки «Лексус RX300», государственный регистрационный знак <номер изъят>.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (ПДД РФ) (ред. от 19.04.2024), запрещающего водителю управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в указанное время, осознавая противоправность своих действий, Дворников А.А. сел за управление указанным автомобилем и стал передвигаться на нем по улицам г. Саянска Иркутской области, в районе дома № 10 мкр. Олимпийский г. Саянска Иркутской области Дворникова А.А. остановили сотрудники ГИБДД, На указанном месте в 05 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ Дворников АА. Был отстранен от управления автомобилем марки «Лексус RX300» государственный регистрационный знак <номер изъят>, в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора марки «Юпитер-К», заводской номер <номер изъят>, на что Дворников А.А. согласился и по результатам данного освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,900 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В результате своих противоправных действий Дворников А.А., являясь лицом, подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
Подсудимый Дворников А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по приговору Саянского городского суда <адрес изъят> он был признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Обязательные работы он отбыл в августе 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился на даче в мкр. 11 г. Саянска Иркутской области с друзьями, выпивали спиртное, спустя некоторое время друзья уехали, а он остался, чтобы прибраться, затем стал пробовать вызвать такси, но не получилось. Решил поехать домой на автомобиле сестры ДАА, марки «Лексус RX300», государственный регистрационный знак <номер изъят>, который она оставила несколько дней назад на даче, так как требовался ремонт коробки, а сама уехала в г. Иркутск искать работу. Этот автомобиль сестра покупала в 2024 году на свои личные деньги, он помогал ей с выбором авто и участвовал в момент его приобретения, потому что сама сестра не владеет хорошими познаниями в технике. После покупки сестра разрешала ему пользоваться ее автомобилем, по после того как в августе 2024 года его остановили сотрудники ГИБДД, а затем постановлением мирового судьи его лишили водительского удостоверения, он больше не садился за руль автомобиля сестры, но помогал с его ремонтом. Иногда за свои деньги производил замену масла, или мог поменять колодки, свечи. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «Лексус RX300», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в районе дома № 10 мкр. Олимпийский г. Саянска, его остановили сотрудники полиции, и так как они почувствовали от него запах алкоголя изо рта, с помощью видеозаписи, в патрульном автомобиле ему разъяснили права, отстранили от управления транспортными средствами, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Ему продемонстрировали прибор, целостность клейма, свидетельство о поверке, запечатанный мундштук. Он произвел выдох в прибор, прибор показал положительный результат, около 0,900 мг/л., с данным результатом он согласился, не оспаривал его, проехать в медицинское учреждение не настаивал. Во всех документах он расписывался, их копии получал. Автомобиль поставили на стоянку.
Показания подсудимого Дворникова А.А. являются последовательными, стабильными, согласующимися с другими доказательствами по основным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в связи с чем суд считает возможным использовать их в качестве доказательства по данному уголовному делу.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.
Допрошенный в качестве свидетеля ИАВ пояснил, что является инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский». В период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ДПС ШАС В районе дома № 10 мкр. Олимпийский г. Саянска Иркутской области ночью ими был остановлен автомобиль марки «Лексус RX300». Водитель данного авто пояснил, что у него нет водительского удостоверения, тогда он был приглашен в патрульный автомобиль для оформления в отношении него протокола об административном правонарушении. В ходе общения у водителя были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с чем он включил видеозапись, разъяснил Дворникову А.А. его права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Разъяснил Дворникову А.А. порядок освидетельствования а состояние алкогольного опьянения, продемонстрировал прибор – алкотектор, его свидетельство о поверке, целостность клейма, заводской номер, предоставил запечатанный мундштук. Дворников А.А. произвел выдох в прибор, прибор показал положительный результат, около 0,900 мг/л., с которым Дворников А.А. согласился, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На медицинском освидетельствовании он не настаивал. Все документы были им подписаны собственноручно. Автомобиль был помещен на стоянку у отдела полиции. Видеозаписи перекопированы на диск.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом были оглашены показания неявивишегося свидетеля ШАС (л.д.149-152). Из показаний свидетеля инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» ШАС, оглашенных в ходе судебного заседания, следуют аналогичные обстоятельства событий от ДД.ММ.ГГГГ, что и показал свидетель ИАВ
Оценивая показания указанных свидетелей в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Свидетель ИАВ, допрошенный в ходе судебного заседания, после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, и свидетель ШАС, допрошенный в ходе предварительного расследования также после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, чьи показания были оглашены с согласия сторон, достаточно подробно воспроизвели известные им по данному делу обстоятельства. Их показания соответствуют фактическим установленным судом по делу обстоятельствам. Судом не установлено оснований для оговора указанными лицами подсудимого Дворникова А.А. О наличии таких оснований самим подсудимым также не было заявлено. Свидетели ранее не были знакомы с подсудимым, никаких отношений, в том числе неприязненных, не поддерживали. Указанные свидетели утверждали о наличии у Дворникова А.А. признаков опьянения, что и явилось основанием для проведения в отношении него освидетельствования. Наличие указанных сотрудниками ДПС признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, отражено и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Замечаний к указанных процессуальным документам Дворников А.А. не изложил, подписал без замечаний.
Из показаний свидетеля ДАА, допрошенной в ходе судебного заседания, а также из ее показаний, данных ею в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашенных ввиду наличия существенных противоречий (л.д. 65-67) в части событий ДД.ММ.ГГГГ, и подтвержденных ею в полном объеме, следует, что Дворников А.А. ее родной брат, может его охарактеризовать как доброго, хорошего, отзывчивого человека. В 2024 году она решила приобрести себе в собственность автомобиль, деньги у нее оставались после продажи предыдущего автомобиля. С выбором нового авто ей помог брат, так как она сама плохо разбирается в технике. На сайте «Дром» она нашла объявление о продаже автомобиля «Лексус RX 300». ДД.ММ.ГГГГ вместе с братом поехала покупать этот автомобиль, брат ей деньгами для покупки не помогал. Брат внимательно осмотрел автомобиль и посоветовал его купить. После покупки она разрешала брату пользоваться автомобилем, но после его привлечения к административной ответственности и лишения его права управления транспортными средствами, брат больше ее автомобиль не брал, не ездил на нем, и разрешения им пользоваться не спрашивал, потому что сам понимал, что ездить ему нельзя. В марте 2026 года она оставила свой автомобиль на даче, так как коробке автомобиля требовался ремонт. Сама она уехала в г. Иркутск для поиска работы. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила неизвестная девушка, представилась инспектором ГИБДД и пояснила, что ее автомобиль марки «Лексус RX300», государственный регистрационный знак <номер изъят>, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС, на что она попросила уточнила год, женщина пояснила, что да, ДД.ММ.ГГГГ, также инспектор ГАИ попросила ее передать ее брату, чтобы он перезвонил, так как нет его актуального номера. Тогда она позвонила своему брату и спросила, действительно ли его остановили сотрудники полиции, на что он ответил, что его действительно остановили сотрудники полиции, тогда она отправила ему номер инспектора ГАИ и сказала, чтобы он перезвонил по данному номеру. В какой момент и при каких обстоятельствах она узнала, что ее автомобиль был изъят она не помнит, но скорее всего это было при телефонном разговоре с братом, когда она уточняла действительно ли его остановили. С А. у них состоялся разговор, в котором он пояснил ей, что его остановили сотрудники ДПС, а он находился в состоянии опьянения, А. очень раскаивался и просил прощения за то, что ее автомобиль изъяли. В настоящий момент А. она простила, но ее злит, что ее автомобиль забрали по его вине, так как она продолжительное время копила, подрабатывала и зарабатывала себе на автомобиль, который в последующем продала и на вырученные за него денежные средства приобрела автомобиль марки «Лексус RX300», государственный регистрационный знак <номер изъят>. Если бы А. позвонил ей и спросил разрешения воспользоваться ее автомобилем, то конечно бы она не разрешила ему им воспользоваться, так как она знала, что он лишен прав управления транспортами средствами, но и она не может сказать, что А. воспользовался ее автомобилем без ее разрешения, так как у них всегда были доверительные отношения.
Оценивая показания указанного свидетеля, суд считает, что они отвечают требованиям УПК РФ, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по данному уголовному делу. Свидетель ДАА, допрошенная в ходе судебного заседания, рассказала об известных ей обстоятельствах, а также об обстоятельствах покупки автомобиля. Ее показания Дворниковым А.А. оспорены не были, он с ними согласился. У данного свидетеля не имеется неприязненных отношений к Дворникову А.А., и отсутствуют причины для его оговора.
Объективно вина подсудимого Дворникова А.А. подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в отношении Дворникова А.А. (л.д.1), на основании рапорта об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 4,11), согласно которого в районе 4-10 был остановлен автомобиль марки «Лексус RX300», государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением Дворникова А.А. находящегося в состоянии опьянения.
Из телефонного сообщения (л.д. 5), поступившего в дежурную часть МО МВД России «Зиминский» ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. от инспектора ДПС ИАВ следует, что Дворников А.А., управлял транспортным средством, автомобилем марки «Лексус RX300», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в состоянии опьянения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Дворникова А.А. в связи с наличием состава преступления (л.д. 13-14).
Из справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» следует, что Дворников А.А. ранее имел водительское удостоверение <номер изъят>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, которое сдано в отдел ГИБДД «Зиминский» ДД.ММ.ГГГГ, считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Из карточки операций с водительским удостоверением Дворникова А.А. следует, что Дворников А.А. ранее имел водительское удостоверение <номер изъят> с разрешенными категориями «В,В1(АS),С,С1,М(МL)» (л.д. 16).
Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки «Лексус RX300», государственный регистрационный знак <номер изъят>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ДАА (л.д. 17).
Из списка правонарушений следует, что Дворников А.А. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 18).
Из протокола <номер изъят>от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, следует, что Дворников А.А. управлявший транспортным средством автомобилем марки «Лексус RX300», государственный регистрационный знак <номер изъят>, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения — запах алкоголя изо рта, подпись Дворникова А.А. и инспектора в соответствующих графах имеется (л.д. 19).
Из памятки о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» ИАВ разъяснил Дворникову А.А. его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, подпись Дворникова А.А. и инспектора в соответствующих графах имеется (л.д. 20).
Из расписки об ознакомлении с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Дворников А.А. ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подпись Дворникова А.А. и инспектора в соответствующих графах имеется (л.д. 21).
Из свидетельства о поверке <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прибор Анализатор «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К»», заводской номер <номер изъят> проверен в полном объеме, признан годным к применению и действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Чеком, выданным прибором «Анализатор «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской <номер изъят>, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ у Дворникова А.А. установлен алкоголь в выдохе, результат – 0,900 мг/л. На чеке имеется подпись ИДПС, и обследуемого Дворникова А.А. (л.д.23).
Из акта <номер изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Дворников А.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибора Анализатор «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К»», заводской номер <номер изъят>. Показания прибора составили: 0,900 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Дворников А.А. согласился, о чем в акте имеется соответствующая запись и подпись Дворникова А.А., а также имеется подпись ИДПС ИАВ (л.д. 24).
Порядок составления данных документов подтвержден видеозаписью, находящейся на диске, приобщенном к материалам дела, осмотренном протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 104-109). Указанные диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.111), хранится при деле (л.д. 110).
Указанный диск был просмотрен в ходе судебного заседания, Дворниковым А.А. было пояснено, что именно он запечатлен на видеозаписях, а также что он управлял транспортным средством, затем сотрудником полиции был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился, сделал выдох в прибор, результат освидетельствования был положительным, с ним был согласен.
Из протокола о задержании транспортного средства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Лексус RX300», государственный регистрационный знак <номер изъят>, и помещен на территорию ОП МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 34 (л.д. 25).
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дворников А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 26).
Приговором Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, Дворников А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-35).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, у ДАА произведена выемка свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 71-74).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.75-78), осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства, на лицевой стороне указан собственник - ДАА, номер свидетельства <номер изъят>, на оборотной стороне имеется регистрационный знак <номер изъят>,, марка, модель «Лексус RX300», год выпуска 2000, цвет черный, ПТС:<номер изъят>.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79) свидетельство о регистрации транспортного средства признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, копия приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 78), оригинал передан на ответственное хранение свидетелю ДАА (л.д. 80-82).
Из копии ПТС следует, что собственником автомобиля марки «Лексус RX300», государственный регистрационный знак <номер изъят>, является ДАА (л.д. 88-89).
Из договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ следует, что СВА (продавец) продал, а ДАА (покупатель) купила автомобиль марки «Лексус RX300», государственный регистрационный знак <номер изъят>, за 240000 руб. (л.д. 90).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 94-100), осмотрен автомобиль марки «Лексус RX300», государственный регистрационный знак <номер изъят>, находящийся на стоянке ОП МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 34. При осмотре салона автомобиля в зажигании был обнаружен ключ от автомобиля марки «Лексус RX300», государственный регистрационный знак <номер изъят>, который также осмотрен.
Постановлением от 09.052026 осмотренный автомобиль, ключи от автомобиля, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 101), ключи постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств, автомобиль – на стоянке на территории отдела полиции (л.д. 102-103).
Согласно справки судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки «Лексус RX300», года выпуска 2000, по состоянию на март 2026 года составляет 826000 руб. (т.1 л.д. 117-119).
Постановлением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено, разрешено наложить арест на автомобиль марки «Лексус RX300», государственный регистрационный знак <номер изъят> (л.д. 124-125).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.126-129), осмотрены протокол <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; памятка о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; расписка об ознакомлении с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о поверке С<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент белого листа форматом А4, на котором имеется приклеенный чек, выданный прибором «Алкогектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ; акт <номер изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <номер изъят> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия приговора Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на автомобиль марки «Лексус RX300», государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащий ДАА (л.д. 153-158).
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Дворникова А.А. необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Подсудимый Дворников А.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, признал. Его вина, кроме его личного признания, доказана в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Судом дана оценка данным доказательствам, они отвечают принципам относимости и допустимости, получены с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом требований, в связи с чем используются судом при вынесении приговора в отношении Дворникова А.А. в качестве доказательств.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период в 05 час. 45 мин. Дворников А.А. находился за управлением автомобилем марки «Лексус RX300», государственный регистрационный знак <номер изъят>, совершал на нем поездки по улицам г. Саянск Иркутской области. Во время следования в районе дома № 10 мкр. Олимпийский г. Саянска Иркутской области автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. В связи с наличием у Дворникова А.А. признаков опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения, на что Дворников А.А. согласился. По результатам произведенного Дворниковым А.А. выдоха в прибор – алкотектор, было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,900 мг/л, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Дворников А.А. согласился, о чем указал в акте, собственноручно написав – согласен. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Дворникова А.А. от управления транспортным средством, подпиской Дворникова А.А. о разъяснении прав, распиской о разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, свидетельством о поверке прибора-алкотектера Юпитер-К, чеком прибора, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ИАВ, ШАС, не оспаривались подсудимым Дворниковым А.А.
Процедуры проведения освидетельствования Дворникова А.А., составления процессуальных документов сотрудниками ДПС были соблюдены.
Дворников А.А. являлся участником дорожного движения, водителем транспортного средства, на которого распространяются требования ПДД РФ, в том числе, требования п. 2.7 указанных Правил, согласно которым он не имел права управлять автомобилем в состоянии опьянения. В судебном заседании Дворников А.А. не отрицал, что он находился за управлением транспортным средством. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ИАВ, ШАС, которыми был остановлен автомобиль под управлением Дворникова А.А. Кроме того, факт управления Дворниковым А.А. подтверждается сведениями, содержащимися в процессуальных документах, оформленных сотрудниками ДПС, и видеозаписи.
В отношении Дворникова А.А. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Дворников А.А. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ. Приговором Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Дворников А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, приговор суда вступил в законную силу, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, неотбытый срок составляет 9 месяцев 17 дней.
На момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ - судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена.
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ Дворников А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Подсудимый Дворников А.А. является субъектом данного преступления, так как он достиг возраста уголовной ответственности. Сомнений во вменяемости Дворникова А.А. у суда не возникло. Подсудимый инвалидом не является, не имеет хронических заболеваний, связанных с психической деятельностью, согласно представленным медицинским сведениям – на диспансерном учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Саянская городская больница» не состоит (л.д. 169), на диспансерном наблюдении у врача психиатра ИОПНД не находится (л.д. 171), на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога ИОПНД не находится (л.д. 173), по стационарным и архивным данным ОГКУЗ «ИОКПБ <номер изъят>» не значится (л.д. 175), состоит на воинском учете, признан В –ограниченно годным к военной службе, в рядах Российской армии не служил (л.д. 177). Поведение Дворникова А.А. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании соответствует общепринятым нормам, сложившейся ситуации и обстановке. Подсудимый имеет необходимый уровень научных и жизненных познаний, обладает высшим профессиональным образованием, находится в сознании, ориентирован в окружающем.
С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Сведений о наличии у подсудимого Дворникова А.А. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Дворникова А.А. от наказания не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела также не усматривается.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является умышленным, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменении категории тяжести не имеется.
Судом установлено, что Дворников А.А. имеет постоянное место регистрации (л.д.159), где проживают его родители, фактически проживает в арендуемой квартире в г. Саянск совместно с женой, иждивенцев не имеет. По месту жительства подсудимый охарактеризован удовлетворительно, как не имеющий жалоб и заявлений на свое поведение, не привлекавшийся к уголовной и административной ответственности в сфере охраны общественного порядка (л.д. 179). Дворников А.А. трудоустроен диспетчером ООО «<данные изъяты>», проживает за счет средств своей заработной платы.
Дворников А.А. судим, что подтверждено сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д. 160-161), не привлекался к административной ответственности в области охраны общественной безопасности (л.д. 165). Из ответа начальника ФКУ УИИ (филиал по г. Саянску) ГУФСИН России по Иркутской области (л.д.163) следует, что Дворников А.А., состоит на учете в филиале по г. Саянску ФКУ УИИ ГУФСИН Росси по Иркутской области по приговору Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Нарушений не допускает, жалоб по отбытию наказания не поступало. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто – ДД.ММ.ГГГГ, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – 9 месяцев 17 дней.
Согласно сведениям военного комиссара Куйтунского района Иркутской области Дворников А.А. состоит на учете в отделе военного комиссариата, признан В-ограниченно годным к военной службе (л.д.177).
Из представленных в ходе судебного заседания сведений следует, что Дворниковым А.А. и ЮВН заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого супругам присвоена фамилия – Дворниковы.
Из справки гинеколога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЮВН находится на 33 неделе беременности.
Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дворников А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (отец подсудимого) умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из медицинских сведений Дворникова А.А. следует, что он по направлению военного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> находился на амбулаторном обследовании в консультативно-диагностической поликлинике ГБУЗ ИОКБ у <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписан ДД.ММ.ГГГГ, о чем предоставлена выписка из медицинской карты, в которой указано о наличии заболевания – <данные изъяты>, а также сопутствующие заболевания. ДД.ММ.ГГГГ Дворниковым А.А. получена справка от Военного комиссара (городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области) при прохождении медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ был признан В-ограниченно годным к военной службе.
Из сведений, представленных с места работы ООО «<данные изъяты>», где Дворников А.А. трудоустроен диспетчером, следует, что Дворников А.А. характеризуется как ответственный, грамотный специалист.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, беременность супруги.
В действиях подсудимого Дворникова А.А., вопреки позиции стороны защиты, отсутствуют признаки смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку раскрытие и расследование преступления совершено в условиях очевидности.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Дворникова А.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить Дворникову А.А. наказание в виде принудительных работ. Иной вид наказания, а именно штраф, исправительные работы, ограничение свободы, с учетом личности подсудимого, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижения цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления.
Несмотря на то, что Дворников А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает, что поскольку после осуждения приговором Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ к реальной мере наказания Дворников А.А. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительное время, в период непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его, как лицо склонное к совершению преступлений, представляющее собой повышенную общественную опасность, и свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления. При этом, суд полагает возможным не назначать Дворникову А.А. наиболее строгий вид наказания, а именно лишение свободы, учитывая его раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства.
Препятствий для назначения наказания в виде принудительных работ судом не усматривается. Подсудимый Дворников А.А. не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания. В судебном заседании было установлено, что он не является инвалидом, не имеет иждивенцев, в том числе, детей.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Дворникова А.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Дворникову А.А. суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как не назначает наиболее строгий вид наказания.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается.
Обсуждая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, являющегося обязательным, суд с учетом сведений о личности подсудимого Дворникова А.А., обстоятельств совершения им преступления, не усматривает оснований для освобождения его от данного наказания, считает необходимым назначить Дворникову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Учитывая, что на момент совершения преступления и постановления настоящего приговора Дворниковым А.А. не отбыто дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Саянского городского суда Иркутской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ (неотбытый срок дополнительного наказания 9 месяцев 17 дней), суд к дополнительному наказанию по данному приговору на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединяет неотбытую часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по указанному приговору суда.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к подсудимому, необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Оснований для применения конфискации транспортного средства не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации по приговору суда орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, признанные по делу вещественными доказательствами, и принадлежащие обвиняемому.
Пункт «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ (введен Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ) предусматривает конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Из обстоятельств преступления, признанного доказанным, следует, что Дворников А.А. при совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки «Лексус RX300», государственный регистрационный знак <номер изъят>.
Вместе с тем, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортного средства, паспорта транспортного средства, а также договора купли-продажи, собственником вышеуказанного автомобиля является ДАА В ходе судебного заседания была допрошена ДАА, ее показания были признаны судом допустимыми и достоверными, из которых следует, что автомобиль на праве собственности принадлежит ей, куплен за свои деньги и оформлен на нее. Она пользовалась автомобилем с момента его покупки. Дворников А.А. не имеет право владеть и распоряжаться данным транспортным средством, следовательно собственностью Дворникова А.А. автомобиль марки «Лексус RX300», государственный регистрационный знак <номер изъят>, не является. Показания свидетеля не были опровергнуты сторонами. Иных доказательств, свидетельствующих о принадлежности автомобиля Дворникову А.А., суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для конфискации транспортного средства.
Таким образом, арест на транспортное средство подлежит снятию по вступлению приговора в законную силу, транспортное средство подлежит возвращению его законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Дворникова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначаемому по настоящему приговору дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Саянского городского суда Иркутской области, окончательно назначить Дворникову А.А. наказание в виде принудительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Дворникову А.А. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в филиал по г. Саянску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Разъяснить Дворникову А.А. положения ч. 4 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Разъяснить Дворникову А.А. положения частей 4 и 5 ст. 60.2 УИК РФ, о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Дворникову А.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания основного наказания осужденного Дворникова А.А. исчислять со дня его прибытия в место отбывания наказания.
Срок дополнительного наказания Дворникова А.А. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, но исчисляется с момента его отбытия.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- DVD-R диск с фрагментами видеозаписей, протокол <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; памятка о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; расписка об ознакомлении с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о поверке <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент белого листа форматом А4, на котором имеется приклеенный чек, выданный прибором «Алкогектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ; акт <номер изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <номер изъят> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия приговора Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Лексус RX300» <номер изъят>, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль марки «Лексус RX300» государственный регистрационный знак <номер изъят>, хранящийся на территории ОП МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 34, ключи от автомобиля марки «Лексус RX300» государственный регистрационный знак <номер изъят>, хранящиеся в камере хранения ОП МО МВД России «Зиминский», вернуть собственнику ДАА или лицу, действующему от ее имени;
- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Лексус RX300» <номер изъят>, хранящееся у свидетеля ДАА, оставить за последней в полное распоряжение и пользование и в связи с фактическим исполнением данное требование считать исполненным;
Наложенный арест на автомобиль марки «Лексус RX300» государственный регистрационный знак <номер изъят>, снять по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии выбранного им защитника либо о назначении защитника судом.
Судья Диагенова О.А.