ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Диагеновой О.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Саянска Каракулова А.А.;
подсудимого ЩВН;
защитника подсудимого - адвоката Кутузовой А.П.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-67/2026 в отношении ЩВН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование (10 классов), зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, фактически проживающего по адресу: <адрес изъят>, мкр. Молодежный, <адрес изъят>, холостого, сожительствующего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного грузчиком ООО «<данные изъяты>», состоящего на воинском учете, признанного А – годным к военной службе, не судимого, по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом не содержавшегося, с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ;
получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
ЩВН управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ЩВН постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. В период времени не позднее 00 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ЩВН, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, игнорируя обязанность по соблюдению правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак <номер изъят>, передвигался в районе строения № 133 мкр. 11 г. Саянска Иркутской области его остановили сотрудники ГИБДД. На указанном месте ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 12 мин., ЩВН был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, резком изменении окраски кожных покровов лица и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора марки «Юпитер» заводской номер <номер изъят>, на что ЩВН согласился и по результатам данного освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,248 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В результате своих противоправных действий ЩВН, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, нарушил п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании подсудимый ЩВН вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что у него в собственности с апреля 2026 года имеется автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак <номер изъят>, за личные денежные средства в размере 350000 руб., с продавцом автомобиля они заключили письменный договор купли-продажи, но на учет на себя автомобиль он не поставил, так как не успел. Водительского удостоверения он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес изъят> был признан виновным по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание он отбыл в период. ДД.ММ.ГГГГ вечером с другом употреблял спиртное, затем решил съездить в магазин. В мкр. 11 его остановили сотрудники ГИБДД. В патрульном автомобиле с использованием видеозаписи разъяснили права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствования на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Показали алкотектор, его поверку, клеймо. Он сделал выход и прибор показал положительный результат, с которым он согласился. На медицинском освидетельствовании не настаивал. В акте написал слово – согласен, во всех документах поставил свои подписи. Автомобиль поставили на территории отдела полиции г. Саянска. В ходе предварительного расследования ему были продемонстрированы видеозаписи с камер патрульного автомобиля, а именно запись движения его автомобиля и запись проведения в отношении него процедуры освидетельствования. Поясняет, что на данных видеозаписях действительно изображено движение его автомобиля, а также как он выходит из-за руля, затем как его отстранили от управления транспортным средством, провели в отношении него процедуру освидетельствования.
Показания подсудимого ЩВН являются последовательными, стабильными, согласующимися с другими доказательствами по основным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в связи с чем суд считает возможным использовать их в качестве доказательства по данному уголовному делу.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.
Будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании ТВС суду показал, что он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский». В период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ДПС ЧАС В районе строения № 113, мкр. 11 г. Саянска Иркутской области около 00 час. ночи ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Креста». Водитель данного авто пояснил, что у него нет водительского удостоверения, тогда он был приглашен в патрульный автомобиль для оформления в отношении него протокола об административном правонарушении. В ходе общения у водителя были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем он включил видеозапись, разъяснил ЩВН его права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Разъяснил ЩВН порядок освидетельствования а состояние алкогольного опьянения, продемонстрировал прибор – алкотектор, его свидетельство о поверке, целостность клейма, заводской номер, предоставил запечатанный мундштук. ЩВН произвел выдох в прибор, прибор показал положительный результат, около 0,200 мг/л., с которым ЩВН согласился, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На медицинском освидетельствовании он не настаивал. Все документы были им подписаны собственноручно. Автомобиль был помещен на стоянку у отдела полиции. Видеозаписи перекопированы на диск.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом были оглашены показания неявивишегося свидетеля ЧАС (л.д.89-91). Из показаний свидетеля инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» ЧАС, оглашенных в ходе судебного заседания, следуют аналогичные обстоятельства событий от ДД.ММ.ГГГГ, что и показал свидетель ТВС
Оценивая показания указанных свидетелей, суд считает, что они отвечают требованиям УПК РФ, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по данному уголовному делу. ТВС, допрошенный в ходе судебного заседания, а также ЧАС, допрошенный в ходе предварительного расследования уголовного дела, после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, рассказали об обстоятельствах, известных им в связи с выполнением своих профессиональных обязанностей. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимого ЩВН судом не установлено.
Объективно вина подсудимого ЩВН подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.4,11).
Из телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть МО МВД России «Зиминский» ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 54 мин. от ИДПС ТВС следует, что в районе дома № 113 мкр. 11 г. Саянска остановлен автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак <номер изъят>, у водителя которого усматриваются признаки состава преступления (л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 7-10), произведен осмотр автомобиля марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак <номер изъят>.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в отношении ЩВН прекращено (л.д.13-14).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» (л.д. 16,29) следует, что ЩВН, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест сроком 10 суток отбыт ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения не имеет. ЩВН считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
Из карточки учета транспортного средства (л.д. 17), следует, что автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежит ЮНЕ
Из списка нарушений следует, что ЩВН неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, кроме того имеются сведения о том, что ЩВН ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.19).
Из протокола <номер изъят> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ЩВН управлявший транспортным средством автомобилем марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак <номер изъят>, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Время составления протокола: 00 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Из бланка памятки о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИДПС ТВС разъяснил ЩВН его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В правом верхнем углу указано место разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, подписано инспектором и ЩВН (л.д. 21).
Из бланка о разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» разъяснен ЩВН порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 22).
Копией свидетельства о поверке средства измерений №<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что анализатор паров в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» заводской номер <номер изъят>, действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Чеком, выданным прибором Алкотектор «Юпитер-К» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 37 мин. у ЩВН установлен алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,248 мг/л. На чеке имеется подпись ИДПС и ЩВН (л.д. 24).
Из акта <номер изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ЩВН установлено состояние алкогольного опьянения по показанию прибора Алкотектор «Юпитер-К» <номер изъят> – 0,248 мг/л. С данным показанием ЩВН согласился, собственноручно указав в акте – согласен (л.д. 25).
Порядок составления данных документов подтвержден видеозаписью, находящейся на диске, приобщенном к материалам дела, осмотренном протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 61-65). Указанные диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.67), хранится при деле (л.д. 66).
Указанный диск был просмотрен сторонами, ЩВН было пояснено, что именно он запечатлен на видеозаписях, а также что он управлял транспортным средством, затем сотрудником полиции был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился, сделал выдох в прибор, результат освидетельствования был положительным, с ним был согласен.
Протоколом <номер изъят> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) у ЩВН изъят автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак <номер изъят>, и помещен на территорию ОП МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 34.
Из постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28) следует, что ЩВН признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Из сведений ИВС ОП МО МВД России «Зиминский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЩВН отбыто наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с 09 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 75-78), из которого следует, что в кабинете 27 ОП (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» у подозреваемого ЩВН B.Н. изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Креста» <номер изъят> и паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Креста» № <адрес изъят>.
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 79-), осмотренные изъятые у ЩВН свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Тойота Креста» <номер изъят> и паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Креста» № <адрес изъят>, из которых следует, что собственником транспортного средства является ЮНЕ
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85) осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, их копии приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 83-84), а оригиналы возвращены ЩВН на ответственное хранение (л.д. 86-88).
Из справки эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99) следует, что средняя рыночная стоимость автомобиля марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак <номер изъят>, 1993 года выпуска, по ценам вторичного рынка на апрель 2026 года составляет 345000 руб.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 100-103), осмотрены документы: протокол <номер изъят> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; памятка о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; расписка об ознакомлении с порядком освидетельствования, свидетельство о поверке <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; чек; акт <номер изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <номер изъят> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; сведения ИВС ОП МО МВД России «Зиминский», копия постановления мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (л.д.104-105).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 106-112), осмотрен автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак <номер изъят>, находящийся на стоянке ОП МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 34. При осмотре салона автомобиля в зажигании был обнаружен ключ от автомобиля марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак <номер изъят>, который изъят.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный автомобиль, ключи от автомобиля, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 113-115).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно марка автомобиля, время и место совершения преступления (л.д. 116-117).
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 132-135), в кабинете 27 ОП (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» у ЩВН изъят договор купли-продажи на автомобиль марки «TOYOTA CRESTA» («Тойота Креста») государственный регистрационный знак <номер изъят>.
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 136-138), осмотрен изъятый договор купли-продажи на автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак <номер изъят>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЮНЕ (продавец) продал, а ЩВН (покупатель) купил автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак <номер изъят>, за 100000 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140) осмотренный договор купли-продажи признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, его копия приобщена к материалам уголовного дела (л.д.139), оригинал возвращен ЩВН от ответственное хранение (л.д. 141-143).
Постановлением Саянского городского суда о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащий ЩВН (л.д. 148-149).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество – автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак <номер изъят>, 1993 года выпуска (л.д. 150-152).
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, достоверными, так как они согласуются между собой, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ЩВН Доказательства получены в установленном законом порядке. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого и свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.
Показания подсудимого ЩВН, признавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем в состоянии опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ЩВН воздухе содержание алкоголя составило 0,248 мг/л, с данными результатами был согласен, пояснившего об обстоятельствах преступления, суд признает в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.
Также в основу приговора суд кладет показания свидетелей об обстоятельствах совершения преступления ЩВН, а также данные протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
Учитывая изложенное, суд находит виновность ЩВН в совершении преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах полностью доказанной. Действия подсудимого ЩВН квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд находит установленным, что ЩВН, управлявшим транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, были нарушены требования пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Сомнений во вменяемости ЩВН у суда не возникло. Подсудимый инвалидом не является, не имеет хронических заболеваний, связанных с психической деятельностью, согласно представленным медицинским сведениям – на диспансерном учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Саянская городская больница» не состоит (л.д. 160), на диспансерном учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «<адрес изъят> больница» не состоит (л.д. 162), на диспансерном наблюдении у врача психиатра ИОПНД не находится (л.д. 164), на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога ИОПНД не находится (л.д. 166), по стационарным и архивным данным ОГКУЗ «ИОКПБ <номер изъят>» не значится (л.д. 168), состоит на воинском учете, признан А – годным к военной службе, в рядах Российской армии служил (л.д. 172). Поведение ЩВН на стадии предварительного расследования и в судебном заседании соответствует общепринятым нормам, сложившейся ситуации и обстановке. Подсудимый имеет необходимый уровень научных и жизненных познаний, обладает средним общим образованием, находится в сознании, ориентирован в окружающем.
С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является умышленным, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменении категории тяжести не имеется.
Судом установлено, что ЩВН имеет постоянное место регистрации (л.д.153), где проживают его родители, фактически проживает в арендуемой квартире в г. Саянск совместно с сожительницей, иждивенцев не имеет. По месту жительства подсудимый охарактеризован удовлетворительно, как не имеющий жалоб и заявлений на свое поведение, не привлекавшийся к уголовной и административной ответственности в сфере охраны общественного порядка (л.д. 174). ЩВН трудоустроен грузчиком ООО «<данные изъяты>», проживает за счет средств своей заработной платы.
ЩВН не судим, что подтверждено сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д. 155-156), не привлекался к административной ответственности в области охраны общественной безопасности (л.д. 158).
Согласно сведениям военного комиссара Куйтунского района Иркутской области ЩВН состоит на учете в отделе военного комиссариата, признан А-годным к военной службе (л.д.172).
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого и его родственников.
В действиях подсудимого ЩВН, вопреки позиции стороны защиты, отсутствуют признаки смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку раскрытие и расследование преступления совершено в условиях очевидности.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию ЩВН наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Наказание в виде штрафа, по мнению суда, в данном случае не будет служить достижению целей наказания, в том числе с учетом личности подсудимого, его материального состояния, наличия невысокого заработка. Оснований для применения более суровых видов наказания, чем обязательные работы, суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд применяет к ЩВН дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к подсудимому, необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ст.ст. 81-84 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости хранения материалов дела об административном правонарушении, диска с видеозаписью при уголовном деле.
Разрешая вопрос о конфискации автомобиля, суд пришел к следующему.
В силу п. «г,д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрено, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому; транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
То есть, для применения конфискации орудия преступления, суду необходимо установить два фактора – это принадлежащего автомобиля обвиняемому и использование этого автомобиля обвиняемым при совершении преступления.
Подсудимый ЩВН является собственником автомобиля марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак <номер изъят>, что установлено, как и в ходе следствия по данному уголовному делу, где при допросе в качестве подозреваемого, подсудимый в присутствии защитника подтвердил приобретение данного автомобиля в собственность, данные обстоятельства он также подтвердил в ходе судебного заседания. Данным автомобилем управлял ЩВН в момент совершения преступления. Автомобиль в ходе предварительного расследования осмотрен, он и ключи от него признаны вещественными доказательствами.
Таким образом, по вступлении приговора суда в законную силу автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак <номер изъят>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.
В связи с решением о конфискации автомобиля марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак <номер изъят>, суд приходит к выводу о необходимости сохранения наложенного на автомобиль ареста.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
ЩВН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Место отбывания наказания в виде обязательных работ ЩВН определяется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Срок наказания исчислять со дня выхода ЩВН на работу.
В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении ЩВН до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
По вступлении приговора суда в законную силу - автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак <номер изъят>, находящийся на территории ОП МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 34, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.
Сохранить наложенный арест на транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в виде запрета ЩВН пользоваться и распоряжаться данным транспортным средством - до его конфискации.
Вещественные доказательства:
- ключи от автомобиля марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак <номер изъят>, хранящиеся в камере хранения ОП МО МВД России «Зиминский», передать вместе с автомобилем для исполнения требования о конфискации автомобиля;
- DVD-R диск с фрагментами видеозаписей, протокол <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; памятка о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; расписка об ознакомлении с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о поверке <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент белого листа форматом А4, на котором имеется приклеенный чек, выданный прибором «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес изъят> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос начальника ИВС МО МВД России «Зиминский» от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Креста» <номер изъят> и копия паспорта транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Креста» № <адрес изъят>, копия договора купли-продажи на автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак <номер изъят>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего его срока хранения.
- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Тойота Креста» <номер изъят> и паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Креста» <номер изъят>, хранящиеся у ЩВН, передать вместе с автомобилем для исполнения требования о конфискации автомобиля.
- договор купли-продажи на автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак <номер изъят>, хранящиеся у ЩВН, оставить за последним в полное распоряжение и в связи с фактическим исполнением данное требование считать исполненным.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии выбранного им защитника либо о назначении защитника судом.
Судья Диагенова О.А.