ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи со смертью г. Саянск 30 июня 2026 года
Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Диагеновой О.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Саянска Каракулова А.А.;
защитника - адвоката Рыжовой Д.И.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-68/2026 в отношении Константинова А. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес изъят>, мкр. Ленинградский, <адрес изъят>, не работающего, являющегося инвалидом III группы, на воинском учете не состоящего, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, освободившегося по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом Иркутской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, постановлением Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц (постановлением Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок семь месяцев с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, условно с испытательным сроком продолжительностью один год.
по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом не содержавшегося, с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Органом предварительного расследования Константинов А.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Константинов А.М. находясь около подъезда <номер изъят> <адрес изъят> мкр. Ленинградский <адрес изъят>, обнаружил в кармане своей куртки, мобильный телефон принадлежащий ПВИ и заведомо зная, что мобильный телефон ему не принадлежит, у Константинова A.M. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона марки «Tecno Spark 20 Pro», принадлежащего ПВИ Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Константинов А.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественной опасности последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, Константинов А.М. в вышеуказанный период времени, находясь около подъезда <номер изъят> <адрес изъят> мкр. Ленинградский <адрес изъят>, достав мобильный телефон из кармана своей куртки, из корыстных побуждений, умышленно похитил, принадлежащее ПВИ имущество, а именно мобильный телефон марки «Tecno Spark 20 Pro» стоимостью 13100 руб., с сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +<номер изъят>, материальной ценности для потерпевшего не представляющую; с силиконовым прозрачным чехлом для телефона указанной модели, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, всего на общую сумму 13100 руб., причинив ПВИ материальный ущерб, являющейся для последнего значительным в силу материального положения. Завладев чужим имуществом, Константинов A.M. с места происшествия скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, сдав мобильный телефон мастеру по ремонту телефонов для сброса пароля с телефона, чтобы в дальнейшем сбыть мобильный телефон в комиссионный магазин и получить за него денежное вознаграждение.
На стадии ознакомления с материалами уголовного дела Константинов А.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, однако постановлением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном ходатайстве было отказано, назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке судебного производства.
Из постановления следователя по ОВД Зиминского межрайонного СО СУ СК РФ по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Рф в связи с обнаружением трупа Константинова А.М.
Из информационной справки ГБУЗ ИОБСМЭ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена судебно-медицинская экспертиза трупа Константинова А.М., установлена предварительная причина смерти и составлено предварительное медицинское свидетельство о смерти.
Из справки Заведующей Зиминским судебно-медицинским отделением от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время в морге действительно находится труп Константинова А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ.
Государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Константинова А.М. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого, поскольку для реабилитации умершего не имеется оснований, его вина в совершении преступления полностью доказана материалами уголовного дела.
Защитник обвиняемого Рыжова Д.И. указала, что она согласна с прекращением уголовного дела в отношении своего подзащитного обвиняемого Константинова А.М., в связи со смертью обвиняемого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку считает, что оснований для реабилитации ее подзащитного не имеется. Константинов А.М. на стадии предварительного расследования уголовного дела полностью признавал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, давал подробные исчерпывающие показания, в ходе проверки показаний на месте подтвердил свои признательные показания, был полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что подтверждается материалами уголовного дела.
Близкий родственник обвиняемого, его мать КИА, признанная законным представителем обвиняемого, в своем заявлении, представленном до начала судебного заседания, указала, что с материалами уголовного дела в отношении ознакомлена в полном объеме до начала судебного заседания. Ей понятно ее право как близкого родственника на судебную защиту чести и достоинства имени умершего Константинова А.М., а также его прав и законных интересов. Ей также понятно право возражать против прекращения уголовного дела за смертью обвиняемого по не реабилитирующим основаниям и настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего сына. Просит прекратить уголовное дело в отношении сына Константинова А.М. в связи с его смертью, поскольку для реабилитации умершего не имеется оснований, так как вина сына полностью доказана материалами дела, а также он в ходе предварительного расследования уголовного дела признавал свою вину, по этой причине она не настаивает на реабилитации сына.
Потерпевший ПВИ в судебное заседание не явился, согласно представленным сведениям находится под стражей по уголовному делу, по которому является подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения трупа Константинова А.М.
В соответствии с требованиями ст. 249 УПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие потерпевшего.
Судом изучены материалы уголовного дела, в том числе:
- постановление следователя по ОВД Зиминского межрайонного СО СУ СК РФ по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ;
- информационная справка ГБУЗ ИОБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ;
- справка Заведующей Зиминским судебно-медицинским отделением от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате установлено, что обвиняемый по настоящему уголовному делу Константинов А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, однако труп Константинова А.М. в морге, так как родственники его не забрали на момент рассмотрения уголовного дела, и не сообщили в отдел службы ЗАГС о смерти Константинова А.М.
Сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, свидетельствуют о том, что обвинение, предъявленное Константинову А.М., является обоснованным. Константинов А.М. на протяжении продолжительного периода времени свою вину в совершенном преступлении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признавал полностью, в ходе проверки показаний на месте подтвердил свои признательные показания, подробно описал события и совершенные им действия. При ознакомлении с материалами уголовного дела обратился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме признательных показаний Константинова А.М. в материалах уголовного дела имеются другие доказательства его причастности к содеянному, а именно его вина следует из письменных показаний потерпевшего, свидетелей и проведенных следственных действиях. Квалификация преступления, в совершении которого обвиняется Константинов А.М., является правильной. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для реабилитации умершего обвиняемого.
В соответствии п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Выслушав стороны, огласив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью доказана материалами дела. Оснований для реабилитации умершего обвиняемого не усматривается. Близкий родственник обвиняемого, его мать КИА, согласна с прекращением уголовного дела в отношении своего сына Константинова А.М., за смертью последнего.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, принимая во внимание, что реабилитация умершего не имеет оснований, учитывая согласие близкого родственника обвиняемого, его матери, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи со смертью обвиняемого, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.
В соответствии со ст. 239 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданского иска не заявлено.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ст. ст. 239, 256 УПК РФ, постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Константинова А. М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи со смертью обвиняемого на основании п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Вещественные доказательства:
- упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Tecno Spark 20 Pro», IMEI: <номер изъят>, IMEI: <номер изъят>, чек о покупке мобильного телефона марки «Tecno Spark 20 Pro», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ПВИ, оставить за последним и в связи с фактическим исполнением данное требование считать исполненным;
- детализация по абонентскому номеру +<номер изъят> мобильного оператора «Мегафон», хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения;
- медицинская карта амбулаторного больного <номер изъят> на имя Константинова А.М., возвращенная в ОГБУЗ «Саянская городская больница», оставить за медицинским учреждением и в связи с фактическим исполнением данное требование считать исполненным;
- мобильный телефон марки «Tecno Spark 20 Pro», IMEI: <номер изъят>, IMEI: <номер изъят>, сим-карта мобильного оператора «Мегафон», хранящиеся в камере хранения ОП МО МВД Россия «Зиминский», передать потерпевшему ПВИ или лицу, действующему от его имени, при необращении за получением, вещественное доказательство подлежит уничтожению.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Диагенова О.А.