РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года город Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи – Иванова И.С., при секретаре – Овчинникове И.С., с участием прокурора Леготина А.С., истца Титиневой Л.И., представителя истца Семендяева А.В., ответчика Вафиной Р.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Титиневой Людмилы Игоревны к Вафиной Раисе Самархановне о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Титинева Людмила Игоревна обратилась в Углегорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Вафиной Раисе Самархановне о признании утратившей право пользования жилым помещением. В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнила исковые требования, окончательно просила выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Шахтерск, <адрес>, указав, что ответчик в квартире не проживает, однако её личные вещи находятся в жилом помещении, что препятствует истцу в полной мере осуществлять права собственника.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Углегорского нотариального округа <адрес>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №1). В спорной квартире с прежнего времени сохраняет регистрацию ответчик Вафина Р.С., которая членом семьи истца не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, в квартире длительное время не проживает, переехала на другое место жительства, однако личные вещи ответчика по-прежнему находятся в квартире. Добровольно освободить жилое помещение от своих вещей и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, что вынуждает истца нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых на зарегистрированных лиц, а также ограничивает её право распоряжаться принадлежащим ей имуществом.
В судебном заседании истец Титинева Л.И. и её представитель Семендяев А.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства.
Ответчик Вафина Р.С. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что была вселена в спорное жилое помещение по согласию с предыдущим собственником, проживала в квартире, однако в настоящее время фактически в ней не проживает и не планирует проживать. Также ответчик подтвердила, что её личные вещи находятся в спорной квартире, ключи от данной квартиры у нее имеются, препятствий в пользовании квартирой и доступе к ней ей никто не чинил, выезд является добровольным.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора Леготина А.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.
Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Углегорского нотариального округа <адрес>, реестровый №-н/65-2021-1-188, истец Титинева Людмила Игоревна является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Шахтерск, <адрес>, общей площадью 57,9 кв. м, с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и признаются судом установленными.
Из адресной справки, представленной по запросу суда, следует, что в спорном жилом помещении с 14 июня 2000 года зарегистрирована Вафина Раиса Самархановна, 8 января 1953 года рождения. Факт регистрации ответчика в квартире также подтвержден объяснениями сторон и не оспаривался в ходе судебного разбирательства.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, Вафина Р.С. длительное время фактически не проживает в спорной квартире, выехала на другое место жительства, её личные вещи находятся в квартире. Совместного хозяйства с истцом Титиневой Л.И. ответчик не вела и не ведет, общего бюджета стороны не имеют, членом семьи истца ответчик не является. Какое-либо соглашение между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, истец возражает против нахождения личных вещей ответчика в квартире и против сохранения за ответчиком регистрации по данному адресу.
Ответчик Вафина Р.С. не относится к числу лиц, которые в силу закона не могут быть выселены из жилого помещения либо имеют право пользования жилым помещением после перехода права собственности к другому лицу (нетрудоспособные иждивенцы, лица, в пользу которых установлен завещательный отказ, и т.п.). Доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим нормами материального права.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Лишение имущества иначе как по решению суда не допускается. Право частной собственности охраняется законом.
В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Данная норма направлена на обеспечение стабильности гражданского оборота и защиту прав нового собственника, который не должен быть обременен правами лиц, состоявших в семейных отношениях с предыдущим собственником, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», право пользования жилым помещением, возникшее у гражданина на основании соглашения с прежним собственником, прекращается при переходе права собственности к новому лицу, за исключением случаев, когда новый собственник вступил с этим гражданином в соответствующее соглашение о сохранении права пользования либо когда право пользования подлежит сохранению в силу федерального закона. При этом отсутствие письменного соглашения между новым собственником и таким гражданином о сохранении права пользования является самостоятельным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что Титинева Л.И. как новый собственник спорного жилого помещения никакого соглашения с Вафиной Р.С. о сохранении за ней права пользования квартирой не заключала, напротив, истец требует освобождения жилого помещения, указывая, что регистрация ответчику предоставлена лишь для получения угля по социальным ценам.
Как следует из разъяснений в пункте 13 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14, право пользования, возникшее на основании соглашения с прежним собственником, не сохраняется при переходе права собственности к новому лицу, если новый собственник не заключил с гражданином отдельного соглашения. Переход права собственности произошел в порядке наследования, что не является исключением из указанного правила, поскольку закон не предусматривает автоматического сохранения права пользования за лицами, вселенными наследодателем.
Отсутствие у ответчика права пользования спорным жилым помещением влечет для неё обязанность освободить данное жилое помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о выселении бывшего члена его семьи (лица, право пользования которого прекращено) суд вправе при наличии к тому оснований применить положения части 4 статьи 31 ЖК РФ и предоставить бывшему члену семьи (лицу, утратившему право пользования) отсрочку исполнения решения суда о выселении на определенный срок.
Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Также суд вправе, учитывая обстоятельства дела, сохранить за бывшим членом семьи право пользования жилым помещением на определенный срок.
Приведенная норма применяется по аналогии к лицам, которые не состояли в семейных отношениях с новым собственником, но чье право пользования прекращено в силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14: при выселении гражданина, право пользования которого прекращено, суд вправе предоставить ему отсрочку исполнения решения суда на определенный срок, если у гражданина отсутствуют иные жилые помещения для проживания либо имеются иные заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие немедленному выселению (тяжелое материальное положение, состояние здоровья и т.п.).
В судебном заседании установлено, что личные вещи ответчика Вафиной Р.С. находятся в спорной квартире. Сама ответчик, не оспаривая факт непроживания в квартире, указала, что ей необходимы данные вещи. Учитывая изложенное, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика, в связи с чем, предоставляет ей разумный срок для освобождения жилого помещения от её личных вещей.
В связи с изложенным, суд считает возможным на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14, сохранить за ответчиком Вафиной Р.С. право пользования спорным жилым помещением на срок один месяц – до 13 мая 2026 года. Указанный срок суд признает разумным и достаточным для совершения ответчиком действий по вывозу личных вещей и полному освобождению жилого помещения. Доказательств невозможности вывезти вещи в течение одного месяца (тяжелое заболевание, инвалидность, отсутствие транспорта и т.п.), суду не представлено.
Поскольку личные вещи ответчика продолжают находиться в жилом помещении, что подтверждено объяснениями сторон, суд расценивает указанное обстоятельство как фактическое неосвобождение жилого помещения, влекущее применение меры принудительного выселения, предусмотренной частью 1 статьи 35 ЖК РФ. При этом само по себе отсутствие ответчика в квартире на момент рассмотрения дела не исключает возможности выселения, так как выселение в данном случае направлено на принудительное прекращение любого вида пользования (включая хранение вещей) и обеспечение беспрепятственного доступа собственника к своему имуществу.
Прокурором Леготиным А.С. в заключении дано мнение о законности и обоснованности исковых требований Титиневой Л.И., указано, что ответчик утратила право пользования жилым помещением в силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ, не имеет законных оснований для сохранения регистрации и нахождения личных вещей в квартире истца, в связи с чем подлежит выселению. Заключение прокурора мотивировано, основано на нормах действующего законодательства, у суда не имеется оснований не согласиться с ним.
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Титиневой Людмилы Игоревны о выселении Вафиной Раисы Самархановны из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Шахтерск, <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на срок один месяц разрешен судом в настоящем решении.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением. В связи с чем настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ответчика Вафиной Р.С. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Титиневой Людмилы Игоревны к Вафиной Раисе Самархановне о выселении, - удовлетворить.
Выселить Вафину Раису Самархановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Шахтерским ГОМ <адрес>, код подразделения № из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Шахтерск, <адрес>, сохранив за Вафиной Раисой Самархановной право пользования указанным жилым помещением на один месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение является основанием для снятия Вафиной Раисы Самархановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Шахтерским ГОМ <адрес>, код подразделения № с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пгт. Шахтерск, <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 23.04.2026
Председательствующий И.С. Иванов