РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года город Томари
Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в составе:
председательствующего Солоха А.С., при секретаре Мальяшевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Комовой (Камневой) Алене Александровне о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, установил:
25.02.2026 Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к Комовой (Камневой) А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ответчик также просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Вследствие неисполнения Комовой А.А. взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении Комовой А.А. судебный приказ был отменен в связи с возражениями относительно его исполнения.
Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Комовой А.А. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74029,83 рублей, денежные средства в размере 4000 рублей, в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание вызывался и не явился представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Комова (Камнева) А.А. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором выразила не согласие с исковыми требованиями, ходатайствовала о применении срока исковой давности, пропущенного банком, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных документов установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ предоставил Комовой (Камневой) А.А. кредит в сумме 12 772,04 рублей под 29,00% годовых на срок 365 дней. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами по графику. Последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного заявления Комовой (Камневой) А.А. на получение кредита следует, что денежные средства необходимо перечислить безналичным расчетом в пользу организации указанной в разделе «организация» на приобретение товара.
Перечисление денежных средств сторонами не оспаривается.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик заключила с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор.
Из расчета, предоставленного истцом, установлено, что долг по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 029,83 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет - выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 74 029,83 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражений относительно расчетов, доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме, ответчиком в суд не представлено.
Расчет судом проверен и принимается.
Рассматривая заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Начало течение срока следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до направления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела, определением мирового судьи судебного участка №1 Каменского района Алтайского края от 20.06.2023 отменен судебный приказ мирового судьи мирового судьи судебного участка №1 Каменского района Алтайского края №2-1999/2021 от 18.10.2021 о взыскании с Комовой А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74029,83 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, отменой судебного приказа 20.06.2023 срок исковой давности по рассматриваемому спору не удлинялся, истек 10.01.2011 до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Однако истец направил настоящий иск в суд 06.02.2026, то есть с пропуском установленного законом срока.
Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Комовой (Камневой) Алене Александровне о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Сахалинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.
Председательствующий судья А.С. Солоха