РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 г. пгт. Тымовское
Тымовский районный суд <адрес> в составе председательствующего Колобова В.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, ФИО4, с участием: прокурора ФИО5, представителя административного ответчика КУМС Тымовского муниципального округа <адрес> ФИО6, заинтересованного лица ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа <адрес> о признании незаконным распоряжения в части установления срока отселения из многоквартирного дома, возложении обязанности принять меры к незамедлительному расселению жителей многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа <адрес> (далее – КУМС Тымовского муниципального округа, административный ответчик) с требованиями о признании незаконным распоряжения в части установления срока отселения из многоквартирного дома и возложении обязанности принять меры к незамедлительному расселению жителей многоквартирного дома.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства по вопросу соблюдения требований жилищного законодательства, по результатам которого были выявлены нарушения закона.
В ходе проверки установлено, что <адрес> пгт. <адрес> является многоквартирным, в жилом помещении № указанного дома, которое является муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время проживает ФИО13
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № на соответствие помещений (многоквартирных домов) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ №, и изданном на его основе распоряжением КУМС МО «Тымовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок отселения жильцов до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно техническому заключению специализированной организации ООО «Центральное конструкторское бюро» № от 2022 г. по результатам обследования многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу установлено, что объект исследования не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. На основании анализа полученных данных специализированной организацией сделан вывод о том, что физический износ многоквартирного жилого дома на момент обследования в 2022 г. составляет 76,786%, что указывает на аварийное состояние строительных конструкций дома, возникновение угрозы жизни и здоровью жильцов, невозможности дальнейшей эксплуатации здания.
Учитывая изложенное, по мнению прокурора, КУМС Тымовского муниципального округа необоснованно установлен срок расселения граждан вышеуказанного многоквартирного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, распоряжение КУМС МО «Тымовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № в указанной части является незаконным.
Прокурор просит признать пункт 2 распоряжения КУМС МО «Тымовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, жилых помещений непригодными для проживания граждан» в части установления срока расселения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ – незаконным; возложить на КУМС Тымовского муниципального округа обязанность принять меры к незамедлительному расселению жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус заинтересованного лица ФИО13 изменен на административного истца.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО24, ФИО25
В судебном заседании представитель <адрес>ной прокуратуры ФИО5 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении требований настаивала.
Представитель административного ответчика КУМС Тымовского муниципального округа ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Заинтересованное лицо ФИО21 в судебном заседании заявленные требования поддержала, подтвердила, что занимаемое ею жилое помещение, расположенное в многоквартирном <адрес>, <адрес>, непригодно для проживания.
Административный истец ФИО13, заинтересованные лица ФИО12, ФИО23, ФИО7, ФИО21 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, до судебного заседания представили письменные заявления с ходатайствами о рассмотрении дела без их участия, административные требования поддержали, просили иск прокурора удовлетворить.
Заинтересованные лица ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО25, ФИО14, ФИО15, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО16, ФИО17, ФИО16, ФИО20, ФИО22, ФИО24 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, возражений по существу административного иска не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Заинтересованные лица ФИО19, ФИО18 о месте и времени судебного заседания извещались по месту регистрации, конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда.
Указанный способ извещения соответствует положениям части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом, бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, полагая заинтересованные лицаФИО19, ФИО18 надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, суд, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным приступить к рассмотрению дела в их отсутствие, а также в отсутствие административного истца и иных заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом.
В материалы дела представлены сведения о смерти заинтересованного лица ФИО9, в связи с чем, последняя протокольным определением была исключена из числа участников по делу.
Выслушав представителя прокуратуры, заинтересованных лиц, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений МО «Тымовский городской округ» на соответствие помещений (многоквартирных домов) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании вышеуказанного заключения ДД.ММ.ГГГГ КУМС МО «Тымовский городской округ» вынесено распоряжение № о признании многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу аварийным и подлежащим сносу, определен срок расселения физических и юридических лиц до ДД.ММ.ГГГГ
Обращаясь в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, прокурор настаивал на том, что срок отселения жильцов многоквартирного дома, установленный вышеуказанным распоряжением КУМС МО «Тымовский городской округ», является неразумным, поскольку многоквартирный жилой дом представляет опасность для жизни и здоровьяпроживающих в нем по настоящее время граждан по причине его аварийного состояния.
Оценивая приведенные доводы прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Так, в силу пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Основания и порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение).
В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В силу абзаца второго пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (вопрос №), в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. При этом следует учитывать, что такие решения органа местного самоуправления могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения).
При рассмотрении заявленных требований следует исходить из того, что само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Из приведенных положений следует, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, законом не установлены.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан.
Таким образом, сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции многоквартирного дома должны определяться исходя из фактического состояния здания, наличия опасности для жизни и здоровья граждан, а также отвечать требованиям разумности.
В этой связи при установлении факта представления опасности жизни и здоровью граждан аварийным состоянием жилого дома или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и иным техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и сроков сноса дома.
Техническим заключением ООО «Центральное конструкторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования спорного многоквартирного дома установлено, что строительные конструкции дома в целом не соответствуют требованиям нормативно-технической документации; физический износ вышеуказанного жилого дома на дату обследования составлял 76,786 %; строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии; установлен факт прогрессирующего обрушения конструкций перекрытия дома, побуждающего к возникновению угрозы жизни, здоровью проживающих в данном жилом доме.
Применительно к разделу 4.2 заключения ООО «Центральное конструкторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего понятие терминов и определений, принятых специализированной организацией в процессе проведения работ по техническому обследованию строительных конструкций здания, аварийное состояние оценивается как категория технического состояния строительной конструкции здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).
С момента технического обследования, выполненного ООО «Центральное конструкторское бюро» прошло более трех лет, соответственно, техническое состояние многоквартирного дома ухудшилось.
Приведенные сведения о физическом состоянии жилого дома также подтверждаются пояснениями заинтересованного лица ФИО21 в судебном заседании.
Таким образом, доводы административного иска о невозможности безопасного проживания в многоквартирном доме нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что установленный органом местного самоуправления срок отселения жильцов многоквартирного дома не может являться разумным, поскольку определен без учета выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, противоречат требованиям жилищного законодательства, нарушают права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания в жилых помещениях, отвечающих санитарным и техническим требованиям.
Учитывая, что орган местного самоуправления, реализуя возложенные на него полномочия, обязан принимать меры по ликвидации аварийных домов, как создающих угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этих домах, суд приходит к выводу о том, что определенный органом местного самоуправления предельный срок для переселения граждан, проживающих в жилом <адрес>, <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ является чрезмерно длительным, в связи с чем оспариваемое распоряжение КУМС МО «Тымовский городской округ» в указанной части является незаконным и нарушает права граждан на обеспечение жилым помещением взамен признанного непригодным для проживания.
Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно подтверждают нахождение признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома в техническом состоянии, которое создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью проживающих в нем граждан, административным ответчиком должны быть приняты меры к незамедлительному отселению жителей вышеуказанного многоквартирного жилого дома.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным пункт 2 распоряжения комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, жилых помещений непригодными для проживания граждан» в части установления срока расселения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа <адрес> обязанность принять меры к незамедлительному расселению жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Колобов