Мотивированное решение административное дело №а-194/2026изготовлено 28.05.2026.УИД 65RS0№-13
РЕШЕНИЕ
ИФИО1 пгт. Тымовское ДД.ММ.ГГГГ
Тымовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Колобова В.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») через своего представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении вОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору.
Административный истец полагает, что имеет место бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, и просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении действий по установлению зарегистрированного за супругом должника имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации оместе жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- возложить на судебного пристава - исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход на адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей;
- взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче административного иска в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, в качестве заинтересованного лица – Отдел Судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>.
Административный истец АО «ОТП Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, административное исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики начальник отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. Судебным приставом – исполнителем ФИО4 на административный иск представлены письменные возражения, в которых указано, что по исполнительному производству №-ИП, исполнявшегося в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО6 были приняты все необходимые и возможные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении административного дела без ее участия, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По общему правилу, определенному в части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия.
Положениями статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема исполнительных действий и предоставлена возможность применения широкого круга исполнительных действий и мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава - исполнителя.
При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 349440 рублей 15 копеек, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое впоследствии постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объедено в сводное с другим исполнительным производством, возбужденным в отношении должника.
Из материалов исполнительного производства, сведений автоматизированной информационной системы следует, что судебным приставом - исполнителем в рамках сводного исполнительного производства были приняты следующие меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе:
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 03, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор об истребовании сведений о наличии у должника автомототранспортных средств, операторам сотовой связи, в Пенсионный фонд, в ФНС России - обистребовании сведений о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы, об открытых на имя должника счетах; в кредитные организации - о наличии у должника счетов в кредитных учреждениях; в ФНС (ЗАГС) – об актах гражданского состояния в отношении должника; в территориальный орган Росреестра - о наличии имущественных прав должника, в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; в Центр занятости населения.
В рамках сводного исполнительного производства в связи с наличием сведений, поступивших из кредитных организаций, из ГИБДД МВД России, из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии судебным приставом-исполнителем внесены постановления:
ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке;
ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства;
ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику;
ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 отобраны объяснения, согласно которым последняя пояснила, что денежные средства у нее отсутствуют в связи с болезнью и отсутствием дохода, единственным доходом являются детские пособия, в связи с чем она находится в стадии банкротства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника ФИО6, с целью проверки ее имущественного положения, в результате которого установлено, что в квартире находятся вещи первой необходимости, наложен арест на микроволновую печь и телевизор, о чем составлен акт исполнительных действий, о наложении (описи имущества), вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника и его оценке.
В период с ноября 2025 г. по февраль 2026 г. судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства осуществлялись действия по реализации имущества (транспортного средства), принадлежащего должнику, в том числе произведен арест имущества, осуществлялась оценка имущества арестованного имущества, арестованное имущество передавалось на торги (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника произведены удержания денежных средств, на счет взыскателя АО «ОТП Банк» в указанный период перечислены денежные средства в сумме 562 рублей 96 копеек.
Таким образом, проверив полноту и правильность исполнения исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП, которое исполнялось в рамках сводного производства, судебным приставом – исполнителем в оспариваемый период был предпринят комплекс всевозможных мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО6
Доводы административного истца о допущенном судебным приставом – исполнителем бездействии, выразившемся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку из положений пункта 15 части 1 статьи 64, пункта 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, регламентирующих временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, следует, что возможность и необходимость ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств, при этом вынесение такого постановления является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
В материалах дела и материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства злостного уклонения от исполнения судебного акта должником ФИО6 Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что должник от судебного пристава-исполнителя не скрывалась, напротив, являлась по его вызову и давала объяснения о невозможности погашения задолженности по исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства, в связи с отсутствием денежных средств. Также установлено, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее должнику имущество в размере, необходимом для исполнения требований входящих в сводное исполнительных производств.
Как следует из материалов дела, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что должником ФИО6 в Арбитражный суд <адрес> подано заявление о признании должника банкротом.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 5.1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостановлено, ограничительные меры с должника сняты.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были предприняты все меры к отысканию имущества должника, а исполнительные действия принудительного характера, в том числе в отношении имущества должника, не могут быть совершены судебным приставом-исполнителем в период приостановленного исполнительного производства, при этом, фактов какой-либо явной волокиты и умышленного затягивания исполнения исполнительного документа, препятствий к осуществлению прав взыскателя, повлекших нарушение его прав и интересов, до момента приостановления исполнительного производства не выявлено, признаков незаконного бездействия должностного лица судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя при осуществлении принудительного исполнения судебного акта в отношении должника ФИО6 и возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя у суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья В.А. Колобов